Диссертация которой не было?
Автор: BR News
Дата: 2017-10-17 12:00
Профессора, указанные в качестве оппонентов защиты докторской диссертации Владимира Мединского, заявили, что не имеют отношения к научной работе министра. В качестве оппонентов указаны доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. Гасанов умер, а Борисов и Лавров заявили «Новой газете», что не участвовали в защите. Более того, два члена предыдущего экспертного совета, через который должна была пройти научная работа Мединского заявили, что Совет не готовил по ней положительного отзыва. По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. Просто не было самой процедуры защиты. И оппонентов не было. Нарушения, вскрывшиеся в связи с диссертацией министра культуры Владимира Мединского, могут стать основанием для возбуждения уголовного дела. Такое мнение высказал один из основателей Диссернета Сергей Пархоменко. «Оппоненты говорят, что они ничего не подписывали и вообще эту диссертацию никогда не видели. Экспертный совет говорит, что заключения он не давал. Диссовет, где Мединский защищался, — распущен за бесконечное мошенничество. Дата, которая формально указана на самой диссертации — 30 декабря, — представляете себе, что обычно происходит 30 декабря в разных государственных учреждениях. Мне кажется, это уже некоторый перебор. И пришло время поговорить не о том, хороший или плохой историк Мединский, а нет ли здесь почвы, чтобы подумать об уголовных статьях, таких как: мошенничество, подлог, использование фальшивых документов», — сказал он. Пархоменко напомнил, что 20 октября должен состояться президиум ВАК, на заседании которого будет рассмотрены рекомендации Экспертного совета по истории лишить Мединского степени доктора исторических наук. По словам Пархоменко, президиум ВАК имеет право запросить для своего заседания диссертационное дело защиты Мединского, которое, по правилам, должно храниться в архиве. В данном наборе документов, если он существует, должны присутствовать подписанные заключения оппонентов, решения экспертов и Диссертационного совета, а также приказ о присуждении ученой степени. «Никто никогда за это время, пока диссертация рассматривалась в разных местах, не видел так называемого диссертационного дела Мединского. Это такая тоненькая папочка, которая остается лежать в архивах ВАК после каждого присуждения ученой степени. Там лежит несколько листочков: заключение оппонентов, решение Диссертационного совета, рекомендации Экспертного совета и приказ министерства о присуждении ученой степени. И у меня есть сильное опасение, что к моменту, когда придет время на него посмотреть, нам скажут, что его съели мыши, или что оно сгорело в пожаре, утонуло в потопе или его никак не могут найти», — заключил он.
«Я не был у него оппонентом», — заявил «Новой газете» Александр Борисов. Борисов затруднился ответить на вопрос, почему его фамилия указана в автореферате министра. «Понятия не имею. Я могу вам только сказать, что я верю двум своим коллегам, двум профессиональным советам. Это был вначале МГУ, и потом был второй совет… белгородский? Я сейчас могу ошибиться, надо уточнить. По-моему, белгородский. Как же мне моим коллегам, историкам, которые специально этим занимались, [не доверять]? Я, конечно, верю профессионалам, прежде всего, а не тому, что блогеры [пишут]», — заверил Борисов корреспондента «Новой». Кроме этого, Борисов признался: автореферата диссертации он не видел, а подпись под ней, предположил он, могла принадлежать и другому «Борисову», поскольку их много. «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете», — стал размышлять собеседник «Новой газеты».
Но, по данным РГБ, доктор исторических наук Борисов Александр Юрьевич в РФ один-единственный. «Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал, — заявил и другой официальный оппонент Владимир Лавров. Он признал: Мединский действительно советовался с ним по поводу своей диссертации. — Да, он спросил, могу ли я быть у него оппонентом. Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и [будет] намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить». Вадим Рогинский, член Экспертного совета 2007–2013 годов, не
знает, как появился положительный отзыв экспертного совета на
диссертацию министра.
«Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», — заявил он «Новой».
«Он же [защищался] по специальности 02 — “Отечественная история”. Его даже не обсуждали… Просто сказали: вот у Мединского диссертация, ее надо обсудить. Это был декабрь 2011 года, а в феврале мы пришли, и нам сказали, что по решению ВАК, который большой (президиум ВАК), все зависшие диссертации — там много образовалось зависших диссертаций — по правилам надо утвердить», — рассказал Рогинский.
Он добавил, что указанные в автореферате оппоненты «вообще не связаны» с темой диссертации, а сама она «не соответствует названию». «Я посмотрел, что у него в диссертации — там памфлет. Он пишет диссертацию в легком жанре памфлета», — заключил Рогинский.
Другие материалы из раздела НОВОСТИ
