Они узнали в фильме себя: мнения журналистов после просмотра "Смерти Сталина"



Автор: BR News
Дата: 2018-01-26 13:57
Сегодня я был не готов к встрече с искусством, т. к. предыдущие дни по работе был с головой погружён в публичное обсуждение, устроенное членами Госдумы и сотрудниками Минкультуры. Из-за этого я шёл на сеанс, ожидая увидеть комедию положений в стиле простеньких телевизионных скетчей, где герои спотыкаются на кожуре банана, падают лицом в торт, а за кадром звучит идиотский записанный смех. «Смерть Сталина» — качественное и талантливо снятое кино. С очень хорошими актёрами (Джеффри Тэмбор, в частности, превратился в невероятно инфантильного и глупого Маленкова, это, на мой взгляд, лучшая роль в картине – впрочем, я тут не рецензию пишу). Да, получилась настоящая комедия со множеством уморительно смешных эпизодов; судя по аплодисментам, особенно залу понравилось первое заседание и голосование Президиума ЦК. Да и другие коллективные сцены с участием верных сталинцев вызывали смех. Издевательский ли это фильм? Да, конечно. Советские вожди, которых кто-то ещё считает сакральными фигурами, выставлены теми, кем они по сути и были: одновременно и бесчеловечными негодяями, отправляющими друзей и родных на расстрел, и трусами, трясущимися по поводу собственных жизней даже тогда, когда отдают приказы или везут девочек в кабинет. Тут никто из главных героев не может вызвать ни малейшей симпатии, включая и комичного «либерала» (так он сам себя называет) Хрущёва, не говоря уже о «реформаторе» из МГБ. Жуков? Он напомнил кого-то из героев тарантиновских боевиков, особенно, когда эффектно распахивает в Кремле полы маршальской шинели, под которой… Впрочем, друзья попросили меня не спойлерить, хотя какие тут могут быть секреты, потому что сюжет фильма в целом придерживается канвы известных событий 53 года. Так вот, никого из сталинской верхушки фильм не щадит. Чего не скажешь об обычных советских людях – тех самых винтиках. Их показывают пунктирно, не заостряя особого внимания, но масштаб и мерзкий дух репрессий ты, сидя в кресле, чувствуешь безошибочно. И вот этим людям – бесправным, зашуганно бредущим по улицам, одетым во всё серое – авторы если и не симпатизируют, то, как минимум, откровенно сопереживают. Хотя, кажется, во время прощания со Сталиным в Колонном зале кто-то из героев и восклицает, дескать, эти толпы-то сюда никто насильно не сгоняет! Ни намёка на оскорбление обычных советских людей, якобы увиденных кем-то из депутатов, там нет. Ни единого кадра. Теперь немного об антураже, сопровождавшем показ. Точнее, о его почти полном отсутствии. Учитывая истерику последних дней, не стоит удивляться, что я ожидал увидеть у кинозала депутата Драпеко или Пожигайло из Минкультуры, стоящих с плакатами, предупреждающими зрителей о поджидающей их внутри угрозе, или хотя бы штатных ревнителей скреп из всяких уличных группок. Но ничего этого не было. Зрители спокойно шли в зал. Хотя, когда уже погас свет и начался фильм, я поймал себя на том, что с некоторой тревогой всякий раз смотрю на открывающуюся дверь: уж не прервут ли нам сейчас сеанс? Но это были просто опаздывающие зрители. Отдельная благодарность кинотеатру «Пионер» на Кутузовском проспекте, который по каким-то причинам не присоединился к коллегам-прокатчикам и не отказался от показа запрещённого министерством культуры фильма. Очень надеюсь, что у его руководителей и владельцев не возникнет теперь серьёзных проблем. Завершу на грустной ноте. Конечно же, в широкий прокат этот фильм у нас никто не выпустит. Потому что ОНИ совершенно точно узнали себя в его несимпатичных героях – и в том, кто лежал на полу в луже собственной мочи, и в тех, кто при ещё живом вожде брезговал подходить к плохо пахнущему телу, а потом грыз глотки недавним соратникам. Вдвойне жаль, потому что фильм получился замечательный. Если всё же повезёт найти билеты – идите непременно.

Владимир Варфоломеев, журналист

Когда смотрела фильм, я думала о десакрализации Сталина. Мне это казалось замечательным: любая десакрализация зла — это на пользу. Смех помогает очистить атмосферу вокруг такого страшного явления, как сталинизм. Но у людей из Минкульта и Общественного совета четкое ощущение, что английский режиссер поднял руку на святое. Это такое классовое, социальное чутье. Они испугались. До Общественного совета при Минкульте, до Юрия Полякова, Никиты Михалкова, Павла Пожигайло разоблачение культа личности еще не дошло. Они считают, что Сталин — великий полководец и, как говорится, удачливый менеджер. Они совершенно не готовы принять «Смерть Сталина», так как там очень злой юмор. Это режущая сатира, действительно оскорбляющая чувства тех, кто до сих пор его обожает и не готов признать, что он был злодеем. Они считают, что должны лишить страну возможности посмотреть фильм. Они ведут себя, как и та же тоталитарная власть, которую представлял Сталин. В «Смерти Сталина» нам показали придворных, которые не знают, что делать, и бегают, как курицы с отрубленными головами. Это очень-очень смешно. А Поляковым и Зюгановым не смешно. Самое ужасное и обидное, что люди в России почему-то должны зависеть от этих Общественных советов, Минкульта. Они решают, что смотреть и не смотреть народу. И это мне слегка напоминает те времена, о которых идет речь в фильме. Это стадия, когда скрепы так скрепились, что делается все возможное для сохранения всего имперского. Миф о том, что СССР был сильной страной, которую боялся весь мир, для них все еще жив. Они грустят о том, что эта империя развалилась. Все великое они пытаются вытащить и из Российской империи: силу, скрепы, православие, народность. Именно этот контингент воспринимает Путина как царя. Так же считает и администрация президента: Володин говорит, что «Путин — это Россия, Россия — это Путин». Можно ведь было сказать, что Николай I или II — это Россия. Это скрепы идут на помощь. Они чувствуют, что без скреп все может осыпаться. А такой фильм, как «Смерть Сталина», несколько издевательский, разрушает это величие. Английский режиссер бессовестно смеется над всем этим: над холуйством, над страхом, над суетой вокруг трупа лидера. Я смотрела фильм в кинотеатре в Англии. Многие в зале хохотали. Там был такой потрясающий смешной диалог, что не смеяться невозможно. Может, это я слишком легкомысленно отношусь к величию России и Сталина. Я и моя русская подруга, которая приехала в гости из Москвы, смеялись более истерично, чем английская публика. А там люди привыкли к черному юмору. Для них смерть Сталина совсем не сакральна. Они бы смеялись и над Гитлером, и над Мугабе, и над Иди Амином, как он ест человечину. Я понимаю, что людям из Уганды, чьих родственников съели, это казалось бы кощунственным — смеяться над людоедом. Как и тем, кто им всегда восхищался как африканским вождем. А для англичан — это царек, который жил в дальней дикой стране, а вокруг творилось черт знает что. Моя сестра тоже смотрела фильм в Лондоне, мы принадлежим с ней к одному поколению. Но она сказала, что ей было неловко смотреть. Она считает, что это издевательство над жертвами сталинизма, хотя там не было показано лагерей. Был выдуманный эпизод похорон Сталина, когда расстреливают людей на Ходынке, которые пришли толпами на похороны. Никаких ужасов больше не показывают. Но для моей сестры память о том, что было в истории, мешало ей оценить черный юмор. А мне нет. И это странный феномен, мы ведь из одной семьи, с одним бэкграундом. Я увидела в этом фильме черный юмор, фарс, разоблачение власти, что король голый. Вокруг этого голого короля вьются испуганные люди. Это отдельный эпизод, в котором концентрируется ужас сталинской власти. Режиссер не воссоздает историю. В фильме сжато время, это несколько дней — интрига, смерть, похороны и заговор. Этот фильм не претендует на исторический. И я его не воспринимаю как оскорбление. Но я могу понять людей, у которых от сталинского режима погибли родные и которые хорошо знают историю сталинизма. Почти всех семей коснулся этот страшный период. Для кого-то кажется, что эти обиды притянуты за уши. Но есть люди особо чувствительные к разным вещам. Мне кажется, русские обижаются больше других. Такой комплекс неполноценности. Я бы не хотела обобщать, но в целом — мы чувствительные. Мол, как же так, какой-то англичанин покусился на святое? Обидно, когда у людей, облеченных властью, полностью отсутствует чувство юмора. Обидно, что они решают, какое кино можно и нельзя смотреть. Пусть люди сами посмотрят и решат, оскорбляет это их или нет, или вообще не пойдут смотреть. Многие и не пошли бы, заранее посчитав, что это тема не имеет права на такое толкование. Это будет их выбором.

Маша Слоним, журналист

 


По воле случая, заранее не планируя, попала с коллегами на первый показ запрещенки — «Смерть Сталина» — в кинотеатре «Пионер». Фильм шел на английском языке с субтитрами. Так что спасибо большое «Пионеру» и за показ, и за то, что в оригинале, свои голоса у актеров прекрасные. Я вообще большой поклонник британского юмора, совсем недавно с удовольствием смотрела «Монти Пайтона», «Жизнь Брайана». Так вот, этот фильм — не типичная британская комедия. Да, местами было действительно смешно и остроумно. Например, когда поддатый Хрущев диктовал под запись жене, что он успел наговорить на ужине у Сталина, или когда выбирали девочку для фотографии с Маленковым, чтобы она была похожа на девочку, которую когда-то держал на руках Сталин. Когда стремящиеся во власть Берия и Хрущев бегут наперегонки к дочери вождя Светлане, чтобы перетянуть ее на свою сторону и прибавить себе авторитета. Когда Жуков отчитывает Хрущева за то, что он планирует заговор против члена Президиума (Берии), и тот бледнеет и паникует, а потом говорит, что пошутил… Но чаще я ловила себя на том, что мурашки бегут по коже. Потому что авторы кино проделали на самом деле выдающуюся работу, не просто высмеивая, а гиперболизируя реалии сталинских времен. Это не пародия, это как когда на сцене врубают софиты и направляют резкий пучок света на конкретного человека, чтобы все сконцентрировали на нем свое внимание. В «Смерти Сталина» софиты направлены на темы, которые у нас давно уже решили замалчивать и активно искажать в общественном сознании. Пожалуй, проще будет не уходить дальше в художественные детали, а пройтись по цитатам наших думских «запрещунов», которые так ратовали за отзыв у фильма прокатного удостоверения. Вот, например, что говорил член Общественной палаты Павел Пожигайло:«В ленте оскверняются наши исторические символы — советский гимн, ордена и медали» — не увидела ни одной сцены, где осквернялись бы российские «исторические символы». Ордена и медали присутствовали исключительно на мундирах персонажей и на покрывале гроба Сталина. Никаких безнравственных действий с ними не производилось. Гимн что-то вообще не помню, во время похорон играл, может быть? «Маршал Жуков изображается придурком» — а мне, напротив, показалось, что из всех политических игроков он показан наиболее адекватным. Мыслит четкими категориями, не перед кем ни унижается и не заискивает, не позволяет вытирать об себя ноги, как остальные члены Комиссии. Держится с достоинством и еще и подкалывает чекистов, которые путаются и тонут в собственной лжи.«Кроме того, в фильме присутствуют сцены чрезмерного насилия. Это противоречит правилам выдачи фильмам прокатного удостоверения» — ну да, а в наших фильмах не бывает чрезмерного насилия. А в фильмах о Джеймсе Бонде, например, нет чрезмерного насилия – там и акулам людей скармливают, и по яйцам железным цепом бьют, нет, ну какое насилие? А в «Грузе-200» так вообще все ванильно-сахарно, да? И уж если мы говорим о «чрезмерном насилии», то откройте хотя бы Википедию, господин Пожигайло, и посмотрите, сколько миллионов человек и как погибло от рук НКВД, в нечеловеческих условиях в ГУЛАГах, во время массовых этнических депортаций и нескольких волн голода по всей стране. Вот это – чрезмерное насилие, а не показушное битье по морде на экране кинотеатра. На самом деле, в фильме «Смерть Сталина» очень немного сцен прямого насилия. Зато достаточно отсылок к нему, настоящему: как приезжали «воронки» по ночам и увозили порой целые семьи, некоторые сразу на расстрел; как издевались и насиловали женщин, попавших за решетку по политическим, сфабрикованным делам; как пытали людей на допросах, требуя очернить как можно большее количество родных, коллег и знакомых; как зачищали всех свидетелей «неудобных» исторических событий, одним из которых стала сама смерть Сталина. Кстати о вожде, лежащем на ковре в луже собственной мочи – это ведь, наверное, оскорбило наш минкульт больше всего? – так вот, во многих наших и зарубежных источниках именно так описывается состояние Сталина, когда его нашли его охранники в день, когда его парализовало. Вообще надо сказать, что создатели фильма проделали огромную работу, изучая исторические факты, легенды вокруг этих фактов, биографии участников политических процессов и их окружения. В отличие от большого количества зарубежных фильмов, где русские – это такие вечно плохие парни с дурацкими акцентами и стереотипными действиями и высказываниями, здесь реализма не занимать. Детально проработанные костюмы, декорации, диалоги, отношения между людьми; многие события фильма пересекаются с реальными историческими событиями, чистых придумок в сумме не так уж и много. Если открыть книги по истории, почитать биографии этих людей – Берии, Молотова, Хрущева, Маленкова, Юдиной, самого Сталина – сразу видишь, откуда авторы фильма брали мелкие, но важные детали, на основе которых развивали сюжет. А наиболее часто используемый в этом кино прием – ускорение, сокращение времени между реальными событиями. Но ведь это кино, оно так работает! Вот что о фильме сказал министр культуры Владимир Мединский: «Нельзя не согласиться: многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми — и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма». На это я могу ответить для начала цитатой режиссера фильма, Армандо Ианнуччи: «Все русские, которые видели этот фильм, в том числе журналисты, сказали, что получили удовольствие от просмотра. Они сказали: «Он смешной, но правдивый». Соглашусь с господином Ианнуччи. Этот фильм местами смешной, но до дрожи правдивый. И уж совершенно точно там никто не насмехается над жертвами сталинизма. Напротив, о них говорят, причем говорят громко и ярко, не позволяя преуменьшить объемы сталинского террора. А знаете, что меня действительно оскорбляет, господин Мединский? Что в наших школах не говорят о сталинском терроре. Что списки невинно осужденных и убитых людей собирают по крупицам их родственники и некоммерческие организации, такие как «Мемориал», объявленный в России иностранным агентом. Что Сталина воспевают как спасителя-благодетеля, что поощряется снова культ личности, и в школьных учебниках пишут о его успехах в развитии советской промышленности, а не о сотнях тысяч людей, отправленных росчерком его пера на расстрел и в ссылку – сотнях тысяч, среди которых был мой прадед, реабилитированный посмертно. Вот это меня по-настоящему, без прикрас оскорбляет.«Ну чего критиковать каких-то нелюдей? Ну как можно считать человеком человекообразное существо, для которого смерть является поводом для смеха? Это уже нелюдь», — отреагировал на фильм правнук Сталина Яков Джугашвили. «Он считает, что этот фильм появился, потому что его авторам это «позволили». Джугашвили усомнился в том, что подобную комедию сейчас могут снять о бывшем лидере КНДР Ким Ир Сене» (за цитату спасибо р/с «Говорит Москва»). Ну тут уже, как говорится, комментарии излишни. И даже если не пытаться сравнивать современную Россию с нищей и бесправной диктатурой КНДР, то уж считать мексиканцев, ирландцев и другие нации, которые с хорошим, здоровым юмором относятся к феномену смерти и похорон, «нелюдями» и «человекообразными существами» — сущий моветон. Так почему же «Смерть Сталина» — оскорбительное кино? Да потому, что оно оскорбляет тех, кто в этой интерпретации известных исторических персонажей узнал самого себя и боится, что кто-то его тоже таким узнает. Об этом хорошо сказал наш замглавреда Владимир Варфоломеев, посмотревший сегодня со мной и другими коллегами это кино. И вот еще подробная рецензия на фильм от Маши Слоним. А фильм отличный, кстати. Рекомендую. Актеры потрясающие. Костюмы шикарные. Реквизит на уровне. И слоган у него что надо: «Каждый товарищ сам за себя».

Кира Тверская, журналист