Критерии познания истины



Автор: Карпенков С.Х.
Дата: 2014-10-03 00:34
Создатель дал роду человеческому две книги. В одной он показал Своё величие, в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, видя огромность, красоту и стройность Его созданий, признал Божественное всемогущество. Вторая книга – Священное писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. 
М.В. Ломоносов

Свобода слова и парадоксы образования. Рождённая в России особая демократия с привкусом отечественного романтизма и западного либерализма породила своеобразную свободу слова, обретённую не через воспитание и образование, а свободу без границ, которая часто воспринимается как свобода от стыда и совести. Действительно, в России, в которую можно только верить, любой человек с недавних пор может открыто высказать любую мысль, не опасаясь того, что за смелые высказывания он может попасть в расстрельные списки и затем поплатиться жизнью или, в лучшем случае, свободой, как это часто практиковалось в недалёком прошлом в отдельно взятом государстве, где была сделана дерзкая попытка построить рай сначала в одной стране, а потом во всем мире.   Появилась вожделенная возможность не только высказывать мысли вслух, но излагать их преимущественно в заказных и, если повезёт, в незаказных статьях многочисленных газет и журналов или даже в книгах с завлекательными названиями. В таких средствах поистине массовой информации предлагается простыми доступными средствами решить самые сложные проблемы – от эффективного и быстрого излечения ранее никем и ничем не излечимых болезней до соблазнительно простых способов стать красивым и богатым. При этом богатство и сопутствующие ему деньги считаются первостепенными и важнейшими ценностями, к которым стремились везде и во все времена: бедные и богатые и даже очень богатые люди. И здесь есть о чем писать, и есть с кого брать пример, ведь недавно в освободившихся от большевиков и партийцев России, в которой особенная стать, свершилось чудо из чудес: небольшая кучка вёртких дельцов чудесным образом завладела огромным народным богатством и вознеслась над народом.

 

Российская свобода в духе западного либерализма породила множество многополосных и однополосных газет, многоцветных и одноцветных журналов с мыслимой и немыслимой ориентацией (левой, правой и просто в никуда), которые призывают пролетариев и всех примкнувших к ним решительно бороться против общего врага. Свои журналы либо свои газеты открывают не только власть и деньги имущие, но и те, кто убедил власть придержащих в том, что знает, как свершить чудо, например, как накормить от пуза в течение пятиста дней проголодавшийся народ. На благодатной газетной и журнальной почве, как грибы после тёплых летних дождей, взрастилась целая армия авторов, среди которых почётное, лидирующее место занимают политологи – рождённые новым временем некие предсказатели, вообразившие о том, что знают, как обустроить этот мир и действующие вопреки известной истине: чтобы изменить мир, надо сначала изменить к лучшему самого себя. Потянулись к перу невоспитанные, ничтожные люди, которые воспроизводят на бумаге свои дурные привычки и слабости, восхваляя и обнажая интимные отношения, и тем самым завлекают невоспитанных читателей, прежде всего детей и подростков, которые находят в написанном многое из их порочной жизни и которые верят в силу слова, не понимая того, что не всякое слово спасает душу человека.  Новоявленная свобода захлестнула не только мало- и многотиражные газеты и журналы, не только красиво изданные большим и не очень тиражом книги, но и святая святых – учебную литературу. Книги для школьников и студентов стали писать и убеждённые марксисты-ленинцы, и воинствующие атеисты, и даже кухарки, которым как предсказывали глашатые истин вековых, волею судьбы удалось раздвинуть тесно сплочённые ряды солидных государственных мужей.  Короче, пишут все, кому не лень. И пишут по-разному: хорошо и плохо, и с грамматическими ошибками, и без них. Одни авторы прославляют наряд рос-сийский, а другие его унижают. Авторами учебников и учебных пособий становятся даже те, кто не смог овладеть великим и могучим языком, потому что в школе, увлекаясь своими более важными для них делами, не сумели изучить как следует важный и нужный предмет, чтобы почувствовать силу слова, которое было в начале.  Огромная масса так называемой учебной литературы не оказалась свободной от всего того, что приводит к необратимому падению всей системы образования. Однако есть ещё и достойные книги. Их выпускают «Высшая школа», «Логос» и другие издательства. Но найти такие хорошие книги гораздо труднее, чем отыскать жемчуг на дне морском. К сожалению, многие издатели, быстро оседлав верного коня под названием компьютерные и издательские технологии, преодолев мыслимые и немыслимые бюрократические барьеры, в погоне за прибылью мгновенно вознеслись над народом, забывая о том, что школьникам и студентам нужны интересные и полезные книги, и о том, что написано пером, не вырубишь и топором.  Берутся за перо и те авторы, которые, не изучив по-настоящему объект своего повествования, поспешили создать свой шедевр-учебник. Так в недалёком прошлом появился, например, учебник географии, в котором государство Российское оказалось в придуманных автором границах. Свобода без границ сделала своё дело – появился учебник географии без истинных территориальных границ. И такой шедевр попал на школьные парты нашей необъятной родины и достиг ещё больших высот – лёг на стол уважаемых государственных мужей.  Многие авторы пишут в учебниках то, что знают. А что могут написать вчерашние верные марксисты-ленинцы, преподававшие в недавнем прошлом историю КПСС, либо научный коммунизм? Или какой учебник может написать философ, защитивший диссертацию по атеизму? Настоящий разгул мнений коснулся не только гуманитарных, но и естественных наук, фундаментальные истины которых нередко трактуются своеобразно, по-своему, иногда без понимания сущности таких давно известных истин. И подобные шедевры учебной литературы множатся на радость смышлёным школьников и наиболее продвинутых студентов, которые, обнаружив ошибку в учебнике, испытывают чувство глубокого удовлетворения в собственном превосходстве. Однако у основной массы школьников и студентов, их родителей, учеников и преподавателей такие шедевры вызывают возмущение, о чем свидетельствует не так давно предъявленный школьницей иск Министерству образования и науки Российской Федерации, поощряющему изучения дарвинизма. Этот иск умелые журналисты (по-видимому, не без направляющей роли заинтересованных лиц) возвели в ранг сенсации, а теле-видение довело это главнейшее событие до каждой домохозяйки.  Что-то подобное произошло, когда телевидение и другие средства массовой информации поведали нашей стране и всему миру о другой подобной сенсации – об иске против директора сельской школы, который воспользовался якобы нелицензионным программным обеспечением компьютера, о чём узнал даже сам Президент Российской Федерации. Президента, как и любого здравомыслящего человека, не могла не возмутить абсурдность такого судебного дела. Несмотря на это, подобный случай повторился и в другой школе, которую во время летних каникул штурмовали так называемые блюстители порядка, обнаружившие очередной раз «нелицензионный» продукт, о чем сразу же сообщило телевидение. Абсурдность подобных судебных дел очевидна, ведь компьютер без программного обеспечения – это набор электронных схем и деталей, или, выражаясь современной лексикой, просто металл, ненужный пользователю компьютера. Никому не приходит в голову, например, купившего телевизор обвинять в нарушении авторских прав изобретателей, которые предложили и усовершенствовали способ телевизионного изображения. Искусные организаторы подобных исков надеются, что хорошо спланированная и, вероятно, неплохо оплаченная акция окупится сторицей в надежде на то, что покупатель вынужден будет платить не только за компьютер, но и за якобы лицензированное программное обеспечение. А это немалые деньги. Только в чей карман пойдут эти деньги? На этот вопрос могут и обязаны ответить компетентные органы в лице прокуратуры.  Получившие широкую огласку судебные дела прямо или косвенно касаются Министерства образования и науки, которое обязано защищать школы, учителей и школьников от плохой учебной литературы и от недобросовестных представителей правоохранительных органов. Если причину исков против учителя и школы разгадать не так уж трудно, то иск школьницы, предъявленный министерству, требует некоторого осмысления и анализа. В нем, как в фокусе, сконцентрировано множество проблем, связанных прежде всего с организацией российского образования, качество которого зависит не от того, как красиво и непротиворечиво формулируются директивы по качеству образования, не от того, сколько центров по качеству образования будет открыто в вузах, а прежде всего и в первую очередь от качества учебной литературы, изучение которой помогает познать истину, а не вымыслы их авторов.  Казалось бы, какие проблемы? Есть министерство, которое обязано отсекать поток некачественных учебных пособий. Для этого производится грифование учебной литературы, и для него разработана инструкция, в которой предписано, как отличать хорошее от плохого, изложен регламент действий чиновника, предусмотрена официальная немалая плата за оказанную услугу. Короче, все до деталей расписано. Но почему же плохие учебники и учебные пособия попадают в школы и вузы? Ответ простой: во-первых, не вся учебная литература проходит грифование; во-вторых, сама система грифования поражена широко распространённым среди чиновников недугом: за неофициальную вполне приличную плату можно получить гриф в установленном порядке в неустановленные сроки вне зависимости от качества рассматриваемой рукописи. И в этой связи иск школьницы в отношении Министерства образования и науки может в правовом поле перерасти в иск против конкретных чиновников, злоупотребляющих своим служебным положением (и, кажется, этот процесс пошёл и получил неожиданное продолжение – против сотрудников министерства, правда, по другим делам, возбуждено не одно уголовное дело). Проведение экспертизы учебной литературы силами Российской академии наук не лучший способ решения возникшей проблемы – каждый должен заниматься своим делом.  Иск школьницы против министерства не обошёл стороной и вполне солидный журнал «Высшее образование сегодня». В статье «Обезьяны очень рады», написанной острым, хорошо отточенным пером, сделано сенсационное сообщение о появлении в нашем обществе нового вида человека – Homo Curchevelis, – который, как нетрудно догадаться, может «превосходить» не только Homo erectus и Homo neanderthaleusis, предполагаемых древних предков человека, но и даже Homo sapiens, находящегося на вершине огромного ветвистого древа современного человечества. Для тех, кто не знаком с названной статьей, напоминаем, что в сочетании слов Homo Curchevelis второе слово – Куршевель – живописное привлекательное место отдыха во Франции, которое прославилось благодаря нашим «выбившимся в люди» соотечественникам (о них не раз вещало телевидение).  Появление подобных видов человека на доступном языке означает, что поведение некоторых людей, одурманенных свободой от совести и деньгами, не заработанными честным трудом свидетельствует о том, что в человеческом обществе при определённых условиях может наблюдаться обратный ход эволюции. Поэтому всегда возникает соблазн отнести подобных людей к специфическому виду человека, ранее не зафиксированному многими поколениями учёных-естествоиспытателей, пытающихся обосновать родство человека с обезьяной. Появлению такого вида человека могут быть рады, даже очень, только обезьяны. А жаждущие знаний школьники и устремлённые в будущее студенты, которые по своей природе тянутся к древу познания, будут испытывать настоящую радость не от наблюдения обратного хода эволюции, а только от познания истины естественно-научной и божественной.  О божественной истине написано много и ещё больше предстоит написать. Но мы коснемся лишь естественно-научной истины. С одной стороны она имеет прямое отношение к иску школьницы, пытающейся найти правду в последней инстанции, а с другой – с позицией естественно-научной истины можно приблизиться к пониманию сложнейшего процесса – эволюции жизни.  Критерий естественно-научной истины. Любой человек, какими бы огромными возможностями он ни обладал, способен познавать разумом лишь небольшую часть окружающего мира – видимого мира, называемого в космологии Метагалактикой, ограниченной космологическим горизонтом. Однако даже в Метагалактике нам известно лишь немногое, относящееся к естественно-научному познанию, к которому наиболее доступна лишь небольшая часть Метагалактики – макромир (мир объектов и явлений, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни и где можно измерять, взвешивать, т. е. ставить эксперимент или проводить опыт). К таким объектам относится и сам человек, и познать самого себя оказалось не менее лёгкой задачей, чем познать невидимые невооружённым глазом, удалённые от нас на бесконечно большие расстояния непознанные объекты мегамира. Одна из главных задач естественно-научного познания заключается в открытии истины. При таком утверждении можно предполагать, что истина существует вне зависимости от воли и цели познающего и её надо найти как некое сокровище. Великий философ древности Демокрит еще в V в. до н. э. говорил: « Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)».

 

Что же означает открыть естественно-научную истину в современном представлении? Это означает прежде всего раскрыть объективное содержание эксперимента или опыта. Решить такую непростую задачу можно двумя путями: эмпирическим и теоретическим. Эмпирический путь сводится к установлению неизвестных ранее фактов посредством эксперимента или опыта с последующим их теоретическим обобщением, включающим качественное или количественное описание причинно-следственной связи полученных результатов. Теоретический путь начинается с установления и качественного либо количественного описания причинно-следственной связи и продолжается подтверждением полученных теоретических выводов экспериментом или опытом. В процессе естественно-научного познания оба пути часто тесно переплетаются и завершаются оценкой истинности полученных результатов – определением относительности естественно-научной истины. Теоретическое описание с выводами, не подтверждёнными экспериментом, носит гипотетический характер. Только при доказательстве экспериментом или опытом из теоретического описания рождается истинная естественно-научная теория. Критерий естественно-научной истины – эксперимент, опыт.  К сожалению, в последнее время многие научные журналы, особенно отече-ственные, переполнены статьями о так называемых теоретических исследованиях, результаты которых редко когда подтверждаются экспериментом или опытом. Авторы таких статей относят свои теоретические упражнения к теории, к фундаментальной науке, хотя по сути они представляют собой описание гипотез с применением чаще всего сложного математического аппарата с запутанной системой доказательств, и их вряд ли можно считать серьёзными фундаментальными исследованиями. Практическая значимость и полезность подобных изысканий весьма сомнительны. Подчёркивая важную роль эксперимента, выдающийся российский учёный Д.И. Менделеев писал: «Наука началась тогда, когда люди научились мерить». Другой великий российский учёный-энциклопедист М.В. Ломоносов утверждал: «Один опыт дороже тысячи мнений, рождённых воображением». «Знания, не рождённые опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок», – сказал гениальный Леонардо да Винчи. По мнению известного французского философа П. Гольбаха, некоторые исследователи предпочитают бредни своего воображения и свои вздорные гипотезы настоящим экспериментам, которые только одни могут вырвать у природы её тайны; «... они привыкли считать эти гипотезы священными общепризнанными истинами, в которых им не дозволено усомниться ни на мгновение; лишь только мы покидаем опыт, как ниспровергаемся в пустоту, где нас сбивает с пути наше воображение… будем остерегаться разгула воображения, возьмём в руководители опыт, обратимся к природе, постараемся почерпнуть в ней самой правильные понятия о заключающихся в ней предметах».  Подобный разгул воображений достиг немыслимых масштабов. Рождаются всевозможные теории ради теорий. Растет рейтинг так называемых теоретиков-исследователей, подтверждённый индексом цитирования, который поднимает скороспелые работы без каких-либо экспериментальных обоснований до небывалых высот – до Нобелевской премии.  В умах некоторых исследователей, обладающих немыслимой фантазией, рождаются идеи о существовании неких загадочных частиц, для обнаружения которых строятся ускорители – сооружения гигантских масштабов. Чтобы представить наглядно масштабы таких сооружений обратимся к истории и некоторым сравнительным данным.  В 1983 г. в подмосковном городе Протвино было начато строительство ускорительно-накопительного комплекса, рассчитанного на энергию частиц 3 тераэлектровольт (ТэВ), втрое превышающую энергию самого мощного в мире в то время ускорителя в лаборатории Ферми (Батавия, США). Для этого комплекса построили кольцевой тоннель длиной 20,8 км и диаметром около 5 м. По своим размерам он сопоставим с кольцевой линией московского метро. Если учесть, что такой громадный тоннель необходимо заполнить дорогостоящим металлоёмким оборудованием, включая устройства с использованием дорогих сверхпроводящих материалов, то легко представить, какие финансовые и материальные ресурсы нужны для сооружения такого комплекса.  Подобный комплекс, но более мощный (до 20 ТэВ), начали строить в конце 80-х годов прошлого века и в США. Однако строительство этого комплекса, как и России, не завершено: в 1993 г. Конгресс США принял решение о приостановке его строительства, хотя были потрачены миллиарды долларов и прорыт в Техасе тоннель длиной 21 км. Построить своеобразную Вавилонскую башню для постижения сверхвысот в загадочном микромире оказалось не под силу ни одному из крупнейших государств мира.  Однако при объединении усилий многих государств все же удалось соорудить крупнейший в мире ускоритель – большой адронный коллайдер с длиной кольца 27 км. Этот ускоритель построен вблизи Женевы в соответствии с программой Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН), членами которой являются многие европейские государства, а США и Россия входят в неё в качестве наблюдателей.  Большой адронный коллайдер позволит исследовать столкновение протонов до 6 ТэВ и пучки ускоренных ядер до 1150 ТэВ и тем самым, как предполагается, понять, как устроен мир в микромасштабах 10–19 м. В этом ускорителе при единичном столкновении рождается множество вторичных частиц – до 50 000. Очевидно, при таком количестве частиц возникнет серьёзная проблема в объяснении и трактовке наблюдаемых процессов даже с применением самых совершенных средств регистрации частиц и самых быстродействующих компьютеров. Поток информации, генерируемый коллайдером, превысшает всю телекоммуникационную информацию Европы. В этой связи возникает ещё одна проблема, как использовать гигантский объем информации для анализа процессов микромира. Пока никто не берется прогнозировать, какие загадки природы поможет разгадать построенный гигант. И сможет ли? Этот вопрос остается пока открытым. Некоторые учёные считают, что если ожидаемые частицы не будут найдены, то придётся пересмотреть не только модель современной физики элементарных частиц, но и множество других гипотез мироздания.  Экспериментальный поиск гипотетических частиц носит глобальный характер и требует гигантских затрат финансовых, интеллектуальных и, в конечном итоге, природных ресурсов, которые на нашей планете весьма и весьма ограничены. Коллайдер запущен. На нём работают учёные и инженеры разных стран. Тратятся огромные средства на его эксплуатацию. Проходят годы, а получить принципиально новые научные результаты не удаётся. Будут ли они получены? Стоит ли тратить гигантские средства ради того, чтобы пересмотреть современные гипотезы мироздания либо узнать, как устроен мир даже в фантастически малых масштабах. Стоит ли игра свеч?  Выдающийся русский философ И.А. Ильин говорил: «Настоящий учёный пре-красно понимает, что «научная» картина мироздания все время меняется, все усложняясь, углубляясь, уходя в детали и никогда не давая ни полной ясности, ни единства…Настоящий учёный знает, что наука никогда не будет в состоянии объяснить свои последние предпосылки или определить свои основные понятия, например, точно установить, что такое «атом», «электрон», «витамин», «энергия», или «психологическая функция». Он знает, что все его «определения», «объяснения» и «теории» – суть только неопределённые попытки приблизиться к живой тайне материального и духовного мира. О продуктивности науки не стоит спорить: за неё свидетельствует вся современная техника и медицина. Но что касается её теоретических истин и их доказуемости, то наука плавает по морям проблематического (предположительного) и таинственного».  Так называемые «теоретические» истины рождаются фантазией человека, которая всегда опережала его объективные реальные возможности познать мир и приблизиться к естественно-научной истине. Фантазиям человеческим нет предела. Так, не успев разобраться с элементарными частицами – кирпичиками мироздания, «продвинутые» физики предложили другую не менее фантастичную гипотезу о существовании якобы нового вида материи – тёмной материи, из которой в основном состоит Вселенная, и предлагаются способы её экспериментального поиска. Телевидение возвело эту гипотезу в ранг величайшего открытия. Создаётся такое впечатление, что остается немного – сделать решающий шаг, чтобы её обнаружить.  Подобные гипотезы и попытки их экспериментально подтвердить (и только таким единственным способом превратить их в естественно-научную истину) отвлекают огромную армию наиболее способных исследователей, приводят к истощению природных ресурсов и сдерживают поступательное развитие есте-ственно-научного познания. Познанию истины всегда препятствовала не её не-постижимость, а заблуждения. Это касается исследований объектов как нежи-вой, так и живой природы, включая постижение тайн жизни и истоков её происхождения.  
Литература
Николаев П. Обезьяны очень рады // Высшее образование сегодня. 2007. №3.
Пичугина Т. Великие тайны жизни // Вокруг света. 2005. №3.
Карпенков С.Х. Устойчивое развитие и естественно-научное образование // Высшее образование сегодня. 2004. № 8.
Карпенков С.Х. Познание истины // Высшее образование сегодня. 2005. № 5.
Карпенков С.Х. Духовно-нравственные ориентиры // Высшее образование сегодня. 2006. № 9.
Карпенков С.Х. Концепции современного образования. 12-е изд. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Экология: учебник. М.: Логос, 2014.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: справочник. М.: Высшая школа. 2004.

Профессор Карпенков Степан Харланович  

Другие материалы из раздела Другое
Предыдущее:Познание истины
Следующее: Тайны происхождения человека
Лучшее по просмотрам:Война между Боливией и Парагваем (Чакская война)
Последнее:О сущности Души и жизни