В сети разгорается очередной информационный скандал.  Американская телекомпания CNN включила главный памятник защитникам Брестской крепости в список самых уродливых монументов в мире. В комментарии к фотографии памятника под названием "Мужество" американские журналисты пишут, что "мужество требуется для того, чтобы просто взглянуть на монумент". По их мнению, "выражение лица героя символизирует либо злость, либо проблемы с кишечником". Журналисты пишут, что "гигантский злой белорус появляется из горы бетона с таким видом, будто он собирается подчинить Запад". "Он символизирует защиту Брестской крепости и победу Советского Союза. И еще он служит напоминанием о том, что не надо связываться с Белоруссией", — пишут авторы заметки. Список, в который также вошли статуи Майкла Джексона и "Разговор с Оскаром Уайлдом" в Лондоне, "Подгариц" в Хорватии, монументы "Возрождение Африки" в столице Сенегала и "Нейтралитет" в Туркмении, мемориальная статуя Мартина Лютера Кинга (штат Огайо, США), копия Стоунхендж Сэма Хилла (Вашингтон, США), статуя Иоанна Павла II в Риме, "Слеза скорби" в Нью-Джерси (США), памятник "Трудовой партии Кореи" (Северная Корея), был составлен еще в январe. "Эта подборка сентиментальных ошибок и слишком грузных произведений искусства может послужить примером безвкусицы и перебора в области креатива, хотя диктаторы и их художественные комитеты в свое время считали все это отличной идеей", - сообщает CNN. Директор мемориального комплекса Григорий Бысюк заявил, что намерен добиваться извинений и компенсации причиненного морального вреда. "Журналисты телекомпании должны извиниться перед ветеранами и родственниками погибших в годы войны. Американцы не только не понимают, что сделали, они вообще не знают, что такое война, смерть и потеря, - сказал Бысюк. - Им не понять мужество наших солдат в годы Великой Отечественной войны, а на лице солдата изображен именно символ мужества и стойкости". "Нельзя так относиться к памяти! Это ужасно! Это напоминает ситуацию с телекомпанией "Дождь". Только что было по Ленинграду, а сейчас Брестская крепость", - высказал свое мнение Бысюк. Напомним, телеканал CNN доступен в России на английском языке и вещает в 212 странах и территориях мира, при этом находясь на втором месте среди международных служб новостей. Международное бюро телеканала имеется и в Москве. Интересно, будут ли попытки ограничить вещание канала в России и будут ли поданы иски в отечественные суды, как это было в случае с телеканалом "Дождь". 

Напомним, 8 мая 1965 года Брестской крепости было присвоено звание крепость-герой. С 1971 года является мемориальным комплексом. Мемориал «Брестская крепость-герой» построен по проектам скульптора Александра Павловича Кибальникова. К площади Церемониалов примыкают здание Музея обороны Брестской крепости и руины Белого дворца. Композиционным центром является главный монумент «Мужество», на его обратной стороне размещены рельефные композиции, рассказывающие об отдельных эпизодах героической обороны крепости. Есть мнения, что изначально архитектор Кибальников планировал создать монумент не больше 7 метров, но руководству СССР этого показалось мало, поэтому было решено увеличить размеры до 36 метров. В конце восьмидесятых годов появился проект дополнительной постройки за монументом еще большего бетонного блока, чтобы увеличить его масштаб, но с распадом страны этот план сорвался.  Можно отметить, что при Сталине о подвиге защитников Брестской крепости ничего не было известно. Выживших участников дела с советской стороны отправляли в лагеря как предателей. Героическую оборону Брестской крепости в СССР открыли при Хрущёве.

Сегодня вечером стало известно, что телекомпания CNN на своем сайте официально извинилась за включение монумента "Мужество" в Брестской крепости в список самых уродливых памятников мира. В сообщении редактора которое размещено в начале текста статьи отмечается, что телекомпания с пониманием относится к реакции на рейтинг граждан Белоруссии и России: "У нас не было намерений оскорбить кого-либо, и мы приносим извинения. CNN признает, что этот памятник много значит для людей, которые чтят память погибших солдат". При этом телекомпания подчеркивает, что размещенный на сайте рейтинг - лишь попытка непредвзято посмотреть на мировую монументальную архитектуру.  Кроме того, изменения внесены и в описание памятника. Добавлена фраза: "На самом деле это любимый многими национальный памятник, который знаменует собой защиту белорусского города Брест и победу Советского Союза в Великой Отечественной войне". Слова "некоторые считают, что он выглядит, как будто страдает запором" заменены на "может, он и некрасив, но нет никаких сомнений в его масштабе и значимости". 

В первую очередь в адрес CNN по традиции выступила "Единая Россия": вице-спикер Госдумы секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов назвал рейтинг CNN оскорбительным и "недопустимым в нормальном обществе". "Подобные "рейтинги" - это как минимум неуважение и кощунство по отношению к памяти миллионов погибших, к ветеранам и их потомкам, ко всем спасшим мир от фашистской чумы", - сказал депутат. По его мнению, общественность, ветеранские организации США должны дать "соответствующую оценку подобным высказываниям". Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству единорос Ризван Курбанов потребовал официальных извинений от телекомпании CNN. "Разместив на своем сайте такие формулировки и оценки, они оскорбили не только нас, но и себя, весь американский народ, который также вложил немало усилий в борьбу с фашизмом, - заявил депутат. - Подобные рейтинги или опросы, затрагивающие честь и достоинство павших и ныне живущих героев Великой Отечественной войны, всех, тех, кто отдал жизни в борьбе с крупнейшим злом XX века, являются кощунством и мерзостью". "Неуважение к святым страницам истории всегда отвергалось любым здоровым обществом. У всех стран и народов глумиться над памятниками считается позором", - отметил Курбанов. Он призвал "всех, кто осуждает подобное поведение, не сдерживать своих эмоций и дать этому публичную оценку". В ответ выступил поэт и публицист Лев Рубинштейн: "Разговоры о памятниках и монументах, об отношении к ним, споры вокруг них и вокруг того, возводить их или сносить, сносить их или восстанавливать, или заменять одни памятники другими, стали некими приборами для измерения состояния общественного здоровья или, наоборот, нездоровья. Вот, допустим, кому-то не нравится такой-то памятник, посвященный важной и болезненной странице истории. И он об этом говорит вслух. И он предлагает такой-то памятник нет, не снести, а, к примеру, внести его в реестр самых уродливых памятников. И что? Разгорается искусствоведческая дискуссия? Высказываются различные мнения о том, хорош памятник или плох с художественной точки зрения? Нет, ничуть не бывало. Первая реакция – обида и оскорбленность. Потому что не возникло до сих пор ясного понимания, что означающее и означаемое - это, мягко говоря, не одно и то же. Это непонимание и лежит в основе той аксиоматики, в соответствии с которой непочтительное отношение к памятнику, к его, так сказать, художественным особенностям, автоматически означает неуважение к тому, чему этот памятник посвящен. Если я, допустим, скажу, что такой-то памятник Гоголю ужасен и уродлив, то не получится ли так, что я оскорбляю память великого писателя? И не правильнее ли сказать, что если кто-то в этом случае и оскорбляет его память, то скорее это буду не я".