Автор: BR doc
Дата: 2013-11-18 22:26

Язык- основа национальной культуры. Язык – наиболее глубокая всеопределяющая структура во всякой национальной культуре. И вот так сам коммунист, зав. отделом школ Б. Волин, называет отношение к русскому языку в СССР- "преступным", еще и конкретизируя, что "во имя экспериментов над школой Наркомпрос выбросил всё ценное, что было накоплено дореволюционной школой". 

ЗАПИСКА Б. ВОЛИНА И. СТАЛИНУ №5-10/2 14 декабря 1935 г. СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) — товарищу СТАЛИНУ И. В.
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НАРКОМПРОСА РСФСР В ОТНОШЕНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА

Преступные эксперименты, которые проводились Наркомпросом РСФСР в отношении школы, в особенности в преподавании русского языка, привели к ужасающей безграмотности, как окончивших за последние десять лет среднюю и даже высшую школу, так и обучающихся сейчас в школе и вузах. Студенты высших учебных заведений в своей значительной части — малограмотны, делают очень большое количество орфографических ошибок в простейших письменных работах и совершенно не владеют элементарными познаниями в области русского языка. Проверка грамотности, проведённая в Ленинградском государственном университете, показала, что из 2561 студента —1743 человека, т. е. 68%, пишут безграмотно. Не составляют в этом отношении исключения и студенты педагогических институтов. Студенты второго курса исторического факультета Ленинградского педагогического института им. Герцена в диктанте в среднем сделали 22 ошибки. В Кировском педагогическом институте из 1103 студентов — 780, т. е. 70% — безграмотны. Очень низкая грамотность была у поступавших в текущем учебном году в высшую школу. Из поступивших в Московский энергетический институт 347 человек, окончивших среднюю школу, не выдержало экзамены — 218, т. е. 63%. В Ленинградский государственный университет не выдержало по русскому языку 43% поступавших. Некоторые из поступавших делали в диктантах до 40 ошибок. Такая же картина и в «техникумах». Из 700 поступавших в Пензенский медицинский «техникум» только один написал без ошибок диктант из 160 слов. Споровскую неполную среднюю школу (Калининская область) окончило 38 учащихся, и только три из них выдержали испытания в «техникумы». Поступающие в высшую школу делают ошибки, недопустимые для учащихся второго-третьего класса начальной школы (пишут «куритца» — вместо «курится», «сем десят», подлежащее от сказуемого отделяют запятой и т. д.).Как констатируют (!) Ленинградский, Московский и Ивановский городские отделы народного образования, до настоящего времени не только нет улучшения грамотности учащихся, но наоборот имеется даже ухудшение. Контрольная работа, проведённая по русскому языку в 10 классе Ефремовской образцовой школы (Московская обл.), дала следующие результаты: из 34 учащихся только один получил оценку «хорошо», три — «посредственно», остальные получили «плохо» и «очень плохо». В 4 классе Полужской школы (Западная обл.) за первую четверть неуспевающих по русскому языку оказалось 74%.  При моём посещении школ я лично опрашивал учеников 9-10 классов относительно их грамотности. В классе оказывалось 1-2 ученика, пишущих грамотно, 3-4 более или менее посредственно, остальные — плохо, с большим количеством грубейших ошибок. Даже в Ленинградской первой образцовой школе, получившей на общереспубликанском конкурсе образцовых школ красное знамя (портрет директора Перкиной помещался в «Известиях») и претендующей на ту же роль, на какую в Москве претендует 25 школа Октябрьского района, — вывешиваются безграмотные стенные газеты. Такое тяжёлое положение в школе в отношении грамотности. Наркомпрос РСФСР, который до сих пор не понимает исключительного значения русского языка в школе, пренебрежительно относится ко всем многочисленным сигналам, идущим с разных сторон о неблагополучии с грамотностью учащихся, и совершенно не желает по настоящему заниматься этим делом. Я считаю, что важнейшей причиной той безграмотности, какая имеется среди учащейся молодёжи, является преступная политика Наркомпроса в отношении русского языка. Наркомпрос не только не боролся за грамотность в нашей стране, но наоборот, сам насаждал в течение ряда лет безграмотность в школе. Насаждалась безграмотность и постоянным сокращением количества часов русского языка в учебных планах школ, и нелепыми программами, и безграмотными грамматиками. В учебных планах начальной школы за последние годы, до вмешательства отдела школ ЦК, Наркомпрос отводил на преподавание русского языка 880 часов, в то время, как даже в дореволюционной начальной школе русскому языку отводи¬лось 1500 учебных часов, почти при том же объёме программы. До сих пор Наркомпрос РСФСР не сумел выработать для школы удовлетвори¬тельной программы по русскому языку. Вместо обеспечения школы обязательными государственными программами и стабильными учебниками, вместо твёрдого установления и применения в школе проверенных на практике методов преподавания русского языка, Наркомпрос занимался «левацким» прожектёрством, искоренял глубокое изучение языка в школе, культивируя «кустарщину» на местах, предоставив каждому учителю право преподавать русский язык по собственному разумению, настроению и «вкусу». Во имя «левацких» экспериментов над школой Наркомпрос выбросил всё ценное, что было накоплено дореволюционной школой, как в области содержания грамматики, так и методики её преподавания. В ныне действующих программах по русскому языку в центре внимания не поставлена работа над навыками по орфографии, пунктуации, технике чтения, письменному изложению мыслей. В программах ликвидированы второстепенные члены предложений, в старших классах не преподаются залоги глаголов, сокращения придаточных предложений и т. д. Исключительный сумбур и грубейшие извращения царят в учебниках по грамматике. 0 преступной грамматике Шапиро я уже сообщал в ЦК 23 ноября с. г. В грамматиках, изданных в 1928-1930 гг., были ликвидированы имена числительные, местоимения, введены путающие ребят «местоименные прилагательные», «существительные счетные», «местоименные существительные» и т. д. НКпрос утверждал, что «я, ты, он», «первый-второй-третий» — имена существительные. Грамматики были написаны заумным языком, совершенно не доступным учащимся. Вот какие фразы давались в «рабочей» книге Абакумова''" «Русский язык»: «причастными оборотами называются причастия вместе с относящимися к ним второстепенными членами предложения, стоящие после слов, к которым они относятся, и интонационно обособляющиеся». И эта книга Наркомпросом была допущена в среднюю школу! Хаос царит и в существующих стабильных учебниках грамматики. В то время, как все мы изучали в дореволюционной школе 9 твёрдо установленных частей речи, Наркомпрос не имеет в этом отношении никакого определённого мнения и фактически отдал на откуп авторам части речи в русском языке. В грамматике Аванесова" и Сидорова" на считывается «самостоятельных частей речи» — 5 и «служебных слов» — 2, всего — 7; в грамматике Шапиро их — 8, в грамматике Крючкова" и Светлаева14 их уже — 10 (!). Слово «сколько», по Шапиро, — вопросительное местоимение или наречие, по Аванесову — неопределённое (?) числительное (!) По количеству ошибок, неряшливости формулировок, абстрактности и схоластическому изложению все существующие учебники грамматики превзошёл, конечно, учебник Шапиро. В учебнике Шапиро нет второстепенных членов предложения: определений, дополнений, обстоятельств, нет слитных и придаточных сокращённых предложений. Видимо, по «идеологическим соображениям» ликвидированы также имена существительные одушевлённые. Все учителя русского языка не могут без раздражения говорить об учебнике Шапиро, а школьники питают к нему ненависть и отвращение. Да и как не питать отвращения к такой, например, фразе для учеников 5 класса: «Сложная мысль может быть выражена одним предложением, которое состоит из двух или нескольких частей, имеющих отдельное подлежащее и сказуемое». «Объяснения Шапиро учащиеся 5 класса понимают почти с таким же трудом, как немецкий текст», — пишет специалист по русскому языку Крупский, учитель средней школы Ейского района (Азово-Черноморский край). Сам автор отказался уже от учебника, один только тов. Бубнов (вместе с Эпштейном) признаёт его «неплохим», годным к употреблению в школе, и готов его защищать. Другие книги по русскому языку, употребляемые в школах, также составлены совершенно неудовлетворительно. В букварях большое количество трудных для первоначального чтения слов, между букварём и первой книгой для чтения нет преемственной связи, первая книга для чтения — очень трудна, в ней трудный для чтения и усвоения материал, имеется много неточностей и прямых ошибок. Поток безграмотных грамматик, словарей, программ, направляемых из Наркомпроса в школу, часто встречается здесь, в школе, с другим потоком — безграмотностью самих учителей, не только на селе, в начальной школе, но и в городах, в средней школе — значительная часть учительства безграмотна. Директор Тагильской средней школы (Западная Сибирь) в письме в Отдел школ ЦК ВКП(б) пишет: «щекатурщиков», «ни какой» «я есжу уполномоченным». В планах работы учителя одной из школ г. Иванова написано «колидор», «вовлеч» и т. д. В одном небольшом письме учительница Большакова (Ивановская обл.) сделала 164 ошибки. В Ленинграде учительница 2-го класса начальной школы Овчаренко, работавшая в школе 4 года, написала диктант, сделав в нём 83 ошибки. При посещении московских школ я обнаружил висящие на стенах неграмотные лозунги, плакаты и объявления. Коллекция их имеется в Отделе школ ЦК. Отдел школ Ленинградского комитета ВКП(б) утверждает, что из 3000 учителей русского языка ленинградских школ около тысячи человек малограмотны. В Харькове были организованы 2-х месячные курсы повышения квалификации учителей. По окончании курсов 98 учителей в контрольных работах допустили от 18 до 30 орфографических ошибок. Не являются исключением и руководящие работники отделов народного образования: их приказы, «циркуляры», «методические разработки» нередко неряшливы со стороны стиля, а иногда и просто безграмотны. Так, в небольшом письме заведующего Ивановским городским отделом народного образования, т. Быковского, адресованном в Отдел школ Ивановского областного комитета ВКП(б), было сделано десять грамматических ошибок. Завед. Кондопожским отделом народного образования (Карельская АССР) разослал по школам диктант, в котором обнаружено десять орфографических и пунктуационных ошибок (на 17 строк). Самый текст диктанта имеет, между прочим, такие фразы: «читая его, сперва получается сдержанная улыбка и недоумение». Методическое руководство учителем со стороны Наркомпроса и местных органов народного образования совершенно отсутствует. Все учителя школ, и даже преподаватели русского языка, не мобилизованы на борьбу за грамотность. Ученики пишут в тетрадях много по истории, по географии, по естествознанию. Преподаватели этих предметов не исправляют ошибок учащихся, даже в письменных работах, на что Отдел школ ЦК уже обратил внимание Наркомпроса. Ново-Сибирский ГорОНО сообщает, что только 8% всех письменных работ исправляется учителем. Ученик привыкает писать неграмотно. Более того, до самого последнего времени на основании всяческих «левацких» теорий считалось преступлением подчёркивать и исправлять ошибки. Весь процесс изучения русского языка поставлен в школах очень плохо. Даётся мало объяснительных (предупредительных) диктантов. Учащиеся мало пишут переложений небольших рассказов и изложений, мало списывают с книг печатного текста. Речь ученика не обогащается заучиванием наизусть стихотворений, басен и более или менее значительных отрывков русских и европейских классиков литературы. С другой стороны, в программу IX класса включено «Преступление и наказание» Достоевского, и в классе идут длительные дискуссии о законности и этичности убийства. При изучении истории литературы в VIII классе не заучивается наизусть ни одна строчка из таких важнейших памятников русской словесности, как былины, «Слово о полку Игореве» и др. Плохо читают вслух даже ученики старших классов. Не развивается вкус к чтению художественных произведений, плохо поставлено внеклассное чтение, никем оно не направляется и не контролируется. Молодой учитель не получает никакого руководства: инспектора районо и гороно не могут, в силу своей слабой квалификации, дать ему необходимые указания о преподавании русского языка. Директора и профессора университетов заявили мне, что Наркомпрос ни разу их не собирал и не ставил перед ними вопросов о борьбе с неграмотностью в школе.  Ни Наркомпросом РСФСР, ни его местными органами никто не привлечён к ответственности и даже никому не вынесено порицания за преступное отношение к русскому языку. Всё, что делается с русским языком в русской школе, меркнет перед тем, что делается в отношении преподавания русского языка в нерусской школе (т. Гикало, а также украинские товарищи заявляют, что преподавание родного языка в нерусской школе поставлено еще хуже).  В этой записке далеко неполно отражена вся преступная политика Наркомпроса в отношении изучения русского языка.  
Прошу поставить на Политбюро ЦК доклад т. Бубнова. Пусть т. Бубнов ответит перед ЦК за все творящиеся в школе безобразия и за преступное отношение Наркомпроса к русскому языку.
ЗАВ. ОТДЕЛОМ ШКОЛ Б. Волин 14/XII 35
АЛ РФ. Ф. 3. On. 33. Д. 39. Л. 163-171. Подлинник.