Список форумов belrussia.ru  
 На сайт  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
 Первая мировая и Февральская революция Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Дмитрий Зыкин
рядовой


Зарегистрирован: 15.01.2011
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Ср Фев 16, 2011 10:53 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Есть тезис, что союзникам России по Первой мировой было выгодно предать Россию для того, чтобы не делиться плодами неминуемой победы. Поэтому союзники поддержали февралистов и прочих революционеров, которые развалили страну и армию, и привели побеждающую Россию к брестской капитуляции. Союзники знали, что Германия была обречена на поражение и даже обрушение восточного фронта ничего уже не меняло.

На это возражают, что Германия отнюдь не была в тяжелом положении, Германия вела войну на территории Франции, так что союзникам было невыгодно способствовать разрушению России, ведь если обваливается восточный и юго-восточный фронт, то это резко повышало шансы Германии на победу. Особо подчеркивается, что еще в июле 1918 года Германия вела наступление на Западе.

Конечно, можно сделать подробный анализ положения на фронтах, рассмотреть обеспеченность ресурсами, изучить ситуацию в промышленности и сельском хозяйстве Германии. А можно поступить проще. Обратите внимание на один очень и очень красноречивый факт: на условия Бухарестского мира 7 мая 1918 года.

Итак, Бухарестский мир заключала Румыния с Германией и ее союзниками. Напомню, что уже в 1916 году Румыния потеряла и столицу, и почти всю свою территорию. У румын оставалась небольшая часть страны, благодаря помощи русской армии. Но 3 марта 1918 года Россия заключила Брестский мир, так что удержать даже последний кусок территории было невозможно.

То есть налицо полный крах государства, полное поражение армии. Можно считать большой удачей, если по итогам такого разгрома румынское государство вообще сохранится хоть в каком-то виде. Причем Румыния потерпела поражения от стран, которые являлись для нее историческими противниками. Австро-Венгрией и Турция буквально многовековые враги Румынии. С Болгарией Румыния повоевала буквально накануне Первой мировой в Балканской войне и отобрала у нее часть территории. В Германии тоже были крайне недовольны Румынией, поскольку Румынией правила немецкая династия, и переход Румынии на строну Антанты воспринимался как предательство.

То есть на снисхождение можно было не рассчитывать, и даже, наоборот, по всем признакам от Румынии должны были потребовать невероятно позорных уступок. А Бухаресту деваться некуда, ведь помочь Румынии было некому. Однако произошло прямо противоположное.

Вкратце условия мира следующие. Румыния возвращала Болгарии то, что захватила во время Балканской войны, плюс некоторые незначительные территориальные изменения в пользу Болгарии. Австро-Венгрия забирала некоторые приграничные участки (6 тыс. кв. км), богатые лесом и полезными ископаемыми. В румынской Северной Добрудже (выход в море) устанавливался режим совместного управления стран Четверного союза, но с сохранением Румынии выхода к Черному морю. Кроме того, Бухарест соглашался допустить Германию к своим нефтепромыслам на условиях концессии, а также выплачивал контрибуцию под видом покрытия расходов на содержание оккупационных армии и обязательства выкупить банкноты, выпущенные оккупационными властями. В качестве компенсации Румыния ПОЛУЧАЛА признание оккупации Бессарабии румынскими войсками.

То есть даже полностью проиграв всё, что можно, Румыния, по сути, почти ничего не потеряла.
О чем это говорит ? Об очень и очень тяжелом положении Германии и ее союзников. Они не могли даже свою безусловную победу конвертировать в адекватные приобретения. Но самое интересное, что Румыния не ратифицировала даже такой, очень выгодный договор, очевидно, понимая, что шансы Германии на победу нулевые, и надо лишь немного подождать когда Четверной союз рухнет. Так оно и произошло, и в конце 1918 года Румыния вновь начала военные действия против Четверного союза. За это в Версале получила огромные территориальные приобретения.

В спорах о Первой мировой войне уже не первый раз слышу о том, что Россия к февралю истощила людские резервы. Эту глупость, конечно, несложно опровергнуть, достаточно посмотреть на численность населения страны в то время, сопоставить ее с потерями в войне, чтобы понять, насколько нелепы разговоры о том, что у России не хватало людей для войны. Однако, сторонники истощившихся ресурсов говорят, что к февралю 1917 года Русская армия насчитывала всего 7 млн человек, а иногда и того меньше – около 6,5. Цифра 7 млн гуляет уже довольно давно и попадается достаточно часто, так что на ней стоит остановиться подробнее. Откуда она взялась?

Итак, Россия за время войны
Мобилизовала 15, 378 - млн человек

Далее привожу заведомо завышенные и нелепые данные, которыми оперируют те, кто говорят о «прогнившей России»

Погибло (все причины) - 2, 254 млн человек

Ранено 3, 749 млн человек

Попало в плен – 3, 343 млн человек

Итак, если сложить все потери, включая и раненых, то получим
9,346 млн человек.

От числа мобилизованных отнимем число потерь, получим
6,032 млн
Вот она, цифра, близкая к искомой!

Однако, понятно, что далеко не все раненые навсегда выбывали из армии. Так что нельзя из числа мобилизованных вычитать всех раненных. При этом заметьте, что из числа мобилизованных вычитались ЗАВЕДОМО завышенные цифры.

Если оперировать реальными данными, то Русская армия к февралю 1917 года насчитывала около 10 млн человек. Есть и другие данные, согласно которым к февралю Русская армия насчитывала 12 млн человек.

Сторонники тезиса о том, что Россия "истощилась" , "изнемогая" в Первой мировой войне, говорит что "неудивительным" итогом этого "изнеможения" стала Февральская революция. Эти люди поразительным образом забывают, что революция Февраля, случилась как раз после удачного 1916 года. Именно кампания 1916 года была для Русской армии победной. Триумфальный Брусиловский прорыв завершился 22 августа 1916 года, после чего в тот год никаких действительно крупных операций Русская армия не проводила, так что при всем желании не получится откопать какое-нибудь крупное поражение нашей армии в тот год.

Самое интересное, что успешность Брусиловского прорыва отрицать вообще мало кто решается, за исключением совсем уж горстки людей, разделяющих совсем уж экзотический подход Нелиповича. Таким образом, получается очень интересная ситуация: люди знают об успехах русской армии в Брусиловском прорыве, знают о выигранной Россией кампании 1916 года, но эти же самые люди умудряются утверждать, что революция Февраля - это во многом следствие поражений России в Первой мировой! Не устаю подчеркивать, что во время Брусиловского прорыва русским армиям противостояла не только Австро-Венгрия, но и войска Германии. К Брусиловскому прорыву надо бы еще добавить и Эрзурумскую кампанию 1916 года, закончившуюся разгромом турецких войск. Это февраль 1916 года, а в апреле русские взяли Трабзон, в июле - Эрзинджан, то есть вторглись уже глубоко в турецкие земли. Иными словами, три ключевые государства-противники России: Германия, Австро-Венгрия и Турция получили существенные удары. Ну,ладно бы революция произошла после Великого отступления 1915 года. Так нет же, Февраль последовал за периодом очевидных и МАКСИМАЛЬНЫХ успехов русской армии.

Здесь стоит отметить еще одну деталь. Даже человек, совсем далекий от изучения истории, наверняка, знает о "невиданном поражении и "позоре" Российской империи, потерпевшей "чудовищное" поражение в начале Первой мировой войны. Речь идет об окружении 2-ой русской армии в Восточной Пруссии. Напомню, что общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тысяч человек, из которых убито 6 тысяч.

А вот для сравнения возьмем Мэрэшештское сражение (Румыния). В ней войска Германии и Австро-Венгрии сразились с румыно-русскими армиями. Подчеркну, что у противника в основном войска были германскими. Так что аргумент про "неумеющих воевать австрияков" заведомо неприменим. Так вот, сражение состоялось в июля-августе 1917 года. Что такое румынская армия, я думаю объяснять не надо - очень и очень слабая. Что такое русская армия уже после Февраля при "доблестном" правлении Керенского, а особенно те ее части, что находились зарубежом, тоже всем понятно.

Несмотря на это, потери противника составили 47 тысяч убитыми и ранеными. По советским данным румыно-русские потери были примерно такими же, но как советские товарищи считают русские потери в Первой мировой, это мы тоже хорошо знаем, так что им особой веры нет. Как бы то ни было, а налицо очень крупная неудача Германии, чьи войска в основном и принимали участие в том сражении, потери очень и очень существенные, а в целом вместе с потерями австро-венгров сопоставимые с потерями России в Восточной Пруссии. Германия не достигла ни одной из поставленных целей, а идея была в том, чтобы разгромить румыно-русские войска, захватить ту часть Румынии, которая еще оставалась неоккупированной и выйти к границам России.

Ничего у Германии не получилось. Но что то я ни разу нигде не слышал, чтобы сражение при Мэрэшешти хоть кто-нибудь называл доказательством гнилости Германии. Напомню, что даже летом 1918 года германская армия НАСТУПАЛА на западном фронте и представляла собой грозную силу. А что уж тогда говорить про лето 1917 года? И тем не менее сражение у Мэрэшешти против очень сильно ослабевших русских войск, и слабых румынский частей обернулось для Германии крупной неудачей.

Поразительно, но даже в условиях февралистского хаоса, развала фронта, дезорганизации, политики Временного правительства направленной на сдачу интересов России и поражения ее в войне, русская армия оставалась грозной силой даже в августе 1917 года.

Вне всякого сомнения, что до революции русская армия уверенно шла к победе и представляла собой мощный и боеспособный организм.




Дмитрий Зыкин
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
asd
рядовой


Зарегистрирован: 12.10.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 9:13 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Россия по всем причинам потеряла от 1 600 000 до 1 800 000 человек, а не 2 200 000. В плен попало 2 400 000 человек, а не 3 300 000.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дмитрий Зыкин
рядовой


Зарегистрирован: 15.01.2011
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Сб Фев 19, 2011 2:47 am Ответить с цитатойВернуться к началу

А для кого я написал, что "привожу заведомо завышенные и нелепые данные, которыми оперируют те, кто говорят о «прогнившей России» "

Понимаете, что я специально привел данные оппонентов?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
asd
рядовой


Зарегистрирован: 12.10.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Фев 19, 2011 8:16 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий Зыкин писал(а):
А для кого я написал, что "привожу заведомо завышенные и нелепые данные, которыми оперируют те, кто говорят о «прогнившей России» "


Понятия не имею, для кого вы написали.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6824
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 02, 2012 6:02 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Тематике РПЦ в феврале-марте 1917 года большое внимание в данной теме уделял Тутчев неоднократно, хотелось бы продолжить данные материалы:




Февральскій позоръ: Искаженіе богослужебныхъ текстовъ



Февральское предательство Царя, совершенное всѣми слоями русскаго народа и, прежде всего, церковной іерархіей, отрекшейся отъ своего Помазанника, до сихъ поръ продолжаетъ лежать позорнымъ клеймомъ на Русской Церкви и тяготить совѣсть тѣхъ Ея членовъ, у которыхъ она ещё осталась. Несмотря на это, а также на очевидныя разрушительныя послѣдствія совершеннаго въ Февралѣ грѣха, до сихъ поръ не произошло общецерковнаго покаянія въ этомъ предательствѣ, а главные его виновники изъ числа высшихъ іерарховъ продолжаютъ восхваляться въ церковной средѣ какъ столпы Православія и исповѣдники правды.

Но пока не наступилъ конецъ исторіи, время на покаяніе и исправленіе содѣланнаго ещё остается. И Господь нашъ пришелъ на землю какъ разъ для того, чтобы призвать грѣшниковъ къ покаянію. Поэтому редакція сайта «Сила и Слава» будетъ дѣлать все возможное для пробужденія въ русскомъ народѣ покаяннаго чувства въ грѣхѣ Февраля и возвращенія Русской Церкви на подлинно православный путь, съ котораго она свернула въ Февралѣ 1917 года.
Однимъ изъ наиболѣе позорныхъ дѣяній Высшей церковной власти, цѣликомъ и полностью поддержавшей Февральскую революцію, явился полный пересмотръ всѣхъ богослужебныхъ текстовъ Православной Церкви съ цѣлью вымарать изъ нихъ какъ имя свергнутаго съ Престола Государя Императора Николая II, такъ и само упоминаніе самодержавной Царской власти. Не успѣли ещё высохнуть чернила на приказѣ Временнаго правительства объ арестѣ и заточеніи Царя-Мученика и его супруги, какъ Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ разродился слѣдующимъ опредѣленіемъ:
Image
Въ этомъ постановленіи въ первую очередь обращаетъ на себя вниманіе изящество слога. Паденіе Самодержавной Монархіи и крушеніе Третьяго Рима члены Сѵнода скромно именуютъ «перемѣной въ государственномъ управленіи». Эдакое чисто канцелярское событіе, проза жизни. Смѣнили, такъ сказать, одного администратора (или «менеджера», какъ сейчасъ принято выражаться) на другого, только и всего. Рутинное мѣропріятіе. Словно рѣчь идетъ не о Помазанникѣ Божіемъ, а о какомъ-то госчиновникѣ, вродѣ американскаго президента, который волей случая оказался на вершинѣ власти и по волѣ того же случая оттуда слетѣлъ.

Подписали всё это люди, которые совсѣмъ недавно выставляли себя «монархистами», а двое изъ нихъ (митр. Владиміръ и митр. Макарій) даже «черносотенцами». Страха ли ради иудейска подписали? Или весь этотъ пресловутый «монархизмъ» давнымъ-давно сталъ у нихъ напускнымъ и фальшивымъ? Богъ знаетъ.

Само «исправленіе богослужебныхъ чиновъ и молитвословiй» поручили надежнѣйшему человѣку, извѣстному своей тягой къ модернизму, либерализму и масонству, митр. Сергію (Страгородскому). Выборъ этотъ, конечно, правильный. Когда дѣло касается очередной апостасіи, то лучшаго техническаго исполнителя, чѣмъ Страгородскій не сыскать. Въ дѣлѣ богоотступленiя Сергій всегда проявлялъ особое стараніе и смекалку, а главное нужную сноровку и быстроту. Въ 1943 г. по просьбѣ Сталина онъ показалъ поистинѣ «большевистскіе темпы» услужливости и провернулъ «выборы» лже-патріарха всего за три дня. Но въ 1917 году Сергій ещё только учился большевизму, и на «исправленіе богослужебныхъ чиновъ и молитвословiй» у него ушло больше десяти дней. Лишь 18 марта 1917 г. онъ представилъ результаты своихъ трудовъ Сѵноду на утвержденіе.

Правда, за это время Сѵнодъ уже самъ внесъ минимумъ необходимыхъ измѣненій, ибо долго тянуть съ богослужебнымъ восхваленіемъ «благовѣрнаго Временнаго правительства» было невозможно. Обстоятельства требовали какъ можно скорѣе организовать молитвенную поддержку самозванцамъ, а иначе граждане «новой свободной Россіи» могли бы подумать, что Церковь противъ революціи. А отдѣльные «несознательные граждане» и вовсе могли бы возстать противъ «благовѣрнаго Временнаго правительства», услышавъ, что за него не молятся въ церкви. И дѣло вполнѣ могло закончиться сверженіемъ этого правительства и возстановленіемъ «проклятаго царизма», чего никакъ нельзя было допускать.
Посему уже на слѣдующій день 8 марта вышло Опредѣленіе Сѵнода № 1226 «Объ измѣненіяхъ въ церковномъ богослуженіи въ связи съ прекращеніемъ поминовенія царствовавшаго дома». Выглядѣло оно такъ:
Image
Image
Image
Image
Оставимъ пока въ сторонѣ вопросъ, насколько масонское правительство, объявившее «свободу совѣсти» и уравнявшее въ религіозныхъ правахъ христіанъ, мусульманъ, жидовъ и атеистовъ, можно почитать «благовѣрнымъ». Также пропустимъ мимо и шизофреническое указаніе пѣть многолѣтіе временной (!) власти, которое, очевидно, отражаетъ желаніе сѵнодаловъ увѣковѣчить власть самозванцевъ. Не станемъ, наконецъ, спрашивать и о томъ, не поспѣшилъ ли Сѵнодъ объявить Домъ Романовыхъ отцарствовавшимъ, если даже само «благовѣрное Временное правительство» постановило не предрѣшать этотъ вопросъ до Учредительнаго собранія.

Обратимъ вниманіе на другое. На новую редакцію «богородична» въ началѣ утрени.

Раньше онъ звучалъ такъ:
Image

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6824
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июн 30, 2012 4:20 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Ликвидация Охранных отделений …

Как известно, Февраль 1917 года был результатом деятельности тех, кто вместо Самодержавного Монарха хотел видеть либо премьер-министра при конституционном монархе, либо диктатора при монархе декоративном, либо президента без какого бы то ни было монарха вовсе.

Армия жаждала Диктатора.

Начиная разговор о роли Армии в развале Исторической России, необходимо, на наш взгляд, коснуться обстоятельств, которые позволили Армии из стража Веры, Царя и Отечества выродится в инструмент разрушения.

Хорошо известны слова будущего председателя Третьей Думы Гучкова, высказавшего следующую мысль:

«Революция 1905 года не удалась потому, что войско было за Государя. В случае наступления новой революции необходимо, чтобы войско было на нашей стороне. Поэтому я занимаюсь исключительно военными вопросами, желая, чтобы, в случае нужды, войско поддержало более нас, нежели Царский Дом».

Для достижения этой цели вначале была запущена информационная кампания, навязавшая обществу миф о «слабом Государе, пребывающем в плену у немцев и Распутина». Затем была разрушена система государственной безопасности, вследствие чего, генералы, оставаясь искренними патриотами России, от всей души желали смещения «слабого Государя» и замены такового на Диктатора, способного спасти Родину от немецких шпионов, свивших гнездо в самом сердце Государства. Следствием разрушения этой системы стало то, что Государь утратил связь с Армией, а Армия подпала под влияние заговорщиков в погонах.

***

«Изменение внутриполитической ситуации в государстве привело к тому, что широкие слои общества, а также многие сановники считали необходимым покончить с «чрезвычайщиной» послереволюционных лет, наиболее ярким проявлением которой была деятельность политической полиции» [1].

В декабре 1912 года новым министром внутренних дел становится черниговский губернатор Н.А. Маклаков. (При этом он был противоположностью своему родному брату, известному масону В.А. Маклакову).

«При нем в 1913 году пост товарища [заместителя] министра внутренних дел получает масон В.Ф. Джунковский начавший свою карьеру при Великом Князе Сергее Александровиче и сумевший вкрасться в доверие к его жене, родной сестре Царицы Великой Княгине Елизавете Федоровне» [2].

Владимир Федорович Джунковский (1865-1938) по своему происхождению «принадлежал к старинному, давно обрусевшему польскому дворянскому роду, корни которого восходят к легендарному монгольскому князю Мурзе-хану-Джунку. Представители этого рода верно служили русским царям, занимая крупные государственные посты. Так, например, дед Владимира Федоровича, С. С. Джунковский, с 1811 по 1839 г. был директором Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел, секретарем Вольного экономического общества, редактором многих издаваемых ВЭО трудов. При нем род Джунковских был включен в родословную дворянскую книгу Полтавской губернии с пожалованием герба, на котором значился девиз: «Deo et proximo» («Богу и ближнему»)» [3].

«В.Ф. Джунковский был очень популярен в общественных кругах и всеми силами стремился эту популярность поддерживать. Бывший преображенец, затем адъютант у Великого князя Сергея Александровича по должности московского генерал-губернатора, затем неожиданно московский вице-губернатор, а затем и губернатор.

Связи у него в «сферах» были громадные, и он легко и бестрепетно всходил все на высшие ступени административной лестницы, закончив свою административную карьеру в должности товарища министра, заведующего полицией и командира Отдельного корпуса жандармов.

Это был, в общем, если можно выразиться кратко, но выразительно, круглый и полированный дурень, но дурень чванливый, падкий на лесть и абсолютно бездарный человек» [4].

Такими нелестными эпитетами наделил блестящего офицера начальник Московского охранного отделения полковник Мартынов Александр Павлович (1875-1951).

«Новый скачок в карьере В.Ф. Джунковского был связан с блестяще проведенным им приемом императора Николая II во время юбилейных торжеств, связанных с празднованием в Москве в 1912 г. 100-летнего юбилея Бородинского сражения.

В 1913 г. В.Ф. Джунковский был отозван в Петербург с назначением товарищем министра внутренних дел и командиром Отдельного корпуса жандармов. В его распоряжении теперь находилась вся государственная полиция царской России. И первой задачей нового командира Отдельного корпуса жандармов было обеспечить охрану царской семьи во время путешествия ее по старым русским городам в дни 300-летнего юбилея Дома Романовых.

Новая должность стала началом конца карьеры В.Ф. Джунковского» [5].

«Генерал Джунковский не любил Корпуса жандармов уже по тому одному, что офицеры этого Корпуса ему, как губернатору, подчинены не были. Независимость он в других не любил» [6].

Став товарищем министра, Джунковский получил в свое ведение всю русскую полицию, а также жандармский корпус.

«Быстрое восхождение по служебной лестнице, головокружительная карьера, легко возносившая заурядного по уму и способностям гвардейского капитана до высших в государстве должностей, и твердая уверенность в прочных связях в высшем обществе, по-видимому, вскружили голову генералу, и он к описываемому времени чувствовал себя «опытным администратором».

Воспитание в условностях света и привычка быть своим в самых высших слоях общества чувствовались сразу. Чувствовалось сразу же и его внутреннее предубеждение против порученного ему дела, так как генерал щепетильно старался не касаться политического розыска, какой-то там «секретной агентуры», «шпионов», как он, вероятно, образно мыслил, простодушно, но уверенно полагая, что любой подчиненный ему исправник Московской губернии, им выбранный из неудавшихся гвардейских офицеров, гораздо лучше любого «охранника» исполнит поручение, данное ему московским губернатором.

Большой острослов, мой брат Николай, хорошо знавший Джунковского по своей службе в Московском губернском жандармском управлении, как-то говорил мне, уже после назначения Джунковского командиром Отдельного корпуса жандармов и товарищем министра внутренних дел:

«Ты сделаешь большую ошибку, если, докладывая о каком-нибудь розыскном случае, будешь употреблять непонятные ему и «неприемлемые» для него технические розыскные термины и выражения вроде, например, такого: «по точным агентурным сведениям от секретной агентуры, близко стоящей к таким-то революционным центрам, я узнал, что», и т.д.; или, если, докладывая ему о предположенных тобой розыскных шагах, ты скажешь: «поручив моей секретной агентуре возможно ближе соприкоснуться с подпольной организацией такой-то, я рассчитываю на то, что» и так далее.

Нет, - говорил мне, смеясь, брат, - нет, этого он не поймет и, главное, не поверит тебе, что ты что-то там узнаешь и достигнешь таким путем. А вот если ты скажешь ему так:

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6824
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июн 30, 2012 4:21 am Ответить с цитатойВернуться к началу

«Ваше превосходительство, я поручил двум толковым городовым, переодев их в штатское платье, разузнать все о деятельности Бориса Савинкова, по данным одного станового пристава, посещающего фабрику такую-то», то, поверь, генерал Джунковский будет доволен твоей служебной ловкостью и распорядительностью!

Не забудь при этом, - добавлял мой брат, - подать ему вовремя галоши и осведомиться о драгоценном здоровье его сестрицы Евдокии Федоровны...»» [7]

Генерал Джунковский старался прослыть либеральным администратором, неустанно заботился о своем - как теперь принято говорить - «имидже и рейтинге». При этом он чутким носом придворного улавливал изменения настроения как влево, так и «вправо». При этом он, по делу и без дела, норовил демонстрировать твердость власти.

«Один из таких «правых» его поворотов был просто нелеп. Случай был показателен и достаточно выразителен для того, чтобы рассказать о нем.

В связи с «Романовским юбилеем» шли толки о возможной амнистии. Некоторая частичная амнистия была в то время уместной, да и время было спокойное, а власть, как никогда, прочна. Та секретная агентура, которая осведомляла меня об общественном настроении, указала мне на один случай, где применение такой частичной амнистии было бы встречено общественностью с особым «признательным сочувствием» и в то же время показало бы внимание верхов к выдающимся представителям нашей культуры. Дело шло о предстоящем осенью 1913 года судебном процессе известного поэта Бальмонта, обвинявшегося в богохульстве, усмотренном в одном из его стихотворений» [8].

Речь идет о сборнике К.Д.Бальмонта «Злые чары» (М., 1906), который был арестован цензурой из-за богохульных стихотворений, в частности, стихотворения «Пир у сатаны» и других, названия которых не хотелось бы и воспроизводить. В 1911 г., когда издательство «Скорпион» хотело переиздать «Злые чары» в составе Полного собрания произведений Бальмонта, дело о запрещенных стихотворениях было возобновлено.

Начато было судебное преследование, и если бы Бальмонт вернулся в Россию, то был бы арестован. Начальник Московского охранного отделения полковник Мартынов получил негласную информацию о том, что оправдательный приговор предрешен членами судебной палаты; следовательно, своевременная амнистия Бальмонту устранила бы нежелательную судебную процедуру, которая непременно дала бы поводы многочисленным ищущим поводов царапнуть Россию ржавой булавкой.

Тем не менее, желая поддерживать образ «высоконравственного реформатора», пресекающего крамолу, Джунковский отверг предложение амнистировать Бальмонта. Однако, после указа 1913 г., в котором была объявлена амнистия лицам, привлекавшимся за «преступные деяния, учиненные посредством печати», судебное дело было все равно прекращено. Наряду с Бальмонтом были амнистированы А.В.Амфитеатров, М.Горький, В.Г.Короленко, и др. [9]

Когда же дело касалось реальной борьбы с разлагающей работой неприятелей нашего государства, Джунковский вовсе не был столь же «тверд», как в деле Бальмонта. Более того, за короткий период пребывания у власти Джунковский серьёзно ослабил возможность правоохранительных органов защищать государство.

Итогами деятельности «высоконравственного реформатора» стало следующее:

ключевые фигуры «охранки», которые, по мнению Джунковского, не заслуживали доверия, были уволены со службы;

уменьшился общий бюджет полиции;

исчезла сеть полуавтономных охранных отделений, созданная Зубатовым, а также было ликвидировано большинство районных охранных отделений, созданных Трусевичем;

секретные агенты больше не проникали в гимназии и воинские части.

Все дела, которые велись Охранным отделением были переданы в ведение местных губернских жандармских управлений, «которые и без того задыхались от огромного количества работы, задаваемой им революционерами.

Прочитав приказ об упразднении районных отделений, начальник Пермского губернского жандармского управления Е.П. Флоринский сказал:

«Нам дали шефом изменника, мы теперь слепы и не можем работать. Мы должны теперь ожидать революцию»

Предчувствуя, какое впечатление этот приказ произведет на подчиненных, Джунковский издал еще один приказ, запрещавший жандармским офицерам просить о переводе из корпуса жандармов в армию.

Одновременно Джунковский уничтожил органы секретного наблюдения за порядком в войсках. В результате контроль над делами в войсковых частях был потерян.

Революционеры получали полную возможность проникать в войска для своей подрывной работы, само же военное руководство было склонно не выносить сор из избы. И если и сталкивалось с подрывной работой в армии, то во избежание скандала старалось дело замять. Уничтожая органы наблюдения за войсками, Джунковский проявил завидную настойчивость, посетив военного министра Сухомлинова и командующего войсками Великого Князя Николая Николаевича, убеждая их, «как омерзительна агентура в войсках».

Весной 1914 года Джунковский под фальшивым поводом ликвидирует самого ценного полицейского агента в партии большевиков, ближайшего соратника Ленина Р. Малиновского. Русская полиция потеряла возможность получать информацию из близкого к Ленину источника. В результате с большим опозданием поступали данные о сотрудничестве большевистской верхушки с австрийской и германской спецслужбами, а это наносило ущерб национальной безопасности России.

Под разными выдуманными предлогами Джунковский принимает участие в травле патриотического движения и, где удается, стремится его всячески ущемлять. При нем, в частности, был ликвидирован обычай выдавать бесплатные билеты на железную дорогу организаторам публичных патриотических лекций в провинции.

Срезаны до минимума суммы субсидий на патриотическую печать» [10].

Кроме того, Джунковский приложил руку к дискредитации Г. Распутина, что, разумеется, приводило к подрыву авторитета Царской Семьи.

В настоящее время предпринимаются попытки выработки «альтернативного взгляда» на личность Джунковского, а энергичные мероприятия, приведшие к развалу всей системы службы государственной безопасности, преподносятся в качестве желания перестроить службу розыска в соответствии с некими нравственными «совершенно новыми началами», «в строгом соответствии с законом». В этой связи стоит отметить серию очерков И.С. Розенталя [11], изображающего Джунковского в облике реформатора, «не любившего провокаторов».

Зарубежные исследователи также прикладывают руку к ретушированию портрета этого человека. В диссертации к.и.н. Анастасии Юрьевны Дунаевой «В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность: конец XIX - начало XX в.» в качестве примера такого «переосмысления» приводится текст американского исследователя Дж. Дейли, в которой Джунковскому посвящена отдельная глава «Моралист во главе полицейского аппарата» [12].

«Человек с глубоким чувством чести или, по крайней мере, одержимый желанием выглядеть таковым, Джунковский направил свою энергию и внимание на чистку полицейских институтов, - пишет автор. - Он хотел защитить и поддержать государственный порядок, но ненавидел методы, которыми это обычно делалось. Возможно, тот факт, что действия Джунковского вызвали мало сопротивления со стороны официальной власти, двора и правых кругов, свидетельствовал об отношении элиты к политической полиции, особенно на волне «азефовщины-богровщины».

Полицейский аппарат выиграл войну против революционеров и террористов, но проиграл сражение с обществом [13].

По логике американского исследователя выходит так, что «порядочный Джунковский мог бы завоевать доверие общества».

Впрочем, американец оценивает реформы Джунковского в целом негативно: как ослабляющие розыск. Вместе с тем, Дейли делает общий вывод о том, что Джунковский, безусловно, имел при этом самые лучшие намерения.

***

Как уже говорилось выше, новая должность стала началом конца карьеры В.Ф. Джунковского. Воспользовавшись положением свитского генерала, летом 1915 г. реформатор попытался конфиденциально поведать Государю о том, что приближенный ко двору старец является «авантюристом и проходимцем, подрывающим престиж Императора».

Дело кончилось тем, что В.Ф. Джунковский был отправлен в действующую армию. Весьма красноречив тот факт, что реформатор был отстранён от должности без принятого в таких случаях выражения благодарности за беспорочную службу.

Тем не менее, за столь короткий срок - с января 1913 по июль 1915 - пребывания «у руля», Джунковский успел содеять немало.

Пребывая на своем посту, Джунковский разрушил все то, что было создано кропотливым трудом генерала Павла Григорьевича Курлова (05.01.1860 - 07.06.1923).

1 января 1909 года по личной просьбе П.А. Столыпина генерал Курлов был назначен товарищем министра внутренних дел, а с 26 марта - командиром Отдельного корпуса жандармов с производством в генерал-майоры.

В этой должности много сделал для организации работы секретных спецслужб и охраны Императорской Семьи, неоднократно сопровождал Императора Николая II Александровича в поездках по стране и за рубежом. В 1910 был произведен в генерал-лейтенанты.

Именно ему принадлежала инициатива создания специального исследовательского отдела по изучению и противодействию подрывной деятельности тайных обществ, как внутри страны, так и за её пределами. Конечно, такой служака, как Курлов, стоял на пути у авантюристов типа Гучкова и его братьев по ложе.

Под руководством Курлова готовился специальный доклад о деятельности «проснувшегося» масонства, который Столыпин собирался представить Царю. Однако после убийства Столыпина в сентябре 1911 Курлов был отставлен с поста тов. министра, а материалы к докладу сданы в архив.

Более того, гибель Столыпина была использована как предлог для травли Курлова, которого весь антимонархически настроенный общественно-политический «бомонд» преподнес в качестве «виновника убийства». В вину вменялось допущение Богрова в театр. Особенно активно в его травле выступали А. И. Гучков и В. В. Шульгин.

Курлов был уволен и попал под суд.

Высочайшим повелением следствие было прекращено. Однако, верный монархист и слуга Государя был убран со сцены, а на смену ему пришел честолюбивый деятель, руками которого и была разрушена система государственной безопасности.

Процессы, происходившие в армии, перестали контролироваться Государством. После 1 августа 1914 г. дальнейшее продолжение разрушительных реформ было прекращено, но результаты уже осуществленных реформ были столь значительны, что «многие особенности в работе политической полиции в военный период были предопределены именно ими» [14].

Были сделаны попытки восстановить отмененную Джунковским внутреннюю агентуру из солдат, однако «восстановить уничтоженную агентуру не удалось. Департамент полиции по-прежнему не получал никаких сведений о настроениях в армейской среде.

А Император утратил трезвое представление о том, что творилось в умах и сердцах тех, кто должен был с оружием в руках отстаивать Веру, Царя и Отечество.





Примечания:

[1] Романов К.С. Преобразования В.Ф. Джунковского // Департамент полиции МВД России накануне и в годы Первой мировой войны (1913-1917 гг.): дис.... канд. ист. наук. СПб., 2002. С. 130- 150. Цит по: Дунаева Анастасия Юрьевна. В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность: конец XIX - начало XX в.: диссертация ...кандидата исторических наук: 07.00.02 / Дунаева Анастасия Юрьевна; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ)].- Москва, 2010.- 392 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-7/562 http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/379229.html

[2] О. Платонов. История Русского народа. С. 311.

[3] Использованы материалы публикации: Коронационные торжества 1896 года в Москве / Сост.: З.И. Перегудова, И.М. Пушкарева // Отеч. история. - М., 1997. - N 4. - С. - 13-24

[4] А.П.Мартынов. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. В кн.: "Охранка". Воспоминания руководителей политического сыска. Тома 1 и 2, М., Новое литературное обозрение, 2004.

[5] Коронационные торжества 1896 года в Москве...

[6] А.П.Мартынов. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов...

[7] А.П.Мартынов. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов...

[8] А.П.Мартынов. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов...

[9] см.: Куприяновский П.В., Молчанов Н.А. Поэт Константин Бальмонт: Биография. Творчество. Судьба. Иваново, 2001. с. 209-210.

[10] О. Платонов. История Русского народа. С. 313

[11] Розенталь И.С. Злополучный портрет // Советский музей. 1992. №4. С. 39-41.;

Розенталь И.С. Он не любил провокаторов?//Родина. №2. 1994. С. 38 41;

Розенталь И.С. Страницы жизни генерала Джунковского // Кентавр. 1994. №1. С. 94.

[12] Daly J.W. A Moralist Running the Police Apparatus II The Watchful State: Security Police and Opposition in Russia, 1906-1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 - 158. Цит. по: Дунаева Анастасия Юрьевна. В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность: конец XIX - начало XX в.: диссертация ...кандидата исторических наук: 07.00.02 / Дунаева Анастасия Юрьевна; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ)].- Москва, 2010.- 392 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-7/562

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/379229.html

[13] Daly J.W. A Moralist Running the Police Apparatus

[14] Романов К.С. Преобразования В.Ф. Джунковского // Департамент полиции МВД России накануне и в годы Первой мировой войны (1913-1917 гг.): дис.... канд. ист. наук. СПб., 2002. С. 130- 150. Цит по: Дунаева Анастасия Юрьевна. В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность: конец XIX - начало XX в.: диссертация ...кандидата исторических наук: 07.00.02 / Дунаева Анастасия Юрьевна; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ)].- Москва, 2010.- 392 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-7/562 http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/379229.html

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6824
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2012 9:03 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Натолкнулся в блоге "Белого Дела" на интересную статью:

Цитата:
Image
Image
Image

По Кирпичникову и Волынскому полку могу сообщить следующие оригинальные вещи: имеются следующие документальные свидетельства: Сборник: «Крушение царизма» (воспоминания участников революционного движения в Петрограде (1907 г. – февраль 1917 г.). Лениздат, 1986. В нем: Т.И. Кирпичников «Восстание лейб-Гвардии Волынского полка в феврале 1917 г. с. 300-315. Примечание (перепечатки из газеты «Правда» о восстаниях в Литовском и Гренадерском полках – весьма и весьма показетельные). – с. 407-409. Желающим прочесть оригинал – тот же
Тимофей Кирпичников в журнале «Былое» , 1917, кн. 5-6 (27-28 ). Но легче, наверное, достать советский вариант. Там же помещен его оригинальный портрет. Вообще замечательные места о том, как накануне волынцы под командованием того же Кирпичникова СТРЕЛЯЛИ в народ. А на следующий день – отказались...
Приложения к воспоминаниям А.С. Лукомского (Из телеграммы Алексеева на имя Главкомов фронтами от 28 марта – указание, что начальник учебной команды вообще «застрелился») // Архив русской революции, т. 3, Берлин, 1921, с. 250.). Левитов. Материалы для истории Корниловского ударного полка. Париж, 1974. с. 33. В 5-й главе воспоминаний Лукомского т. 2, Берлин, 1922, (глава 5 (стр. 141, 201.) говорится об убийстве Лашкевича в той же версии, что и у Кирпичникова.На это же ссылается и Левитов. По Левитову получается, что Кирпичникова награждали за подвиги на фронте, что коррелируется в свете того, что он получил ДВА Георгиевских креста, один «боевой» ему вручал Корнилов, другой –«революционный» - Керенский. И если это так, то Корнилов не «виноват» и в отношении того, что Кирпичников награжден «за революцию». «За революцию» его награждал Керенский. Пока можно с точностью установить, что 1). КИРПИЧНИКОВ НАГРАЖДЕН НЕ ЗА УБИЙСТВО ОФИЦЕРА и
2). ПОДЛИННЫЙ УБИЙЦА НЕИЗВЕСТЕН ДО СИХ ПОР...
Равно как и убийцы других офицеров других полков (а не только Волынского). Вот отрывок из готовящихся к публикации воспоминаний Штейфона:
«...Полковник Кутепов действительно «знал» Кирпичникова, как «знала» его и вся армия. В февральские дни 1917 г., во время беспорядков в Петрограде, учебная команда Л.Гв. Волынского полка получила приказание выступить из казармы для подавления беспорядков. Когда команда строилась, а начальник команды отдавал последние распоряжения, унтер-офицер Кирпичников выстрелом из винтовки убил перед строем начальника команды и взбунтовал команду. С началом революции, Кирпичников был объявлен «героем революции» и его наградили за совершенный «подвиг» несколькими Георгиевскими крестами и произвели в прапорщики. Керенский публично восхвалял Кирпичникова и от себя лично, навесил ему лишний Георгиевский крест. Весь этот долго длившийся ужас, производил на офицеров кошмарное впечатление...». От Штейфона эта версия пошла «кочевать» в другие книги. Нетрудно заметить, в чем Штейфон «ошибается». В первой части свидетельства он пишет явно с «чужих слов», просто потому, что сам в это время был на Кавказе. Вторая часть (о производстве и внеочередном награждении) – взята из тогдашних газет. Ошибся ли Кутепов в своем «самосуде» над Кирпичниковым? Очевидно – да (если бы только в этом одном «ошибался» бы А.П.). Но ведь и Кирпичников «сознавался» перед А.П. в несуществующем преступлении.Значит гордился тем, что именно «убил» офицера... Что вполне возможно допустить, поскольку в 1917 году стало «модным» показывать свою даже «минимую» «революционность».Вот такая история.В общем нужен текст представления к награде Кирпичникова (не самого награждения, а именно представления – «за что» он получил своего 1-го «Георгия»).

Из письма Василия Жановича Цветкова


Image

Кирпичников Тимофей Иванович (+1918) инициатор выступления петроградского гарнизона в феврале 1917 г.

Старший фельдфебель учебной команды Волынского полка Тимофей Кирпичников 27 февраля 1917 года в 5 часов утра поднял подчиненных ему солдат, накормил, вооружил и построил до прихода начальства.

Накануне днем их командир штабс-капитан Лашкевич водил команду в город - стрелять по безоружным демонстрантам, возмущавшимся отсутствием хлеба в магазинах; при этом лично Лашкевичем было убито несколько десятков гражданских лиц.

Ночью Тимофей Кирпичников подговорил своих помощников, "взводных", отказаться от участия в расстрелах жителей Петрограда. Придя в расположение части офицер заспорил с подчиненными, в итоге он пытался бежать и был застрелен.

Восставшая учебная команда с оружием в руках двинулась к резервному батальону своего полка и увлекла его за собой. Потом Тимофей Кирпичников повел солдат дальше - поднимать соседние полки. Преодолевая сопротивление часовых и офицеров они смогли в течение нескольких часов вывести на улицы многие тысячи вооруженных людей. В какой-то момент сам Кирпичников перестал контролировать действия толпы, которая произвольно открывала огонь, штурмовала занятые жандармерией объекты и в конце концов побудила государственные учреждения, включая правительство, свернуть свою деятельность, а позже и вовсе разбежаться.

Благодаря способностям Тимофея Кирпичникова беспорядки, организованные при участии начальника штаба Ставки М.В. Алексеева, командующего войсками Петроградского ВО С.С.Хабалова и других высокопоставленных чинов, вышли из-под контроля каких бы то ни было органов власти.

В апреле 1917 года во время бурных выступлений против Временного правительства организовал солдатскую демонстрацию в его поддержку. Это привело к падению авторитета Кирпичникова, быстро сошедшего с политической арены.

Во время Октябрьской революции 1917 г. безуспешно пытался поднять солдат на поддержку антибольшевистского похода генерала П. Н. Краснова на Петроград, после чего бежал из Петрограда и попытался примкнуть к формируемой генералом Л. Г. Корниловым Добровольческой армии. На своё несчастье, обратился к полковнику А. П. Кутепову, одному из последних защитников самодержавия в Петрограде 27 февраля 1917 года. Между ними состоялся очень короткий разговор, зафиксированный А.П. Кутеповым в его воспоминаниях:

Цитата:
Однажды ко мне в штаб явился молодой офицер, который весьма развязно сообщил мне, что приехал в Добровольческую армию сражаться с большевиками "за свободу народа", которую большевики попирают. Я спросил его, где он был до сих пор и что делал, офицер рассказал мне, что был одним из первых "борцов за свободу народа" и что в Петрограде он принимал деятельное участие в революции, выступив одним из первых против старого режима. Когда офицер хотел уйти, я приказал ему остаться и, вызвав дежурного офицера, послал за нарядом. Молодой офицер заволновался, побледнел и стал спрашивать, почему я его задерживаю. Сейчас увидите, сказал я и, когда наряд пришел, приказал немедленно расстрелять этого "борца за свободу".


Использован материал кн.: В.А. Брюханов. Заговор графа Милорадовича. Москва, 2004.


Интересная версия:

Цитата:
Как известно, переворот группой А.Н.Гучкова был задуман осенью 1916 года и запланирован на середину (15) марта 1917 года.

Менее известно, что у Протопопова был план по срыву заговора. Думаю, что в этот план были посвящены только Николай и Протопопов. По крайней мере, А.И. Спиридович, судя по воспоминаниям, о мерах Правительства не знал. Именно наличием плана объясняется оптимизм министра внутренних дел А.Д.Протопопова и спокойствие Государя, накануне февральских событий, непонимаемые и осуждаемые многими исследователями.

Имея инсайдеров внутри военно-промышленных комитетов, Охранка была в курсе планов заговорщиком и имела план противодействия группе А.Н. Гучкова. План Протопопова включал в себя:

- Арест социалистов и революционеров из «рабочих групп военно-промышленных комитетов», которые не имели депутатского иммунитета (арестовано более ста человек);

- Сбор улик и показаний арестованных социалистов против депутатов-думцев прогрессивного блока (произведен, хотя и не полностью);

- Роспуск Думы (подписанный Царем манифест о роспуске Думы без даты оставлен до дня «Х», оглашен 26.02.1917);

- Арест группы Гучкова и предъявление им доказательных обвинений в заговоре (первая декада марта).

Разгром заговорщиков нельзя было произвести раньше марта, как о том сокрушаются А.И.Солженицын и многие другие. Весь костяк заговора – депутаты ГД, пользующиеся неприкосновенностью. Арестовать их на основании информации провокаторов, без убедительных доказательств и санкции Думы невозможно. Дума, в которой прогрессивный блок имел большинство, никогда бы не дала такого согласия.

Кроме того, многие исследователи, в т.ч. А.И. Солженицын, упускают из вида политические моменты.

В Петрограде с 01 по 20 февраля проходила Петроградская конференция стран Антанты. Заговорщики участвовали в работе конференции, многие из них, будучи англофилами, дружили с Послом Великобритании Бьюкененом. Как сторонники решительных мер представляют себе разгон ГД и арест либеральных депутатов Парламента накануне или в разгар Конференции Антанты? В присутствии иностранного дипломатического корпуса? Это однозначный срыв конференции и кризис союзнических отношений. «Сейчас мы не должны ссорится с общественностью», - говорил Николай на предложения Васильева арестовать думских-заговорщиков в январе.

Поэтому все полицейские мероприятия были запланированы на ПОСЛЕ конференции.

Закончив конференцию, 22 февраля Царь уехал в Ставку, где он отсутствовал два месяца, для того, чтобы проинформировать генералитет о результатах Конференции и сделать распоряжения насчет весеннего (15.04.1917 ) наступления.

26 февраля Думу объявили распущенной

26 произвели очередные аресты рабочей группы ВПК, нашли улики на заговор

26 февраля вечером на квартире А.Керенского, последний констатировал: «Революция провалилась!»

Все хитроумные планы сторон сорвал фельдфебель Тимофей Кирпичников, который не был посвящен в планы сторон…. И потянулась цепь несуразностей…

Солдат-хулиган утром 27.02. выстрелом убил убегающего капитана Лашевича. Зачем?

Если бы убийство Лашевича произошло в городе Чудове, то все бы закончилось приговором хулигану. Но убийство произошло в двух кварталах от Таврического, и испуганные волынцы, убоявшись трибунала, пошли в Думу просить защиту.

Увидев солдат, А.Керенский обрадовался, объявил их Армией Революции (13.00) и призвал освободить арестованных социалистов на Шпалерной, которая также была в 10 минутах от Дворца.

Освобожденные социалисты, помятуя о данных охранке показаниях на либералов, подожгли документы, чтобы не оставить следов…(14.00)

Освобожденные социалисты прямо из тюрьмы на Шпалерной прошли в Таврический, попросили и получили у Родзянко комнату №13 для проведения совещания (16.00). Позвонив рабочим активистам, в комнате собрался, учредился и стал заседать Совет рабочих и солдатских депутатов.

Петросовет вынес постановление о неотправке войск Петроградского гарнизона на фронт и о их подчинении Петросовету. Войска радостно приветствовали эту новость и приняли сторону революции. Утром 27 февраля восставших солдат насчитывалось 10 тысяч, днём — 26 тысяч, вечером — 66 тысяч, на следующий день — 127 тысяч, 1 марта — 170 тысяч, то есть весь гарнизон Петрограда

Три с половиной тысячи полицейских, верные присяге, уже не могли противостоять такой «армии» и были растерзаны. Начались убийства, грабежи, погромы.

С этого момента Россия была обречена на гражданскую войну.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 6666

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 08, 2015 1:50 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Действия русской интеллигенции чудовищны. К февралю 1917 г. успехи русского государства были очевидны и грандиозны (собственно, поэтому интеллигенция и пошла на риск государственного переворота во время мировой войны). Россия являлась единственной европейской страной, не отрезанной войной от сырьевой базы, - война на истощение была России выгодна. После наступления Брусилова в 1916 г. у Четверного союза не осталось военных средств для широких наступательных операций на Востоке. Русские войска готовились к захвату Константинополя и Будапешта. По договорам с союзниками Россия после окончания войны аннексировала черноморские проливы и устанавливала полный контроль над Восточной Европой. Крах Четверного блока в течение максимум одного года был очевиден. Кроме того, 3 февраля 1917 г. США приняли окончательное решение об объявлении войны Германии. Русская интеллигенция решила - ПОРА. После предварительных согласований с западными союзниками (поездка "представителей русской общественности" в Лондон в 1916 г.) она решила взять власть в свои руки. Речь шла не о свержении власти Николая II, а о социальной революции, об отстранении от власти целого сословия - сословия русского дворянства, давно отказавшегося от своих привилегий, но имеющего несчастье "занимать место". Была разгромлена система министерств: уволены и частью посажены в тюрьму министры и их заместители, началась перетасовка министерских коллегий, чистка аппаратов. Новыми министрами были назначены странные люди, не имеющие реального опыта управления государством. Через один-два месяца их сменили люди еще более странные, потом еще, и, наконец, незадолго до прихода большевиков произошла четвертая смена министров, которые по уровню своей некомпетентности приближались к ленинскому "совнаркому". Уже первая смена нового кабинета министров вызвала панику и полную дезориентацию центрального аппарата управления. К еще более губительным последствиям привело смещение власти на местах. Прошла замена всех губернаторов, местных судебных органов и т.д., причем в провинции власть захватывали явные шарлатаны и самозванцы, часто вообще не имеющие опыта работы в каких бы то ни было организациях. Величайшее государство мира было разгромлено за 6 МЕСЯЦЕВ. К началу осени 1917 г. русское государство было совершенно недееспособно... По этому поводу можно было бы сказать многое, но достаточно произнести одну фразу: трудно представить тот уровень мракобесия и невежества, которого достигла русская интеллигенция за несколько десятилетий своего "самобытного" развития

old.russ.ru:8083/antolog/inoe/galkov.htm

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 6666

СообщениеДобавлено: Вс Сен 03, 2017 4:33 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Про голод в других странах в 1917 году

Так кто голодал в 1917 году?

https://nampuom-pycu.livejournal.com/229566.html

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB