Список форумов belrussia.ru  
 На сайт  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
 О фальсификациях истории в России Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:17 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Как известно, в мае 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. О влиятельности нового ведомства говорит хотя бы тот факт, что возглавлять его будет руководитель администрации главы государства Сергей Нарышкин. Всего в состав комиссии вошли те самые 28 человек – представители администрации президента, МИДа, ФСБ, СВР, Совбеза, Минрегионразвития, Минюста, Минкультуры, Общественной палаты, Госдумы, Росархива, Роснауки.

===============================================

Источники в Кремле газеты "Коммерсант" объясняют необходимость создания комиссии тем, что 65-летие Победы будет проходить в непростой обстановке с точки зрения геополитики: «Некоторые бывшие республики СССР уже не празднуют годовщины Победы и зачастую пытаются дать весьма вольные трактовки истории».

Комментарии:

Возня с комиссией Марковых, Нарочницких и прочих возникла из страха, что рухнут многие мифы советской истории, которую создавали и лелеяли коммунистические верхушки. Почему-то для противодействия "фальсификаторам" истории России выбрали только период Второй мировой войны. А что, до этого России и ее истории не было вовсе? К сожалению, есть люди, которые занимаются фальсификацией всей истории Российского государства


Патриарх Кирилл отстаивает право Церкви по-своему толковать историю и рассматривает Великую Отечественную войну как наказание за богоотступничество

Цитата:
"Некоторые недоумевают и говорят: ну почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война, почему так много народу погибло!" - привел пример патриарх Кирилл.

Со своей стороны он предложил посмотреть на эту "катастрофу военную" так, как смотрели на победы и поражения наши благочестивые предки. Тогда, считает предстоятель, станет понятно, что Великая Отечественная война была наказанием за грех, "за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью".



Не дело комиссии при Президенте определять: что истинно, а что неверно, ошибочно или сфальсифицированно в истории страны. Комиссия должны определять болевые точки, проблемы, направлять научные ресурсы на их грамотное, профессиональное изучение и подготовку исчерпывающих заключений для определения позиции государства и общества. А развенчивать исторические фальсификации должны сами ученые в своей научной среде, своими научными средствами.

Что мы имеем "благодаря" комиссии: оправдание Сталина и постепенную ползучую реабилитацию не только сталинизма, но и истории всего советского периода.

Напр:
Скандальный школьный учебник истории России 1945—2007 годов, в котором Сталин назван эффективным руководителем индустриализации (см. «Новую» № 73 от 24.09.2007 — «Последний писк истории государства Российского», № 66 от 8.09.2008 — «Оперативная разработка учебника истории»), на фоне новых разработок — образец свободомыслия и неангажированности. Этот учебник для 11-го класса, созданный на основе книги для учителя под редакцией А. Филиппова, теперь позиционируется как прошедший «чистку в направлении деконцептуализации


Напр: http://www.belrussia.ru/page-id-678.html

Цитата:
"Российские учебники истории, одобренные правительством Владимира Путина, пытаются замолчать правду о сталинском терроре и других преступлениях времен СССР",- об этом пишет авторитетное британское издание "The Times"

Полистав учебник, изданный в РФ в 2009 году, журналист обнаружил, что форма подачи материала в нем напоминает советское "ретуширование": то, чем в России принято гордиться, дано расширенно, в то время как некоторые неприглядные для нынешних российских властей исторические факты упомянуты вскользь или вовсе опущены.

Так, сталинской индустриализации в этом пособии посвящено 83 страницы, а Голодомору начала 1930-х годов - один абзац, пишет журалист в статье, опубликованной в издании The Times.

Кроме того, замалчивается тот факт, что после заключения пакта Молотова-Риббентропа СССР задабривал Гитлера, в том числе поставками сырья и бензина, срывая эффект от британской блокады Германии в Атлантике.

Но самой ужасной ему показалась интерпретация сталинского террора: в учебнике Филиппова указано, что 786 тыс. человек были приговорены к смертной казни, но нигде не говорится о миллионах жертв. Журналист газеты "The Times" считает, что: "Ненужные смерти просто исключили из истории"

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:27 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

22 июня 2009 года из Отделения историко-филологических наук (ОИФН) Российской академии наук руководителям научных учреждений ОИФН РАН ушло письмо следующего содержания (приводим его полностью):

Цитата:
«Уважаемые коллеги!

В соответствии с протокольным решением бюро Отделения историко-филологических наук РАН «О задачах ОИФН РАН в связи с указом президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. № 549 о Комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификаций истории в ущерб интересам России» просим вас представить в отделение информацию:

1. Аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям института (с указанием основных источников, авторов, формирующих и распространяющих фальсификацию; потенциальную опасность данной фальсификации интересам России; предварительных предложений по мерам научного опровержения фальсификации).

2. Информацию о деятельности ученых вашего института по разоблачению фальсификаций и историко-культурных концепций, наносящих ущерб интересам России.

3. Контактное лицо или список научных сотрудников для участия в работе Комиссии ОИФН РАН по анализу историко-культурных фальсификаций, наносящих ущерб интересам России (с телефонами и электронным адресом).

Информацию просим направить в Отделение историко-филологических наук РАН в срок до 1 июля 2009 г.

С уважением,
заместитель академика-секретаря
Отделения историко-филологических
наук РАН,
руководитель секции истории ОИФН РАН,
академик В.А. Тишков»


Письмо получили:

Институт археологии РАН,
Институт востоковедения РАН,
Институт всеобщей истории РАН,
Институт российской истории РАН,
Институт славяноведения РАН,
Институт этнологии и антропологии РАН,
Санкт-Петербургский институт истории РАН, Архив РАН.

1 июля письмо попало на ленты информационных агентств. Сам академик Тишков не очень внятно объяснил журналистам свой замысел.


Издание Президентом Указа от 15 мая 2009 г. №549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификациям истории в ущерб интересам России»имеет цель недопустить неугодное наследникам коммунистов во власти освещение событий той эпохи и освещение нелицеприятных для них фактов (например, попытки объяснить, почему, или даже просто напомнить, что никогда, ни в одну войну не было массовых переходов русских воинов на сторону врага, пока воины русские сражались за «Веру, Царя и Отечество», а стоило поднять их в бой «за советскую родину, за Сталина», они стали сотнями тысяч сдаваться в плен и переходить на сторону врага). Не случайно в президентской Комиссии нашлось место только одному историку

Как отмечают неангажированные специалисты, искажения истории Второй мировой войны с целью оправдать Сталина и его приспешников и очернить тех, кто боролся с коммунизмом, будут многократно повторяться. В эту кампанию будут ввязываться всё новые и новые персонажи, авторитетом которых властьимущие наследники КПСС постараются прикрыть эту свою кампанию

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:33 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Можно напомнить и о летнем задержании профессора Супруна, известного исследователя истории сталинских времен:

Цитата:
Сотрудники ФСБ задержали профессора Поморского государственного университета (ПГУ) Михаила Супруна, допрашивали его аспирантку Надежду Шалыгину и начальника Информационного центра УВД Архангельской области полковника Александра Дударева, предоставившего исследователям доступ к архивным материалам. Они совместно работали над проектом по составлению «Книги памяти» репрессированных в сталинские времена российских немцев и выявлению судеб иностранных военнопленных, находившихся в северных лагерях


По словам профессора Супруна, обыск у него дома и на работе был «беззастенчивым»:

Цитата:
— Мне сказали — скажите спасибо, что половицы не ломаем. Унесли, помимо прочего, мой архив — документы по истории России XX века, которые я привез из Америки, материалы Поморского научного фонда


По мнению Супруна, теперь действия прокуратуры и ФСБ могут создать неприятности в отношениях с другими государствами. Это коснется не только Германиии, но и Польши (недавно Дударев совместно с «Мемориалом» составил шеститомный индекс репрессированных поляков); также шла работа над созданием индекса репрессированных греков.

13 сентября на квартире М.Н.Супруна, на кафедре отечественной истории Поморского гос. Универститета, где он работает, и на квартире его аспирантки проведены обыски, в ходе которых были изъяты компьютеры и все электронные носители, а также копии архивных документов, представляющие его научную работу по истории политических репрессий на Русском Севере - подготовку книг памяти жертв политических репрессий.

Как следует из Постановления , уголовное дело возбуждено в связи с научной работой профессора Супруна, посвященной жертвам административных репрессий 1945-1956, для осуществления которой полковник Дударев разрешил ему доступ к материалам, связанным с политическими репрессиями, имеющимся в данном архиве.

По этому поводу появилось заявление историков, приведу из него цитаты (т.к. более полный вариант уже публиковал на форуме):

Открытое заявление 48 российских ученых и гуманитариев с требованием прекратить "Архангельское дело" в отношении проф. М.Н.Супруна и полковника А.В.Дударева.

Цитата:
Необходимо прекратить преследование ученых и вмешательство в исторические иследования.... В действительности подлинной фальсификации отечественной истории способствует закрытое хранение многих бесценных архивных материалов и новые попытки мифологизации недавнего прошлого....Впервые за многие минувшие десятилетия сотрудники следственных органов вновь произвели обыски у ученых-историков, изъяв не только электронные носители информации, но и документы, выявленные М. Н. Супруном в результате многолетних и кропотливых исследований в отечественных и зарубежных архивах. Травмированы не только подозреваемые, но и члены их семей, близкие, ученики… Остановлен официальный важный проект по формированию базы данных о репрессированных, осуществлявшийся Поморским университетом и Немецким Красным Крестом. Возмутительный характер этого чудовищного, псевдоправового действа, который наносит огромный ущерб имиджу России и научному историческому сообществу, не вызывает у нас сомнений....Фактически у нас на глазах создается опасный прецедент, на основании которого можно возбудить уголовное преследование любого историка, чьи исследования по каким-либо причинам покажутся неугодными или неудобными власти. В перспективе – это возвращение к самым мрачным временам в истории советского государства, сломанные судьбы и обесцененные научные труды. Мы выражаем солидарность с нашими коллегами в Архангельске и заявляем об их моральной поддержке. Сегодня безразличие представителей российского исторического сообщества к настоящему делу будет означать корпоративное предательство. Необходимо прекратить преследование ученых и вмешательство в исторические исследования по надуманным поводам и предлогам

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:42 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Статья по теме:

Комиссия по фальсификации истории в ущерб интересам России


эта Комиссия должна защищать именно советские фальсификации истории и бороться со всеми отклонениями от них – то есть с попытками честных ученых, публицистов, издателей вынести должный урок из нашей национальной катастрофы ХХ века. полн.: http://www.belrussia.ru/page-id-674.html


Ну и конечно же, недавно все же некая справедливость восторжествовала: в январе 2010 года Закон об уголовном преследовании за отрицание победы 1945 г. провалился

Правительство РФ дало отрицательную оценку и заключение на законопроект, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. Он был внесен на рассмотрение весной 2008 года представителями партии "Единая Россия",председателем Госдумы Борисом Грызловым и руководителями законодательных комитетов Владимиром Плигиным и Павлом Крашенинниковым. Тогда с подобной инициативой выступал и глава МЧС Сергей Шойгу. В мае 2009 г. законодательный комитет Госдумы рекомендовал закон принять, однако далее эта тема широко не муссировалась, несмотря на то, что единороссы предложили дополнить УК статьей "об отрицании победы СССР" и сажать по ней на срок от трех до пяти лет, в том числе и за" искажение приговора Нюрнберга", и объявление преступными действий стран антигитлеровской коалиции и публичное восхваление нацистов.

подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-823.html

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:44 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Новая статья в тему:

Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские проблемы
Галина Михайловна Михалева (р. 1957) - директор Центра изучения современной политики, доцент Российского государственного гуманитарного университета.

Галина Михалева

Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские проблемы

В последнее время дискуссии об оценке советского прошлого занимают все больше места в российской общественной мысли. Поводов для этого много: и шок от результатов телевизионного проекта “Имя Россия”, и обсуждение темы “Сталин как эффективный менеджер”, связанной с учебным пособием Александра Филиппова “Новейшая история России: 1945-2006 годы”, и выплеснувшийся на экраны вал псевдоисторических фильмов и сериалов. Последним событием в этом ряду стало создание при президенте Российской Федерации комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, состав и задачи которой вызвали недоумение у многих историков, правозащитников и политиков[1]. По словам самого главы государства, комиссия призвана бороться с фальсификациями исторических событий, “направленных на умаление международного престижа” страны, и готовить предложения и рекомендации “по адекватному реагированию” на попытки фальсификации исторических фактов и “нейтрализации возможных негативных последствий”. Учитывая ее состав - руководитель президентской администрации (глава комиссии), представители силовых ведомств, а также известные своими националистическими и державными взглядами политики, - вполне можно предположить, с каких позиций будут выявляться случаи “фальсификации” и как будет выглядеть “адекватное реагирование”. Основное возражение против создания такого органа очевидно. Почему группа людей, в которой практически отсутствуют профессиональные историки, должна выносить, причем от имени государства, оценки тем или иным интерпретациям исторических событий, квалифицируя эти интерпретации как “правильные” и “неправильные”? Это не только нелепо, поскольку монополии на историческую правду быть не может, но и опасно, потому что неминуемо вызовет очередной приступ обоснованных тревог и опасений как внутри России, так и за ее пределами.

Причина активного и постоянного обращения к прошлому, осознаваемая или неосознаваемая, состоит в мучительном поиске основ для новой национальной идентификации, национальной идеи. Обновленные имперские амбиции “энергетической сверхдержавы” требуют легитимации, оправдывающей претензии на доминирование на постсоветском пространстве и предлагающей обществу избавление от постсоветского комплекса неполноценности. И в данном случае совсем не важно, что все это есть лишь мифологическая конструкция, подкрепленная медиатизацией политики[2], в рамках которой реальная война с Грузией и футбольный матч с Голландией вписываются в один общий ряд. Не касаясь проблем обеспечения устойчивости и механизма легитимации автократий, обращающихся к искусственно конструируемым моделям своей исторической роли, мне хотелось бы остановиться на значимости и сложности оценки тоталитарного и авторитарного прошлого в условиях демократической трансформации.

Зарубежный опыт преодоления тоталитарного прошлого

В подавляющем большинстве посттоталитарных стран опыт переосмысления прошлого стал необходимой составной частью укрепления демократических институтов и демократической культуры. Специальные комиссии - примирительные, или “комиссии правды”, - в странах Латинской Америки, а также в Южной Африке и Марокко занимаются восстановлением картины нарушений прав человека и действий государственных репрессивных органов в периоды диктатуры. Кроме того, образцом для Европы, включая постсоциалистические страны, служит немецкий опыт денацификации и “преодоления прошлого”.

Немецкий иторик Гельмут Кёниг определяет “преодоление прошлого” как совокупность действий и знаний, на основании которых новые демократические государства относятся к государствам-предшественникам, воспринимают структурное, персональное и ментальное наследие тоталитарных государств, прорабатывают собственную историю[3]. В Германии преодоление национал-социалистического прошлого началось с юридических мероприятий: наказания виновных, реабилитации жертв нацизма, пересмотра расовых законов. Этот процесс занял не одно десятилетие. За ним последовало историческое исследование национал-социализма, параллельно с которым шла персональная и идеологическая денацификация, сопровождавшаяся критической оценкой норм и ценностей нацистского периода. Перечисленные шаги вдохновлялись желанием государственной власти показать широкой публике человеконенавистнический характер прежних ценностей и противопоставить им ценности демократические. Весь комплекс “преодоления прошлого” был инициирован западными союзниками, которые стремились правовым путем справиться с былой несправедливостью, смягчить страдания жертв, свести к минимуму возможность повторения случившегося, а также понять причины совершенных преступлений и документировать их. Кстати, эта процедура не только до сих пор не завершилась, но стала важнейшей частью национальной и культурной самоидентификации современных немцев[4].

Хотя в различных странах процесс преодоления тоталитарного прошлого проходит по-разному, в нем все же можно выделить некоторые общие черты:

- После упразднения прежнего режима, в особенности если речь шла о диктатуре, которая подкреплялась идеологически, в обществе распространялось представление о том, что предшествующее ей государственное устройство было основано, в принципе, на верных идеях, которые плохо реализовывались. Так обстояло дело в Германии после 1945 года и в посткоммунистических странах Восточной Европы после 1989 года.

- В посттоталитарных странах обычно звучали требования завершить общественную дискуссию об исторической памяти, подвести черту под прошлым, объявить мораторий на его интерпретации. В Польше, например, такой курс ассоциировался с так называемой “жирной итоговой чертой”, на подведении которой настаивало первое демократическое правительство Тадеуша Мазовецкого. В качестве аргументов подобной политической линии ссылаются, как правило, на необходимость сохранить гражданский мир и целостность национального сознания, а также на приоритет построения светлого будущего по отношению к преодолению темного прошлого.

- Чаще всего требования серьезного пересмотра прошлого исходят от групп, пребывавших в оппозиции еще до ухода старого режима и продолжающих добиваться последовательного отказа от старых институтов и традиций после крушения диктатуры. Среди главных пунктов подобных требований - реабилитация жертв, открытие исторической правды, поименное выявление и наказание ответственных. Все перечисленное, как предполагается, должно получить воплощение в каком-то государственном акте.

- Одним из последствий краха иделогизированных систем оказывается уход граждан в частную жизнь, сопровождающийся нежеланием участовать в политике, что не способствует процессам, направленным на преодоление прошлого. Между тем, пока еще живы жертвы и палачи, в социальном дискурсе присутствует их взаимная неприязнь и вытекающие из нее целенаправленные попытки вытесения этой проблематики на периферию общественного сознания.

На формы, интенсивность и глубину преодоления прошлого влияют культурые и исторические особенности конкретных стран и регионов. В Японии, например, такой процесс затруднялся культом предков, а в Латинской Америке ему препятствуют корпоративное устройство общества, основополагающая роль католической церкви, господство патронажа и клиентелы на низовом уровне.

На основании накопленного на сегодняшний день политического опыта можно выделить несколько типичных реакций, характеризующих государственное отношение к тоталитарному прошлому:

- Игнорирование и замалчивание: Испания после диктатуры Франко и Россия после 1991 года.

- Проведение политических чисток с широким применением насилия в отношении коллаборантов: Франция и Югославия после Второй мировой войны.

- Преодоление прошлого с использованием правовых методов, включая политические чистки: денацификация Германии и Австрии после Второй мировой войны, люстрация в Чехии после 1989 года.

- Амнистирование и помилованием лиц, ответственных за преступления прежнего режима: Германия в 1950-е годы.

- Обеспечение компромисса между судебными преследованиями и политическими санкциями: Южная Африка после краха режима апартеида.

- Компенсации жертвам репрессий, в том числе живущим в других странах: Германия и Австрия после 1945 года.

Из приводимого здесь перечня видно, что различные меры могут сочетаться друг с другом или сменять друг друга в разные исторические периоды. Так, в Испании после смерти Франко сначала было принято консолидированное решение всех политических сил в пользу “забвения и прощения”, но четверть века спустя стало ясно, что это не помогло залечить ран гражданской войны и диктатуры. Поэтому сегодня в испанском обществе зримо нарастает потребность сформулировать ответы на вопросы прошлого. В Аргентине и Чили, напротив, в самом начале демократического пути были созданы комиссии, призванные изучить и оценить масштабы политического насилия и нарушения прав человека. Магистральным для них был избран путь памяти и разоблачения. В других странах подобные комиссии не увязывали воспоминания и наказания друг с другом - при соблюдении важного условия, согласно которому виновные в преступлениях открыто сознавались в прежней деятельности. Если бывшие палачи шли на это, то у них появлялся шанс избежать судебного преследования, и наоборот: если они скрывали свои деяния, такое преследование могло начаться. В последнем случае связки память-наказание и забвение-амнистия заменяются связкой, сопрягающей память с прощением. Разоблачение преступников при этом не ведет к наказанию; тем самым поощряется публичное раскаяние. Такой выбор основан на убеждении в том, что для общества переосмысление прошлого гораздо полезнее, чем наказание преступников. Наиболее полно данный принцип использовался в Южной Африке после упразднения апартеида.

Опыт практически всех стран, переживших тоталитаризм, показывает, что отказ от критического осмысления прошлого, признания исторической вины и исторических ошибок закрывает путь в будущее, снова и снова толкает и власть, и общество к действиям под лозунгом “цель оправдывает средства”. Следствием становятся так называемые “модернизационные срывы” и возвраты к автократии[5].

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:49 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Историческая память и коммунизм

В странах Восточной и Юго-Восточной Европы, затронутых демократическими трансформациями последней волны, окончательный выбор отношения к прошлому еще не сделан, и подходы к нему постоянно меняются. Дело осложняется тем, что национальная история в этом регионе часто оказывается политическим инструментом, используемым властями разных государств для собственной легитимации и оправдания недружественных или откровенно враждебных действий в отношении других народов или стран. Вне зависимости от того, положительно или отрицательно оценивается прошлое, его оценки формируют коллективную идентичность и сопровождающую ее политическую лояльность. Поэтому в посткоммунистическом мире память всегда выступает полем для политической конкуренции.

Сказанное особенно верно по отношению к постсоветскому пространству, пережившему в течение последнего столетия ряд войн и диктатур[6]. Народы, испытавшие коммунизм, утрачивали и вновь обретали национальную независимость, причем каждый раз в этом процессе появлялись все новые оскорбленные и униженные. У каждого такого народа своя историческая память, не совпадающая, а иногда прямо отрицающая историческую память соседей. В результате, почти во всех странах бывшего “социалистического лагеря” распространены оценки исторического прошлого, позволяющие представить “свои” страдания исключительно в качестве результата “чужой” злой воли. При таком подходе коммунистическая диктатура и сопровождавший ее террор предстают в виде политических инструментов национального угнетения. Тот факт, что коммунистические режимы повсеместно поддерживались значительной частью “местного” общества, предпочитают замалчивать или забывать. В итоге, историко-правовые оценки делаются предельно односторонними, о чем красноречиво свидетельствует употребление в политическом лексиконе целого ряда посткоммунистических стран понятия “геноцид” применительно к недавнему прошлому.

Особенно сложный исторический путь прошла наша страна. Победа в Великой Отечественной войне не может рассматриваться в отрыве от предшествовавших ей или развивавшихся параллельно событий: массовых репрессий, пакта Сталина и Гитлера, депортаций целых народов. Между тем, в нынешней России, вместо осмысления истории ХХ века во всей ее полноте и трагизме, возрождается советский державно-патриотический миф, представляющий отечественную историю в виде череды славных и героических свершений. В этом мифе нет места ни для вины, ни для ответственности - его конструкторы и носители не осознают самого факта трагедии. Многие российские граждане не в состоянии более или менее объективно оценить не только степень исторической ответственности Советского Союза перед нашими сегодняшними соседями, но и масштабы катастрофы, постигшей саму Россию. Отказ от усилия памяти и подмена ее лубочной картинкой представляют для России не меньшую общественную опасность, чем культивирование национальных обид - для ее соседей. В итоге, история становится инструментом для достижения сиюминутных политических целей, оружием в руках людей, которым, в сущности, нет дела ни до национальной памяти других народов, ни до трагедий, пережитых их собственными народами, ни до прошлого вообще.

В общественом дискурсе России наблюдаются несколько отчетливых позиций в отношении истории, которые репрезентированы различными политическими и обществеными силами[7]:

- Позиция максимальной открытости и дискуссионности, которую представляют “Мемориал” и ряд других правозащитных организаций, часть академического сообщества и общественности в целом, выступающие за обсуждение самых острых исторических тем без государственного диктата, в том числе в рамках международного диалога.

- Релятивистская позиция, в соответствии с которой события прошлого могут трактоваться произвольно, а история предстает в виде сырья для всевозможных фальсификаций, и поэтому, “тратя силы на споры о вопросах XX века, вы не ответите на вызовы века XXI”[8].

- Инструментально-охранительная позиция, наиболее ярко выраженная руководителем администрации президента Российской Федерации Сергеем Нарышкиным, который заявил, что возглавляемая им комиссия по противодействию фальсификациям истории станет “организующим началом по обеспечению защиты нашей собственной истории от недобросовестных попыток ее искажения”[9].

Первым и пока единственным политическим субъектом, давшим свой ответ на вопрос, каким должно быть отношение к тоталитарному советскому прошлому в новой России, стала партия “Яблоко”. Ее политический комитет принял 28 февраля 2009 года заявление “Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке”, в подготовке которого участвовали эксперты и правозащитники.

“Причина сложившегося сегодня в России положения - не только грубые ошибки и преступления политики 1990-х годов и последующих лет, но и историческая основа этой политики - не осмысленные по-настоящему, а значит, и не преодоленные, сталинизм и большевизм. К большевизму и сталинизму нельзя относиться просто как к фактам истории, которые допустимо оценивать по-разному в зависимости от социального опыта и политических взглядов отдельного гражданина”[10].

В документе определяются основные шаги, которые, по мысли его авторов, должны быть сделаны для очищения от тоталитаризма:

- Недвусмысленная правовая, политическая и нравственная оценка насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917-1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности.

- Определение сферы правопреемственности современного российского государства - до октябрьского переворота 1917 года.

- Определение идентичности России как европейской страны, полностью приверженной ценностям послевоенной европейской культуры.

- Осуществление комплекса мер, направленных на искоренение сталинско-большевистской системы управления государством: в частности, отстранение от должности чиновников любого уровня, позволяющих себе публичное восхваление Сталина, оправдание или отрицание факта массовых репрессий.

- Реализация широкой просветительской программы, объективно раскрывающей сущность истории нашей страны в ХХ веке и постигшего ее государственного террора.

- Проведение последовательной политики избавления названий населенных пунктов, улиц и площадей от имен государственных деятелей - организаторов и активных участников террора.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:52 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Наши перспективы

Упомянутый документ вызвал активную дискуссию в средствах массовой информации, у него есть как горячие сторонники, так и яростные противники. Но в целом за прошедшее после его принятия время отношение к проблеме прошлого в России не только не изменилось, скорее, наоборот, еще более закостенело. Естественно задаться вопросом: как эта тема будет развиваться в будущем? Рассуждая об этом, следует иметь в виду, что в новейшей российской истории начало очередного нового цикла либерализации связывалось с переоценкой прошлого, но каждый раз этот процесс оказывался непоследовательным и быстро завершался. Так, десталинизация хрущевской “оттепели” позволила лишь признать факт массовых репрессий и реабилитировать часть жертв, но она не повлекла за собой наказание виновных, реорганизацию политической системы, реабилитацию всех жертв. Роль органов госбезопасности и коммунистической партии в создании тоталитарной системы также не получила ясной и четкой оценки.

Аналогичным образом процесс по делу КПСС в Конституционном суде в 1992 году мог бы стать важной вехой в истории страны, но бурные перемены начала 1990-х вытеснили его на периферию общественного внимания, а сам судебный вердикт оказался двусмысленным и половинчатым. Наконец, многочисленные, порой и глубокие, попытки исторического и художественного осмысления сталинского времени не оказали заметного воздействия ни на образовательную систему, ни на общество в целом.

Если авторитарные и тоталитарные тенденции в российском обществе по-прежнему будут нарастать, а демократия подвергнется дальнейшей дискредитации, то объективной оценки советского прошлого ожидать не придется. Властям при таком сценарии, безусловно, потребуются легитимирующие и мобилизующие фигуры и события. “Миф Сталин” (по выражению Бориса Дубина[11]) в связке с победой в Великой Отечественной войне и свершениями индустриализации очень удобен для этих целей. Но не стоит сбрасывать со счетов и другую возможность - параллельное сосуществование двух типов отношения к тоталитарному прошлому при условии либерализации режима, обещанной нынешним президентом. В таком случае в общественном сознании будут соседствовать две радикально отличающиеся друг от друга картины советского прошлого, хотя сама возможность дискуссии на эту тему оставит открытой перспективу дальнейшего продвижения вперед - благодаря привлечению внимания все большего числа людей к истории репрессий. Наконец, маловероятная в ближайшем будущем, но неизбежная в среднесрочной перспективе демократизация обязательно вновь поставит в центр общественного внимания осуждение тоталитаризма и авторитаризма как далекого, так и недавнего прошлого.

примечания:
1) Свидетельством такой реакции стал, например, документ, подписанный десятками известных историков и обществоведов, “В демократическом обществе свобода истории - это свобода всех. Обращение к гражданам России, президенту и Государственной Думе РФ” (см.: polit.ru/institutes/2009/06/01/let.html).
2) См. блестящий анализ этого феномена: Дубин Б. Режим разобщения // Pro et Contra. 2009. № 1. C. 6-19.
3) См.: König H. Erinnern und vergessen // Osteuropa. 2008. № 6. S. 27-40.
4) Подробнее о денацификации см.: Arenhövel M. Demokratie und Erinnerung: der Blick zurück auf Diktatur und Menschenrechtsverbrechen. Frankfurt а. М.: Campus-Verlag, 2000; Dudek P. Vergangenheitsbewältigung. Zur Problematik eines umstrittenen Begriffs // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1992. Vol. 1-2. S. 44 ff; Fischer T. (Hg.). Lexikon der “Vergangenheitsbewältigung” in Deutschland: Debatten- und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945. Bielefeld: Transcript, 2009; König H. Von der Diktatur zu Demokratie oder Was ist Vergangenheitsbewältigung // König H., Kohlstruck M., Wöll A. (Hg.). Vergangenheitsbewältigung am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998. S. 371-392; Reichel P. Vergangenheitsbewältigung in Deutschland. Die Auseinanderstzungen mit der NS-Diktatur in Politik und Justiz. München: Beck, 2001.
5) См.: Паин Э. Исторический “бег по кругу”. (Попытка объяснения причин циклических срывов модернизационных процессов в России) // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 5-10.
6) См. обращение Международного общества “Мемориал” “О “национальных образах прошлого”: ХХ век и “война памятей”” (memo.ru/2008/03/27/Memorial_obrazy_proshlogo_Rus.htm).
7) Здесь не учитываются специализированные дискуссии, которые идут в научном сообществе, но, как правило, не становятся предметом широкого общественного обсуждения.
8 ) См., например: Радзиховский Л. Исторические битвы // Российская газета. 2009. № 4922(98 ). 2 июня.
9) Цит. по: grani.ru/Politics/Russia/p.152475.html.
10) См.: Преодоление сталинизма / Под ред. Г.М. Михалевой. М.: РОДП “Яблоко”; КМК, 2009. С. 8-16.
11) См.: Дубин Б. Миф Сталин // Преодоление сталинизма. С. 112-118.

«Яблоко»

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Фев 10, 2010 12:27 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Минобороны обвиняют в ретушировании истории


За три месяца до празднования 65-летия Победы случилась неприятная история, связанная с выложенной в Интернете базой данных по погибшим в Великую Отечественную.

Министерство обороны решило ограничить доступ к информации, которая может «послужить поводом для умаления достоинства личности, чести и репутации воинов». То есть данные о том, что солдат, попав в плен, перешел к противнику, теперь заменяются общими формулировками, к примеру, «пропал без вести».

Два года назад, когда база данных «Мемориал» только появилась в сети по адресу obd-memorial.ru/, это стало настоящей сенсацией. За это время на сайт зашли сотни тысяч людей, и многие смогли — без преувеличения — вернуть близких, узнав о судьбе своих отцов и дедов, считавшихся пропавшими без вести. И вот теперь Минобороны закрыло часть информации, ссылаясь на вступивший в силу закон «О персональных данных».

Корреспондент НТВ Антон Вольский разбирался в ситуации.

Елена долгие годы искала информацию о своем деде. Нашла письма, фотографии и даже газету, где он упомянут в статье. Но о том, как дед погиб, узнала только из базы Министерства обороны. Рассказывать об этом не хочет, но и не хочет, чтобы за нее решали, что ей можно знать, а что нет.

Елена Мытарева: «Я думаю, что мы достаточно взрослые и зрелые люди, чтобы принимать нашу историю такой, какая она есть».

С 28 января информация о некоторых погибших стала недоступна. Вместо этого появилось сообщение Министерства обороны о том, что данные, которые могут послужить поводом для умаления достоинства личности, удалены с сайта.

Александр Кириллов, начальник Управления Министерства обороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества: «Были случаи, когда люди и упивались насмерть, были и такие случаи. Зачем же травмировать их потомков выносом этой информации на широкое обсуждение?»

Военные ссылаются на закон о защите персональных данных, который запрещает публикацию личных сведений без согласия родственников. Но по этой логике нужно было бы закрыть весь архив.

Защищая конфиденциальность информации, Министерство обороны фактически поделило погибших солдат на героев и не героев. Ведь закрыли же доступ не полностью к базе данных, а только к той ее части, которая содержит непарадные страницы советский истории, что уже дает основание обвинить военных в ретушировании истории.

На данный момент на сайте блокирован доступ более чем к 100 тысячам фамилий. Введем, к примеру, имя генерала Власова. О нем сообщается только то, что он попал в плен, остальная информация закрыта. А главное, что под запрет автоматически попали и все солдаты его армии.

Андрей Жуков, модератор военно-исторического интернет-форума: «Вот у меня, к примеру, дед совершил подвиг, но он проходит в донесении о безвозвратных потерях, что расстрелян офицером НКВД. И из-за этого документа не будет здесь».

Объединенная база данных появилась в Интернете два года назад. Был проделан колоссальный объем работы. Отсканировано 12 миллионов документов. Тысячи людей, отчаявшись узнать судьбу своих родственников, неожиданно смогли найти даже место захоронения. И вдруг эту возможность у них снова отобрали.

Владимир Мельников, историк: «Мы, наверное, поэтому и имеем 6-томную историю Великой Отечественной войны, а Америка, которая провоевала всего один год, имеет более100 томов. Вот они — все наши секреты!»

В Министерстве обороны обвинения в ретушировании истории отрицают и блокировку сайта называют временной мерой.

Александр Кириллов, начальник Управления Министерства обороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества: «Мы буквально в течение февраля месяца разберемся. Потому что не для того база данных создавалась, чтобы ее разместить и закрыть».

Тем более что за два года не было ни одной жалобы от родственников, которые почувствовали бы себя оскорбленными.

Елена Мытарева: «Я все равно горжусь своим родственником. Я горжусь тем, что он честно выполнял свой воинский долг перед Родиной до тех пор, пока не оступился, пока не совершил воинское преступление. Я его помню, и я его люблю таким, каким он был».

ntv.ru/novosti/185829/

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Надежда
ефрейтор


Зарегистрирован: 01.11.2009
Сообщения: 128

СообщениеДобавлено: Сб Фев 13, 2010 2:18 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

По поводу учебника А Филиппова хотелось бы заметить, что критикуемый с 2007 года учебник - не учебник для школьников, а учебное пособие для учителей (разница большая, на самом деле!). После этого пособия была опубликована концепция учебника, а недавно появился и учебник. Критика была и есть очень бурная! Основные претензии к авторскому коллективу - не дали однозначно осуждающей оценки сталинизму.
У учебника и пособия есть плюсы (много документов, проблемные задания, биографии, карты, иллюстрации, а также - часто взвешенность статей). Все эти плюсы не относятся к последней главе "Суверенная демократия", которая является восхваляющей одой правлению Путина. Глава написана молодым и ражим Павлом Данилиным, ответственным за кремль.орг - интернет-ресурс, т.е.- рупор путинских деяний.
В авторском коллективе учебника много уважаемых и известных людей - например, Данилов А.А. - автор многих учебников по истории России. Его учебник для 9 класса "История России.ХХвек" - многие учителя (и я в том числе) называют лучшим уже многие годы. Сам Филиппов объяснил проблему так - не хотел морализаторства. Почитала его и Данилова объяснения и пришла к выводу, что оба они - государственники. Т.е. придерживаются концепции "Государственные интересы превыше личных".
Для тех, кто не в теме - учебников школьных тьма-тьмущая, одного рекомендованного ПОКА нет и ПОКА не предвидится - особенно для 11 класса (именно в 11 классе изучается повторно история России в ХХ веке).
Меня как-то больше задел интерес "Таймс". Что-то не больно их волнует школьная путинская реформа (многие учителя считают её чуть ли не преступлением!) Их волнует то, что в учебниках пропащей страны хладнокровно и фактически показали пушок на рыльце Британской империи. Ущипнули англичан за живое. Им было очень удобно свалить всё на Германию, СССР или Российскую империю, и очень не хочется вспоминать Мюнхен и остальное, вот и начали указывать нам, холопам, наше же место.
Кстати, что за учебник, где на индустриализацию отведено более 80 страниц? А на голодомор пол-абзаца? Авторитетно заявляю, что в 11 классе на обе эти темы отводится по 1 часу - по стандарту образования, в углублёнке - немного больше (на усмотрения учителя)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Manfred
капитан


Зарегистрирован: 16.04.2009
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Вс Фев 14, 2010 1:56 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Надежда писал(а):
Кстати, что за учебник, где на индустриализацию отведено более 80 страниц? А на голодомор пол-абзаца?


Прескверно. Тень "эффективного менеджера" . Twisted Evil

Надежда писал(а):
Основные претензии к авторскому коллективу - не дали однозначно осуждающей оценки сталинизму.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Еленка
генерал от инфантерии


Зарегистрирован: 19.02.2009
Сообщения: 1620
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 14, 2010 10:06 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

К сожалению, нет времени прочесть все что написано, но не могу не высказаться), меня просто убивает, когда сейчас каждый пишет на свой лад, присваивает себе чужую историю, как Украина например, и вообще пошла тенденция местечковости, так я её называю, когда каждый сам по себе и только за свою калитку. При этом абсолютно забывают, что история каждого государства пересекается. Что такие государства как Украина, Белоруссия когда-то входили в состав и находились под протекцией России. Вообще сейчас каждый норовит нас укусить, в чём-то обвинить, но всё хорошее при этом почему-то забывают! Всё это от отсутствия сильной руки. Я даже недавно от потомственного казака услышала, что мы присвоили, прибрали к рукам себе северные территории! Как-будто всё, что мы имеем, нам досталось просто так,а то, что мы часть завоёванных земель раздали, опять же, все приспокойно забыли! Вообще всё это огорчает очень и возмущает! Ну пусть это останется на совести тех, кто передёргивает историю и делает это заведомо!
Недаром старцы говорят, что русских будут пытаться унизить все. Всё так и происходит. Вспоминается выражение "Когда не хватает слов, нужно браться за оружие!" Evil or Very Mad

_________________
Мы русские и с нами Богъ!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Надежда
ефрейтор


Зарегистрирован: 01.11.2009
Сообщения: 128

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 11:04 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Видимо, примерно такие же чувства и двигали авторами скандального учебника.
Кстати, те учебники, которые критики ставят в пример - так же грешат. И фактическими ошибками, и откровенными передёргиваниями, и тенденциозностью.
А насчёт местечковости - знаю два перла: 1) скрипка - национальный башкирский инструмент; 2) если бы не башкиры, то Наполеона никогда бы не победили!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Зорин Виктор
генерал-фельдмаршал


Зарегистрирован: 06.01.2009
Сообщения: 2240
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 3:28 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Надежда писал(а):
Видимо, примерно такие же чувства и двигали авторами скандального учебника.
Кстати, те учебники, которые критики ставят в пример - так же грешат. И фактическими ошибками, и откровенными передёргиваниями, и тенденциозностью.
А насчёт местечковости - знаю два перла: 1) скрипка - национальный башкирский инструмент; 2) если бы не башкиры, то Наполеона никогда бы не победили!

Финал очень понравился!!!
Наверное, Наполеону было лень идти пешком (верхом) от Москвы в Башкортостан - он и сдался КутузовуSmile)

_________________
Русские своих не бросают
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 5:30 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Если получится, то надеюсь достать на несколько дней в ближайшее время школьные учебники по истории за 9-11 классы, дабы просмотреть их на предмет крамолы Very Happy . Если все же привезут мне их, то обязательно постараюсь пролистать их и написать впечатление по изложенному в них материалу (по Царской России, начиная с 1890-ых и до конца правления Джугашвили-до 1953).

Далее, по теме:

Как известно, всякое действие (в нашем случае сталинизация), встречает и противодействие. Сегодня прочитал интересный материал:

Против сталинских фальсификаций истории

В Москве состоится Международная научная конференция по Второй мировой войне


На конференции: Вторая мировая война, против сталинских фальсификаций ее истории, — опираясь на исследования, проведенные в последние годы у нас в стране и за рубежом, предполагается обсудить широкий круг вопросов концептуального и конкретно-исторического характера.

Цель форума — представить современное понимание причин, хода и итогов Второй мировой войны и советско-германской войны 1941—1945 годов, определить реальное место и значение различных сил и формирований, задействованных в ней.

К участию в конференции приглашаются сотрудники научных и учебных заведений, общественных организаций, издательств, независимые исследователи, все те, кто готов представить аргументированное понимание проблем.

Конференция будет проходить в здании Международного университета в Москве 16-17 апреля 2010 года. Тексты докладов публикуются.

Всех заинтересованных в участии просим представить свои сообщения объемом от 4 до 12 страниц компьютерного текста по адресу: gv@interun.ru или tsurganov@mail.ru не позднее 10 апреля 2010 года.

Иностранным и иногородним участникам может быть оказана помощь при бронировании гостиниц. Рабочий язык конференции — русский.

Организаторы конференции: Центр по изучению России РУДН, Фонд первого Президента РФ Б.Н. Ельцина, Международный университет (в Москве), Институт мировых цивилизаций, журнал «Посев».

Информационная поддержка: «Московский комсомолец», «Новая газета» и др.


novayagazeta.ru/data/2010/015/06.html

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5959
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Фев 22, 2010 12:28 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Историк Волков Сергей Владимирович об учебнике истории под редакцией Зубова "История России XX век":

Комментарий Волкова в его ЖЖ:

Цитата:
Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна. К тому же, поскольку уже несколько человек выразили мне свое недоумение по поводу моего участия в проекте, считаю нужным дать некоторые пояснения.

Вопреки распространенным представлениям, я там никаких глав или разделов не писал (мне принадлежит маленькая фактологическая справка, занимающая 2 стр. из более 1800, которая помещена в виде врезки) и на содержание книги никоим образом не влиял и даже его ранее не видел.
Вполне понимаю, что многим, показалось странным, что при вполне антисоветской направленности книги досоветская Россия (особенно самый славный ее период ХYIII-ХIХ вв.) изображена там в духе советских штампов – типа темное царство, где не было ничего хорошего, кроме высокодуховных, но несчастных пейзан. Особенно вводная глава, содержащая общий очерк до 1894 г. и проникнутая особливой ненавистью к империи, коей инкриминируется территориальный рост и отсутствие "солидаризма" (каковой полагается имевшим место в предшествующее время).

Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического "прогрессизма", сиволапого монархизма и "христианского взгляда" в духе Я.Кротова, естественно, глубоко не симпатична. Но учитывая, "под кого" книга была задумана, надо понимать, что без неприязни к реально-исторической России обойтись было никак нельзя, да и необходима была некоторая "компенсация". Когда понятно, что многим не понравится, надо хоть кому-то бросить кость за счет того, чего не жалко (а чего не жалко – естественно, "тирании" и "паразитов"). Впрочем, об этом в свое время блестяще сказал Галковский в рецензии на "200 лет", и можно особо не распространяться.

Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объемную несоветскую историю Совдепии, созданную на ее территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всем этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства ее появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет).

Так вот идея этой книги родилась (сколь бы странным это кому-то ни показалось)... в ведомстве Суркова. Продвигая в качестве основного школьного учебника филипповско-даниловские сталинистские упражнения, там озаботились созданием видимости альтернативы ("а вот у нас есть и такое"), и это должен был быть "Солженицынский учебник". Пусть и небольшого тиража, но предполагался именно настоящий школьный учебник (а не "книга для чтения"). Солженицын, однако ни писать, ни составлять его был уже не в силах и указал на А.Б.Зубова как на человека наиболее близких ему взглядов (действительно близких - именно в том самом аспекте, о котором я упомянул выше), взяв на себя ответственное редактирование.

Учебник должен был попасть в школы уже к началу прошлого учебного года, и денег Сурков не пожалел (я лично никогда не встречался с гонорарами из расчета 100 евро за машинописную страницу; к счастью, все их выплатили авансом сразу по рождении идеи, так что приличные люди получили приличные деньги до того, как она рухнула). Но времени на писание оставалось несколько месяцев, и потому в основу был положен некий текст, уже когда-то ранее подготовленный в недрах НТС (во всяком случае так мне при заказе моих 4 стр. было объяснено).

Солженицын, хотя в последние годы и благожелательно относился к путинской власти, но сильно пожертвовать антисоветизмом был все-таки не готов, и поначалу у них с Зубовым все шло хорошо. Но потом (видимо, С. стал совсем плох) читать и править стала Н.Д., причем, по словам А.Б., обнаружила несколько иной подход: требовала убрать острые моменты, смягчить антисоветский тон и т.д. На этой почве произошел конфликт, следствием чего стало разосланное авторам книги от имени С. письмо с обличением Зубова ("оклеветавшего" Н.Д.) и отказ С. дать свое имя книге. Подробностей я не знаю, но склонен верить Зубову. Особенно в свете того спектакля, который недавно учинили по ТВ, поменявшись ролями, Путин с Н.Д. по поводу введения в программу "Архипелага", (он: надо ввести, она: не стоит навязывать, коммунисты могут обидеться).

Но, как бы там ни было, а идея "Солженицынского учебника" была провалена, и сурковское ведомство утратило к книге всякий интерес. Не знаю, честно говоря, лучше ли было в данном случае "поступиться принципами", чтобы такой учебник состоялся, или нет, попал бы он реально в школы и был ли в этом смысл... Надо сказать, что Зубов предпринял поистине героические усилия, чтобы книгу (разросшуюся по сравнению с первоначальным зымыслом вдвое) все-таки издать, и довел дело до конца.

Налицо, правда, несоответствие жанра предназначению, но в своем роде издание это стало, возможно, даже более заметным в читающих кругах, чем был бы учебник, хотя, конечно, в отличие от учебника, с нулевой политической значимостью. Да и то... была бы эта значимость положительной или отрицательной, получи возможность Сурков размахивать этой "альтернативой" – трудно сказать. А так, все-таки, еще раз повторю, это первая большая несоветская история страны, освещающая период после 1917 г. и, надо полагать, первый кандидат на рассмотрение президентской комиссии по "фальсификации истории".



salery.livejournal.com/36957.html#cutid1

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB