Список форумов belrussia.ru  
 На сайт  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
 Про коррупцию Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Апр 23, 2012 12:49 am Ответить с цитатойВернуться к началу

В распоряжении "Ъ" оказалась свежая редакция проекта закона о создании Госкомпании по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. Документ предполагает, что 16 субъектов (60% территории России) будут частично выведены из-под федеральных законов о недрах, лесах, земле, градостроительстве, трудовой деятельности и гражданстве.

В частности, госкомпания сможет забрать у государства и раздать по своему усмотрению лицензии на полезные ископаемые — среди них, например, легендарное золотое месторождение Сухой Лог. При этом подчиняться новая структура будет напрямую президенту РФ, а прочие госорганы вмешиваться в ее работу не смогут.


Минэкономики по распоряжению премьера Владимира Путина доработало проект федеральных законов "О развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока", а также "О внесении изменений в отдельные законодательные активы Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О развитии Сибири и Дальнего Востока" в рамках создания соответствующей госкомпании. Документы направлены на согласование в профильные ведомства в начале недели. По словам источников "Ъ", их получили в Минэнерго, Минприроды, Минпромторге м МЧС. "Ъ" также удалось ознакомиться с законопроектами.

При этом новая госструктуры со штаб-квартирой во Владивостоке получит беспрецедентно комфортные условия работы. Разработчики законопроекта подчеркивают, что для нее и ее проектов вводится особый порядок предоставления прав пользования недрами и лесными ресурсами, существенно упрощаются процедуры, регулирующие градостроительную деятельность и земельные отношения. Граждане РФ, участвующие в проектах, получат господдержку (им будет оплачиваться проезд к месту работы, выдаваться единовременное пособие на обустройство при переселении, компенсации на аренду жилья в течение срока трудового договора, но не более года), а иностранцы — льготный порядок оформления работы, проживания и получения гражданства. Фактически отдельный законопроект предусматривает внесение поправок в соответствующие федеральные законы, которыми устанавливается приоритет перед ними закона "О развитии Сибири и Дальнего Востока".

В частности, по решению правительства госкомпания может получить "без проведения предусмотренных действующим законодательством конкурсных процедур права пользования недрами и лесными ресурсами на участках, необходимых для реализации инвестпроектов". Причем в дальнейшем эти лицензии могут быть переданы в уставный капитал компаний—участников проекта. То есть госкомпания примет на себя роль Роснедр.

На ее территориях есть что раздавать. Например, в Иркутской области находится крупнейшее в России золоторудное месторождение Сухой Лог, до сих пор остающееся в нераспределенном фонде, интерес к нему проявляли все крупные игроки отрасли. В Красноярском крае есть крупные железорудные месторождения — Удоронгское и Нижнеангарское, там же нефтяное Лодочное, в Туве — интересные угольные месторождения.

Также госкомпания получит возможность установления публичных сервитутов (то есть права использования чужих земельных участков) для размещения своих объектов. Она будет использовать упрощенный порядок установления и изменения категории и разрешенного использования участков, сможет осуществлять на участке строительство линейных объектов, размещать на нем строительные материалы и технику, вырубку лесных насаждений. При этом для установления публичного сервитута не требуется перевод земель и земельных участков в другие категории. […]

Исключением компания и ее проекты станут и из налогового законодательства: они получат масштабные льготы, аналогичные Сколково,— нулевую ставку налога на прибыль, на имущество организаций и на землю. Вводится также льготная ставка отчислений на обязательное социальное страхование. НДС компании могут платить или не платить по выбору: подобная "льгота" в ряде случаев может ухудшить конкурентоспособность продукции компании (покупатели продукции "без НДС" не смогут принять налог к вычету при дальнейшей реализации). […]

При этом в документе подчеркивается, что федеральные и региональные органы власти не вправе вмешиваться в работу госкомпании. Только Счетная палата сможет проверять ее "в установленном порядке". Фактически госкомпания будет подчиняться непосредственно президенту России. Именно он согласно законопроекту должен назначать и увольнять членов наблюдательного совета госкомпании и ее гендиректора. В то же время у самой госкомпании будет право участвовать в рассмотрении инвестпрограмм естественных монополий (то есть "Газпрома", "Транснефти" и ОАО РЖД) и отстаивать интересы в присоединении проектов к электрическим, тепловым и коммунальным сетям, объектам железнодорожного и автомобильного транспорта. Полномочий у госкомпании много, и список может быть расширен — опять же президентом.

Кто возглавит это "государство в государстве" (собеседники "Ъ" в правительстве уже называют госкомпанию новой Дальневосточной республикой), пока неизвестно. Автором самой идеи считается экс-глава МЧС Сергей Шойгу, но он в итоге стал губернатором Подмосковья.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2012 6:37 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Коррупция в миде часть первая
vinegar_oil.livejournal.com/

Открытое письмо

Президенту России Путину В.В.

Председателю Правительства России Медведеву Д.А.

Генеральному прокурору России Чайке Ю.Я.

Председателю Счетной палаты России Степашину С.В.

Директору службы по финансовому мониторингу Чиханчину Ю.А.

Директору ФСБ России Бортникову А.В.

Министру финансов России Силуанову А.Г.

Мы, кадровые сотрудники Министерства иностранных дел несколько раз обращались ко всем вам за помощью в ликвидации вопиющих случаев коррупции, которыми пронизана вся система хозяйственно-финансовой деятельности МИДА, приводили конкретные примеры, не оставляющие места для сомнений, и наивно надеялись, что узнав о вопиющих фактах вы все поручите своим службам проверить и пресечь безпрецендентное разворовывание бюджетных средств, государственного имущества и устранить творящееся беззаконие. Понимая особое положение МИДА мы не хотели выносить сор из избы и не хотели выносить эти материалы в интернет в случае принятия мер, просили не сообщать наши фамилии, потому, что к нам будут приняты самые репрессивные меры А что мы получили? А то, что все наши письма были направлены на рассмотрение тех, кто замешан в коррупции или подачками, о которых скажем ниже, на корню куплены руководством министерства.

Уважаемые господа, вам, знающим закулисную внутриминистерскую жизнь, в отличии от широкой общественности должно быть известно, что в МИДЕ давно царит атмосфера безнаказанности, которая не делает чести дипломатическому ведомству. Вы, конечно помните общеизвестные факты, о которых сообщали СМИ, например, о хищениях бывшим генконсулом в Нью Йорке, впоследствии замминистром иностранных дел И.А.Кузнецовым нескольких миллионов долларов, закупке около ста автомобилей для МИДА замминистра Потаповым А.В. по в полтора раза завышенным ценам и многие другие менее известные факты. Хотя факты воровства и коррупции в приведенных случаях были установлены и прозвучали в СМИ, однако в этой связи Кузнецова срочно проводили на пенсию, после чего он перешел на работу в Управление делами Президента, а Потапова в качестве наказания отправили в ссылку вдаль от Родины – послом в Болгарию, где он благополучно проработал около 5 лет и конечно помогал господину Геннадию Гудкову в покупке скандальных земельных участков. Зам управляющего делами МИДА того времени пьяницу А.Гибова, которого Лавров назначил туда после многих лет его работы по тасканию лавровских чемоданов, который непосредственно договаривался с поставщиком о полуторных ценах на автомобили, направили на работу за границу, а потом он стал работать начальником управления в ГЛАВУПДК только с одним окладом в 200 тыс. рублей плюс различные премии. Никто ущерба по автомобилям не возмещал.

Такое положение сохраняется в МИДЕ и сейчас, коррупция полностью разъела всю систему закупок, капитальное строительство, деятельность всех подведомственных МИДУ организаций, особенно Главного управления по обслуживанию дипломатического корпуса. Значительно возрос уровень коррупции в последнее время, что связывают со слухами о скором уходе Лаврова и его команда старается урвать все, что можно, используя для этого самые короткие по времени коррупционные схемы, пуская в ход прямые подлоги документов, запугивание, шантаж, угрозы, взятки и другие подобные грязные методы. Кстати, оклад начальника ГЛАВУПДК в размере 350 тысяч рублей в месяц, вместо положенных 200 тысяч, установлен лично Лавровым и незаконно завышен почти в два раза, поскольку при установлении оклада была взята за основу умышленно завышенная численность работников ГЛАВУПДК, которая лежит в основе при установлении оклада. От оклада начальника были установлены в процентном отношении незаконно завышенные оклады его заместителям, начальникам управлений, отделов, всем сотрудникам, на которые начислялись завышенные премии и другие выплаты. Таким образом, за много лет по вине руководства МИДА, руководства ГЛАВУПДК незаконно расхищались миллиарды государственных денег только по излишне выплаченной зарплате. Удивляет, что мы об этом и других вопиющих фактах писали всем вам и что это можно проверить не выходя из высокого кабинета, только взяв в руки два документа – приказ об установлении оклада и соответствующее постановление Правительства РФ, но никому и дела нет, никого не интересует каким образом это могло быть согласовано комиссиями, замами министра, руководителями департаментов, а не мешало бы.

Мы не один десяток лет работаем в разных управлениях МИДА и поэтому знаем все, что творится во всех сферах его деятельности и болеем за свое родное министерство.

Итак по порядку. Став министром Лавров стал назначать на руководящие должности в центральном аппарате министерства своих людей по принципу преданности, а не по деловым качествам., для того, чтобы любые вопросы могли решаться в нужном ключе. Например, директором департамента управления делами МИДА, не шарашкиной конторы, был назначен бывший водитель Лаврова некий Голубков А., который закончил аж ПТУ, директором валютно финансового департамента был естественно назначен бухгалтер постпредства России при ООН Логутов В. (позволительно напомнить, что на должность министра Лавров был назначен с должности постпреда России при ООН), которому должность просто бухгалтера очень жала в плечах и после многочисленныхь проколов он был отправлен на работу за рубеж, главным врачом мидовской поликлиники был назначен врач того же постпредства Бузенков С.В., которого, как уже показала жизнь нельзя было допускать не только до руководящей работы, но и просто к работе с людьми. Таки же назначения были проведены и в других департаментах, по принципу преданности и только из числа своих однокашников. Эти, с позволения сказать руководители обросли такими же заместителями из своего круга и окончательно развалили все направления работы министерства, особенно социальную и финансово хозяйственную ее составляющие, обеспечивая интересы собственных карманов. Удивляло и удивляет одно, неужели эта вакханалия и безнаказанность будет продолжаться вечно? Ведь дела недавно арестованных медицинских генералов от минобороны и МВД просто детский лепет по сравнению с нашими. Кстати, почему во всех ведомствах прошли проверки закупок медобородования, в т.ч. набивших оскомину цен на томографы, а ГЛАВУПДК миновала чаша сия? А зря. ГЛАВУПДК приобрел никому не нужный томограф с фантастическими функциями, которые на практике в поликлинике никогда не будут востребованы, конечно же по фантастической цене и откат был фантастический – 2, 375 млн. долларов.

Отдельная история о вдохновителе и руководителе мидовского штаба по организации коррупционной деятельности в системе МИДА Сурене Семеновиче Сантуряне, который является на протяжении многих лет самым доверенным лицом Лаврова, во времена Примакова баллотировался на пост министра сельского хозяйства и после этого много лет нигде официально не работал, до недавнего времени не являвшимся сотрудником системы МИДА, являющимся всего на всего внештатным советником министра Лаврова, но почему то много лет имевшего отдельный кабинет в МИДЕ, постоянно включался в состав лавровской свиты в зарубежных поездках, и ему незаконно выплачивались командировочные, проездные и другие выплаты. Кроме этого, его указания, особенно касающиеся определения нужного победителя торгов по капстроительству, закупок и другим вопросов хозяйственно-финансовой деятельности выполнялись и выполняются всеми должностными лицами МИДА беспрекословно, в том числе заместителями министра и генеральными директорами МИДА, поскольку все знают, что они согласованы с министром, но напрямую им не отдаются. Кстати, в настоящее время, по личному указанию Президента России Генеральная прокуратура пытается выяснить, - как могли земельные участки, выделенные много лет назад непосредственно МИДУ в районе платформы Тестовской, которые были согласованы всеми ведомствами, и являлись единственным резервом для размещения многих иностранных дипломатических представительств в одном месте по типу Мосфильмовской улицы, попасть к госпоже Батуриной, тем самым был нанесен огромный вред и отношениям с рядом стран, которым были уже обещаны участки в этом районе и бюджету, поскольку выделение Москвой новых, уже точечных участков, потребует миллиардных бюджетных затрат в качестве компенсации? Поскольку вопрос размещения контролировали МИД и ГЛАВУПДК и, вроде, при таком двойном контроле ничего не могло произойти, но однако деньги делают всё. Вызывая к себе по возможности бывшего гендиректора МИДА Д.Г.Завгаева, который уже посол в одной из европейских стран и редко появляется в Москве и зам. директора департамента кадров, который де факто руководит юридической службой, С.В. Баранова, которые подписали и завизировали соответствующие документы, но надо приложить достаточно много усилий, чтобы они сказали, что такое указание им дал Сантурян и отказаться от его выполнения было чревато. Тем более, что Баранову для того чтобы он визировал любые нужные документы, без малейших законных оснований была предоставлена на одного двухкомнатная квартира в Москве, хотя он проживал с родителями в трехкомнатной квартире в ближнем Подмосковье. Кстати, за ним, как и за многими другими замами, незаконно много лет закреплена персональная двухсменная машина, которая возит его с работы и на работу, незаконно тратятся огромные бюджетные деньги. Эта проверка, как и всех остальных приведенных нами фактов, тоже могла бы занять пять минут, но никому это не надо. Но вернемся к отдельной истории.

Недавно Лавров издал приказ о назначении Сантуряна заместителем начальника Главного управления по обслуживанию дипломатического корпуса при МИДЕ России и он там курирует вопросы капитального строительства, не имея ни соответствующего образования (учился в МГИМО в одной группе с Лавровым) ни необходимого специфического опыта работы, но просматривая в Интернете его биографию можно назвать его большим специалистом по прокручиванию афер. Почему несведущего в строительстве человека бросили на такой участок работы? Ответ прост, потому, что ежегодные затраты ГЛАВУПДК на капремонт и капстроительство составляют около 120 млн. долларов. Начальником ГЛАВУПДК был назначен бывший директор департамента капитального строительства МИДА Пашко В.И. в связи с наступлением пенсионного возраста для госслужбы, который во главе с Сантуряном продолжает организовывать выигрыши нужными фирмами всех без исключения конкурсов и контрактов, по торгам на капстроительство и ремонт, заключаемых МИДОМ на объекты за рубежом. Теперь картина проста, 120 млн. долларов ГЛАВУПДК плюс 60 млн. долларов (годовой лимит на капстроительство МИДА) получается солидная цифра под 200 млн. долларов, 30 процентов которой оседает в карманах коррупционеров от МИДА только на одном этом направлении, а их еще достаточно много и на всех без исключения по отработанным за многие годы технологиям, в том числе из-за безнаказанности, действуют годами отработанные коррупционные схемы, а дела никому нет. В частности, за деньги и другие блага сметная стоимость работ по капстроительству и ремонту диппредставительств за рубежом предварительно согласовываются с Росэкспертизой, для того, чтобы Счетная палата и другие контролирующие органы не могли проверять согласованные таким образом значительно завышенные сметные стоимости работ и на практике они никогда не проверялись, а в итоге в разы завышенная стоимость по объектам в Нью-Йорке, кабуле, Гане, Одессе, Минске, Турции, Пакистане, Алжире, Бонне, Индии, Японии и многим другим. Для иллюстрации, например, один квадратный метр ремонта резиденции посла в Южной Корее обошелся казне в 7,5 тыс. долларов. По поводу неудовлетворительных качества и сроков строительства руководству МИДА поступают сотни писем, звонков и телеграмм. Кстати, очень показательно для заинтересованных инстанций, что после Пашко директором департамента капитального строительства МИДА был назначен преданный человек, бывший замдиректора этого же департамента К.А Лошкарев, на котором ранее лежала обязанность по непосредственным переговорам с руководителями выигрывших конкурсы фирм о конкретных суммах отката и технической стороне этого дела. Чтобы всем сразу все стало ясно надо сказать, что Лошкарев, как и его старший коллега Сантурян никакого отношения к капстроительству никогда не имел, он кончил заочный институт торговли и теперь соответствующим образом руководит всем капитальнвим строительством в системе министерства на территории России и за ее пределами. Представляете какой красоты и какого качества возводятся объекты для наших дипломатических представительств за рубежом.

Далее о Сантуряне. Никак нельзя пройти мимо очень интересного и пикантного казуса, который необходимо разъяснить, все известно, что поскольку ГЛАВУПДК является режимной организацией и работать в ней без соответствующего допуска нельзя, то как мог Сантурян, имеющий наряду с российским гражданством и американское гражданство, получить серьезный высокий допуск, поскольку у замначальника главка он наверняка выше, чем у рядовых работников, или допуск у нас можно тоже получить по блату или за деньги? Может быть он все таки добропорядочный гражданин России и мы ошибаемся? Ну нет, если заинтересованно посмотреть на заключаемые ГЛАВУПДК контракты, в том числе на капстроительство, то только ленивый не обратит внимания, что конечная, повторимся – КОНЕЧНАЯ средняя стоимость квадратного метра построенной отремонтированной площади в 1,5 – 2 раза, а по отдельным объектам в несколько раз, превышает средние общемосковские нормы, а соответствующие должностные лица МИДА согласовывают все это и никому нет дела. Наверное арматура применяется золотая или платиновая и все остальные материалы завозятся из латинской Америки самолетами.

Часть сотрудников, подписавших это письмо, встали в очередь на получение жилья задолго до 1 марта 2005 года, т.е. стоят в очереди от 10 до 20 лет и из-за коррумпированности нашего руководства потеряли всякую надежду законно решить свои жилищные проблемы, хотя на эти цели из бюджета данным-давно были выделены 12,6 млрд. рублей, которые 5-6 лет назад были перечислены строительным организациям по заключенным контрактам, а жилья до сих пор нет и перспектив его получения уже не видно До нас нет никому никакого дела, никто нами не занимается, деньги пропали, жилья нет. Даже с 2005 года прошло уже целых семь лет. Нас таких очередников около 120 кадровых сотрудников МИДА, в том числе Винник, Филиппова, Белова, Карганова, Самсонова, Рыбаков, Захаров, Колпаков, Зевахин, Дурнев, Попков, Капустина, Толченов, Тарасова, Барабанов, Бикмамедов и многие другие, стоящие в очереди от 10 до 20 лет. Причем за это время некоторые сотрудники умерли, у многих родились и выросли дети, умерли родители, были отменены различные льготы, что существенно повлияло на очередность, размер жилья, которое они должны будут получить и другие существенные моменты.

Начнем по порядку. Для обеспечения жильем очередников МИДА из бюджета было выделено 12,6 млрд. рублей без обоснованных расчетов действительно необходимых средств, «с потолка». В целях безусловного исключения перерасхода бюджетных средств действующие законы и элементарная логика диктовали, чтобы соответствующие службы МИДА заключили через конкурс договора с риэлторскими фирмами, которые с подачи жилищной группы Управления делами занимались каждым очередником индивидуально, подбирая ему нужный вариант квартиры из имеющегося на рынке жилья. То есть, если у очередника была однокомнатная квартира, а ему нужна была двухкомнатная, то риэлторские фирмы по соответствующему договору должны были оценить и продать существующую квартиру и найти подходящий по метражу в соответствии с действующими нормами на члена семьи вариант новой квартиры, который после его утверждения жилищной комиссией должен был проплачиваться МИДОМ и после оформления документов и въезда, что должно было занимать очень короткое время, сотрудник снимался с очереди. Только такая схема гарантировала порядок, реальность и была абсолютна прозрачной с финансовой точки зрения. Вместе с тем, для получения откатов руководством МИДА были избраны другие схемы, в том числе незаконные инвестиционные проекты, которые не могли заключаться на законных основаниях и которые привели, кроме коррупционной составляющей, к разбазариванию сотен миллионов рублей бюджетных средств, затягиванию на многие годы сроков решения жилищных проблем очередников или, как выясняется сейчас, делая их не решаемыми вовсе, или решая их незаконно через субсидии или также незаконно через получение квартир от ГЛАВУПДК, пытаются скрыть свою прошлую коррупционную деятельность, чтобы сотрудники не поднимали шума.

В соответствии с результатами липовых конкурсов с заранее известными итогами, в течении 2004-2007 годов были заключены договора со строительными организациями, например, с ЗАО Энергостройкомплект – М, которое впоследствии было признано банкротом и в отношении его генерального директора Кручинина и других руководящих работников возбуждено уголовное дело по мошенничеству и с связи с откатами, которые до настоящего времени за несколько лет не построили жилья в Крылатском, на Ленинском проспекте и по другим адресам, поскольку самые мягкие отзывы об этих строителях в Интернете на момент заключения договоров были – мошенники, воры, и т.д. и уже тогда было ясно с кем мы связываемся и какие будут результаты. Но пенки сняты, откаты получены, виновные, типа Завгаева, Голубкова и др. уехали послами за границу или ушли на пенсию, Сантурян остался, а честно работавшие на благо России сотрудники МИДА остались ни с чем. Для того, чтобы спрятать концы по якобы неизвестно куда пропавшим нескольким миллиардам бюджетных рублей, а они осели в соответствующих карманах надо было все запутать и сделать непрозрачной схему получения, учета и распределения жилья и руководство МИДА ввязавшись в указанные инвестиционные договора, делает совершенно противозаконно следующее.

Вместо использования вышеприведенной схемы, где учитывается стоимость старой квартиры и должна доплачиваться только разница в цене между старой и новой, по заключенным договорам МИД получал 1-2-3-х комнатные квартиры, которые никаким образом не ориентированы на нормы жилья в зависимости от членов семьи, которые должны были предоставляться конкретным очередникам, и таким образом предоставлялись, например, 2-3 комнатные квартиры, какие сдавались в соответствии с проектом застройки, но которые на 5-15 метров выходили за нормы предоставления жилья на члена семьи в большую сторону в каждом конкретном случае. Таким образом, исходя из стоимости одного квадратного метра по договорам в 3-4 тыс. дол., перерасход бюджетных средств только при предоставлении одной квартиры составил от 17 до 70 тыс. долларов. Кроме этого, нарушая все законы очередников заставляли оформлять договора продажи своих старых квартир другим очередникам, которые соглашались их взять для улучшения своих жилищных условий, при этом на самом деле деньги реально, конечно, не выплачивались и юридически эти сделки являются недействительными и могут быть обжалованы и безусловно отменены в любой момент. Без оформления такой продажи документы на квартиры в новом жилом фонде очередникам не оформлялись. Поскольку это был фонд вторичного жилья, то к нему было и соответствующее вольное отношение, т.е. оно в большинстве случаев предоставлялось с очень грубыми нарушениями норм предоставления жилья, либо с такими же грубыми нарушениями оставлялось за остающимися на этой площади членами семьи, либо когда все от нее отказывались, она предоставлялась не очередникам или в нарушение закона сотрудникам подведомственных структур. По самым скромным подсчетам потери для бюджета около 60 млн. долларов. Только для иллюстрации приведем один показательный перл подарка с барского плеча.

Например, двухкомнатную квартиру таким образом получил Баранов, который является зам.директором аж департамента кадров, одновременно являясь руководителем юридической службы МИДА. Он с родителями проживает в трехкомнатной квартире, является обеспеченным жильем, а ему была на одного выделена двухкомнатная квартира. Насколько эффективно после этого этот руководитель юридической службы будет отстаивать и защищать интересы сотрудников перед руководством МИДА и вообще возражать ему при принятии решений и проработке документов, догадаться нетрудно. Не будет никак, он и не отстаивает, как впрочем и все остальные руководители департаментов и служб МИДА, которых купили примерно тем же способом. А если еще учесть, что за Барановым, как и за многими другими замами директоров, незаконно закреплен персональный автомобиль, который возит его на работу и с работы, что влечет огромные незаконные расходы из бюджета, то получается совсем карманный юрист, как впрочем и другие купленные замы.

А поскольку во многих случаях вторичное жилье было в ужасном состоянии, старом доме, «хрущобе», на первом- последнем этаже старого панельного дома и т.д., то все сотрудники МИДА – очередники, от него отказывались и оно незаконно предоставлялось МИДОМ сотрудникам подведомственных МИДУ хозрасчетных предприятий, что категорически запрещено, поскольку в приведенном случае по существу, когда МИД предоставляет очереднику новую площадь, обеспечивая ею каждого члена семьи, то он взял на себя несвойственную функцию и фактически купил за счет бюджета у очередника его старую площадь. В этом случае и распределение этой площади должно производиться также как и новой строго исходя из очередности только сотрудникам МИДА, норм на члена семьи и т.д. и т.п., но вместе с тем никто над этим не задумывался и эти площади просто разбазаривались и предоставлялась при очень отдаленном соблюдении норм и законов и таким образом опять даже очередникам предоставлялась с превышением норм на 5-15 метров, а это те же 20-60 тыс. дол. по каждой квартире незаконных затрат из бюджета или еще примерно 38 млн. долларов.

Кроме этого, руководство МИДА, грубо нарушая все возможные законы, совместно с ГЛАВУПДК, приняло решение, которое потом принималось еще неоднократно и применяется до настоящего времени, о передаче квартир с баланса подведомственной организации –Главного производственно-коммерческого управления по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России, на баланс МИДА, т.е. из хозяйственного ведения в оперативное управление для предоставления этого жилья очередникам МИДА. Любой здравомыслящий человек скажет, что это фантастика, что это невозможно, но на определенных условиях, Вы наверное догадываетесь на каких, Минимущество, а впоследствии Росимущество неоднократно принимало такие решения и выпускало соответствующие распоряжения, последнее было принято совсем недавно. У нас имеются копии соответствующих писем руководства МИДА. Эти действия убивали двух зайцев. Во первых, появилась бездонная бочка в прикрытии откатов по заключенным специально для этого инвестиционным договорам, рассчитанным по этим причинам на несколько лет, все уже забудут и сколько воды утечет. При прозрачной схеме жилье должно было покупаться уже готовое и МИДОМ сразу проплачивается разница между старым и новым жильем и всем все видно. Во вторых, эти действия выгодны ГЛАВУПДК, т.к. оно сбрасывало и сейчас сбрасывает с баланса ненужный убыточный хлам, который по нескольку лет не сдавался иностранцам. Но хлам, он хлам и для нас, очередников МИДА, и только те, кто многие годы безуспешно отстоял в очереди и окончательно отчаялся, вынуждены были дать согласие на получение части из этих квартир. Но был откровенный хлам (хрущобы и т.д.), который не брал никто и невостребованная часть в нарушение всех правил и законов была распределена среди сотрудников подведомственных предприятий и организаций, а также сотрудников МИДА, которым по закону улучшение жилищных условий не требовалось и которым это жилье не полагалось, что опять привело к очередному разбазариванию огромных государственных средств. Для иллюстрации история с машинисткой Авдеевой, которая работала в секретариате генерального директора МИДА Ванина. Если Вы заглянете в список сотрудников министерства, претендующих на служебные квартиры, то там в графе Авдеевой записано, что по указанию Завгаева квартиру ей предоставить в первую очередь. В настоящее время уже по указанию следующего гендиректора МИДА Ванина, после очередного сброса квартирного хлама из ГЛАВУПДК, принято решение о предоставлении ей 2-х комнатной квартиры площадью свыше 50 метров и сейчас активно пробивается вопрос о приватизации Авдеевой этой квартиры. Маленькая пикантная подробность, госпожа Авдеева в МИДЕ работает всего лишь 4 с небольшим года. Проработав 4 года, 7 млн. рублей получила ссуду сотрудница секретариата гендиректора Ванина второй секретарь Мингазова Л.М. Опять приближенные к телу.

За счет жилья ГЛАВУПДК по договоренности Лаврова с его руководством, зачастую решаются вопросы предоставления квартир, уже не хлама, преданным приближенным министра.

Кроме этого, в так называемом общежитии МИДА проживает большое количество сотрудников подведомственных и совершенно сторонних организаций, не имеющих никакого отношения к МИДУ, в так называемых служебных квартирах на Рублевском шоссе в доме 26 по личному указанию Лаврова и директора департамента управления делами Карпушина, незаконно проживают сотрудники МИДА, имеющие жилую площадь в Москве и которым не положено предоставление служебной площади.

Кстати, не мешает задуматься об эффективности проверок Счетной палаты, поскольку все, о чем мы пишем, лежит на поверхности, а ежегодные проверки МИДА и ГЛАВУПДК, которые проводит Счетная палата, почему то их не выявляют. Вместо того, чтобы усилить контроль за деятельностью ГЛАВУПДК, после прихода туда Сантуряна МИД направляет письма в соответствующие госструктуры с просьбой об освобождении ГЛАВУПДК от контроля со стороны МИДА, чтобы все вопросы, касающиеся больших сделок ГЛАВУПДК решал самостоятельно.

Заканчивая коррупционную составляющую и противозаконные действия руководства МИДА в этом секторе социальной сферы, хотелось бы сказать и о порядке приобретения и использования автотранспорта. Закупки автомобилей продолжаются и в настоящее время, но самое интересное, что все они сразу после приобретения за счет сметы на содержание МИДА, т.е. за счет бюджета, по распоряжению Росимущества (помните ГЛАВУПДК незаконно передало ему под два десятка элитных квартир для улучшения жилусловий его работников) на протяжении многих лет передаются подведомственной автобазе, т.е. из оперативного управления в хозяйственное ведение, чем наносится огромный финансовый ущерб государству, поскольку потом они реализуются автобазой, а деньгами от их реализации распоряжается уже подведомственное предприятие автобаза и в бюджет они не поступают. Нормальный человек сказал бы, что это сон или фантастика, нет, это реалии нашего МИДА, его соответствующих служб, не говоря уже о Росимуществе, который одним росчерком пера незаконно, без решения Правительства, передает квартиры на миллиарды рублей в оперативное управление, для улучшения жилищных условий, это же нонсенс, так бы любое министерство решало жилищные проблемы своих очередников при наличии жилья у подведомственных структур, перевел к себе на баланс и улучшай, и зачем тогда Правительство и существующий порядок. Но как это можно делать даже сейчас, когда для улучшения жилищных условий имеется только одна законная возможность – субсидия, а делается и ничего, все безнаказанно проходит многие годы. Счетная палата много раз отмечала огромные незаконные расходы МИДА при использовании автотранспорта, но до сути дела так ни разу и не захотела добраться, хотя все это лежит на поверхности, может недостаточная квалификация у проверяющих или еще что то? Что же происходит и как обстоят дела в этом сегменте?

Начнем с головы. Министром и его семьей используется сразу четыре автомашины. Одна лично им, вторая стоит в резерве на всякий случай, одна незаконно обслуживает семью, жену, еще одна разъездная по поручениям Лаврова, жены, дочери и т.д. Все это можно проверить на автобазе по путевкам и все об это знают. По одной машине закреплено за замминистрами и гендиректором.

Двухсменные машины также незаконно закреплены и за каждым директором департамента и являются их персональным транспортом, который возит их на работу и с работы, а в перерывах обслуживают семью. Поэтому человек сидит на работе, а колеса крутятся за государственный счет постоянно, и если посмотреть на пробег, то покажется, что директора живут в машинах.

Кроме этого, даже за многими заместителями директоров департаментов также закреплены двухсменные автомобили, что уже не лезет ни в какие рамки. Это, например, все заместители Генсекретаря Попов, Прокофьев, Кожан. Все заместители руководителя секретариата Министра Волынкин, Голубовский, кроме этого за рядом заместителей директора департамента кадров, в том числе упомянутым выше Барановым, который незаконно получил двухкомнатную квартиру, замдиректорами департаментов безопасности, консульского, дипкурьерской связи и многих других. Кроме этого шесть автомобилей закреплено за секретариатом министра, поскольку его сотрудники, включая машинисток, не могут ходить пешком на работу и с работы.

Еще есть и грузовой транспорт, который, например, бесплатно обслуживает действующий в МИДЕ общепитовское ООО Конкорд, которое привел Сурен Семенович Сантурян в режимную высотку, сотрудники которой зачастую не имеют московской регистрации, санитарных книжек, трудовых контрактов, а мы потом часто разводим ручками и гадаем откуда утекла закрытая информация? Кстати, с Конкорда с подачи Сантуряна не взимается арендная плата, МИД незаконно оплачивает затраченную им электроэнергию, газ и воду, оплачивает стирку спецодежды, покупает моющие средства, а недавно закупил для Конкорда за свой счет кухонное оборудование по почти в два раза завышенной цене на сумму в зоо млн. рублей, хотя действующее оборудование было вполне пригодно для эксплуатации, но оно должно использоваться в другом месте в ресторане, который хочет сделать Сантурян в одном из мидовских зданий в Денежном переулке, а потом приватизировать его.

По указанию министра и Карпушина круглосуточная автомашина до настоящего времени обслуживает бывшего министра И.С.Иванова, бесплатно, за счет госбюджета, за счет народных денег, нахаляву.

Таким образом, если проанализировать все сказанное, при правильной организации работы автотранспорта с исключением амбиций заевшихся чиновников МИДА, исключив их барские замашки, а руководствоваться только целесообразностью, то исключив транспортировку особ директора и замдиректора на работу и с работы, не говоря уже о сотрудниках секретариата Лаврова и др. и увеличив парк разъездных машин по вызову, а такая схема лежит на поверхности, можно сократить гигантские и самое главное незаконные автотранспортные расходы МИДА в 3-4 раза.

Вернемся к жилью. Не так давно, наконец, появилась реальная возможность для госслужащих улучшить свои жилищные условия путем получения целевой субсидии. При этом подразумевается, что подходы к этой проблеме будут такие же, как и раньше при предоставлении жилья. То есть субсидии должны предоставляться в порядке очередности в зависимости от стажа работы в МИДЕ, времени поступления заявления, отсутствия замечаний по работе и т.д. Схема получения субсидии должна соблюдаться следующая. В соответствии с установленными критериями устанавливается очередность получения субсидии в соответствии с которой Комиссией рассматриваются вопросы по приобретению очередником конкретно определенной квартиры с учетом норм жилой площади на человека и ему выплачивается субсидия в размере разницы между стоимостью старой квартиры и стоимостью приобретаемой. Как только такая возможность появилась посыпались соответствующие заявления . сейчас их около трехсот. И сразу началась вакханалия. Никаких критериев не устанавливалось, поскольку это невыгодно и огромные завышенные в разы субсидии получают преданные и приближенные к телу Лаврова, не нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В итоге, три четверти средств получило руководство, приближенные к телу министра по его личному указанию или по указанию Ванина, (который, кстати, и раньше был замешан в грандиозном мебельном скандале из за чего был убран с поста председателя таможенного комитета и благополучно перемещен сначала в кресло посла, потом гендиректора (фактически замминистра) МИДА, и таким образом чувствуя свою безнаказанность творил беспредел, тем более, что он опять уехал послом, так, что ему опять бояться нечего и некого) комиссия ручная, а менее одной четверти по количеству, а в денежном выражении одну десятую получили рядовые сотрудники. Фантастические по размеру субсидии от 7 до 15 млн. рублей получили приближенные министра - сотрудники его секретариата, директора и заместители директоров департаментов, рядовые сотрудники получили субсидии от 2 до 4 млн. рублей. При этом, конечно, не рассматривались вопросы применительно к вышеуказанной прозрачной схеме, а выдавалась сумма с барского стола приближенным за преданность. Во многих случаях субсидии выдавались руководящим сотрудникам, которые недавно незаконно получили большие квартиры, в том числе из сброшенных МИДУ квартир ГЛАВУПДК или вообще фактически не нуждающимся в улучшении жилищных условий. Получили субсидии и те из руководящих работников, которые стояли на очереди на улучшение жилищных условий до 01.03.2005 года, и в связи с этим должны были получить квартиры только по установленной очередности и никак не субсидии, которые вместо них должны были законно получить другие сотрудники. Какую же совесть надо иметь, наверное, ее нет вообще, когда зная о том, что множество рядовых сотрудников МИДА 10-15 лет нуждаются в улучшении жилищных условий, а давать огромные субсидии приближенной свите, воронье, да и только. Какие же хоромы можно купить на полученную халяву, учитывая, что все руководящие работники имеют большие квартиры и если разговор мог идти о нуждаемости, например в связи с появлением нового члена семьи, то только о выдаче субсидии на приобретение еще одной комнаты размером 15, пусть 20 метров, т.е. 3-х комнатная вместо 2-х комнатной в районе Москвы, где приобретаются квартиры для всех остальных сотрудников МИДА, а не в районе золотой мили, т.е. дотации должны составлять 60-80 тыс. дол., ну, пусть 100 тыс., но не полмиллиона же тыс. долларов. Это уже не лезет ни в какие рамки, коллектив министерства ведь знает о всей этой вакханалии и кипит. Такие же огромные субсидии получили особо приближенные к Лаврову и преданные директора департаментов и замы Осадчий, Иванов, Волынкин, Татаринцев, Андреев, Афанвсьев (деп.кадр.), Карпушин, Гармонин, Геворгян, Долгих, Кабулов, Шипилов, Карачевцев, Липаев, Титушкин и многие другие.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2012 6:40 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Особенно показателен по цинизму размер субсидии, полученный директором департамента управления делами Карпушиным, имеющим большую квартиру, вместе с тем получивший субсидию в размере 15 млн. рублей, т.е. свыше 500 тыс. долларов. Солидный загородный особняк может купить себе Карпушин за эти деньги в ближайшем Подмосковье, тем более только что приехав из за границы, где был послом и получал в течение нескольких лет немалые деньги.

Субсидии зачастую выдаются и по ходатайству послов работникам загранучреждений, которые имеют стаж работы в МИДЕ 3-5 лет и неизвестно вернутся ли они после окончания командировки в центральный аппарат или нет. Имеется в комиссии множество писем с соответствующими резолюциями министра или Ванина.

Особое место в коррупционной составляющей МИДА занимает директор Валютно-финансового департамента Зудина, которая должна обеспечивать строжайший контроль за расходованием бюджетных средств, выделенных на содержание МИДА. На деле же Зудина, являясь директором валютно-финансового департамента и пользуясь особым положением распределителя средств внутри МИДА, она дает деньги, сама пробила через Комиссию две субсидии двум своим работникам, в том числе своему заму Ревякиной в размере 7 млн. рублей, опять без учета стоимости старой квартиры и без рассмотрения конкретного варианта новой, с потолка, а она проработала в МИДЕ всего лишь около 7 лет, т.е. за каждый год по миллиону. Это все к тому, что мы выше указали кадровых работников МИДА, которые простояли только в очереди на получение жилья 15-20 лет и до настоящего времени ничего не получили.

Президент России и Председатель Правительства постоянно ставят вопрос о необходимости усиления борьбы с коррупцией на всех направлениях деятельности госструктур. Уже достаточно давно они приказали разобраться с афилированными организациями. Как же выполняются эти указания в МИДЕ? А никак. Все в МИДЕ, включая Лаврова, его заместителей, знают, что муж Зудиной является владельцем ООО «МРСУ-1» и еще одной строительной структуры, которые постоянно участвуют в так называемых «конкурсах», которые организует департамент капитального строительства МИДА, на проведение строительных работ на объектах МИДА за рубежом. И знаете, как то случайно получается, что по нужным объектам конкурсы выигрывают фирмы, которыми владеет Владимир Николаевич Михайлов, который, как Вы случайно догадались, является гражданским мужем директора ВФД МИДА Зудиной, и в связи с этим они специально не регистрируют официально брак. Такая же картина случайностей по отношению к фирмам Михайлова наблюдалась и тогда, когда Зудина была еще замом директора департамента. Совсем недавно они хоть догадались формально убрать его с должности гендиректора фирмы, а то его фамилия напрямую указывалась в протоколе торгов. Таким образом, жена дает работу мужу-сожителю по установленной ей совместно с департаментом капитального строительства цене и еще осуществляет контроль за расходованием этих средств. Идиллия, вот это семья. Кстати, из за этого Зудина специально отказалась войти в состав конкурсной комиссии, делегировав туда своих замов, чтобы не было лишних вопросов, но существа дела это, как вы понимаете, не меняет, поскольку она заказывает музыку.

Кроме этого стоимость работ по большинству объектов за рубежом значительно завышается, иногда в полтора-два раза, например, если только взять выигранные Михайловым конкурсы по строительству комплексов посольств в Шри Ланке и Финляндии, то стоимость строительства только по Финляндии завышена на около 10 млн. долларов. Счетная палата не проверяет объективность стоимости работ, если они согласованы с Росэкспертизой, а зря, там работаю такие же чиновники, которые имеют мзду от МИДОВСКИХ строителей, как и везде, а примеров превышения стоимости работ в разы, кроме фирм Михайлова, сотни.

Кроме всего прочего, в связи с режимностью загранучреждений, для участия в конкурсах должны приглашаться все строительные организации, отвечающие определенным требованиям. по списку, согласованному соответствующими структурами. В разное время количество таких организаций колебалось от 45 до 75. Но почему то, как Вы понимаете случайно, в конкурсах на протяжении многих лет участвуют и почему то выигрывают одни и те же 15 строительных фирм из 75 по согласованному списку, раньше безусловным лидером по победам в конкурсах, а соответственно и по откатам, был Моссиб, но когда он стал выигрывать практически все конкурсы, а остальные фирмы брать на подряд, с уходом замминистра Потапова, Моссиб как название пропал, а все его фирмы, которыми ныне владеют Ледовских и Портной, успешно продолжают его деятельность.

Выигрывают случайно, но постоянно долгие годы, никого не пуская к этому пирогу, естественно с помощью меняющихся гендиректоров и департамента капстроительства, например, ЗАО «Ремстрой-Алекс», конечно же ООО «МРСУ-1» зудинского мужа, ООО «В/О Стройматериллиторг, ООО «М.строй», ООО «Трест СпецОргстрой», ЗАО «Сиеста плюс», ФГУП ГУО МИД России, ЗАО «Кимстрой», ЗАО ПКФ «Магус», ООО «Зарубежпроект», ОАО «Стройсевис 5», ЗАО «Главзарубежстрой», ЗАО «Спецмонтажстрой 5», ООО «Зарубеждипстрой». Но, наверное. департаменту капстроительства нельзя стыдливо закрывать глазки и на то, что известно всем и конечно в первую очередь тому же департаменту капстроительства, поскольку Лошкарев, наряду с Сантуряном и фирмачами, является инициатором маскировки строительной аферы в МИДЕ и проведения липовых конкурсов.

Владельцами постоянно выигрывающих конкурсы 15 строительных структур оказывается являются одни и те же 5-6 человек, которые являются владельцами 2-3 строительных фирм, постоянно участвующих в конкурсах, и таким образом проводится в жизнь беспроигрышная лотерея, архивыгодная для всех ее участников, в которой все заранее распределено со всеми вытекающими последствиями во главе с главным дирижером – Сантуряном и первой скрипкой – департаментом капстроительства, с последующим распределением долей по всем участникам. Например, учредителями постоянно выигрывающих в нужных случаях структур ООО «Зарубежпроект», ЗАО «Главзарубежстрой», ООО «Зарубеждипстрой» являются Ледовский и Портной. Муж Зудиной Михайлов владеет двумя структурами. Поэтому все приходят на торги с заранее распределенными ролями, поднимают или не поднимают руки по заранее определенной стоимости строительных работ и все довольные мирно расходятся. Причем, надо заметить, что порядок проведения торгов, определенным соответствующим Положением, утвержденным самим МИДОМ, грубо нарушается., что и создает, в том числе, условия для коррупционной составляющей. Схема такая, конкурсы, например, по капстроительству за рубежом вроде бы формально проводятся Комиссией МИДА, а на самом деле все заявки на участие в конкурсе, документы, предложения строительных организаций, переписку, переговоры и т.д. и т.п., т.е. всю предварительную подготовительную работу делает департамент капстроительства, под эгидой того, что директор департамента и некоторые его замы являются членами конкурсной Комиссии и строительство это специфика в которой разбираются только специалисты. И только тогда, когда роли распределены, артисты выучили свои роли, нужные предложения и нужные документы с нужными участниками торгов выносятся департаментом капстроительства на якобы рассмотрение Комиссии, хотя законы говорят о том, что все предложения должны поступать только в комиссию, а не в департамент и рассматриваться только непосредственно комиссией, а не департаментом. «Весь мир театр, и все мы в нем актеры» Шекспир.

Сообщаем Вам об одном из последних случаев, когда 11 апреля 2012 года прошло очередное заседание конкурсной комиссии МИДА, где, в том числе, в очередной раз были проведены так называемые торги, о результатах которых было всем заранее известно, поскольку они проводились по той же схеме, которую мы изложили выше. Только в ситуацию с каждым разом добавляется все больше и больше цинизма. Дело в том, что победителем торгов на строительство комплекса зданий посольства России в Ашхабаде, а потом сразу в Новой Зеландии оказалась никому не известная, первый раз участвующая в торгах фирмочка «Арсенал», не имеющая опыта зарубежного строительства, да и вообще строительного опыта и вдруг, на тебе, строительство посольства России, очень удивительно, ну хотя бы был бы маленький опыт зарубежного строительства на субподряде, тоже нет. А ничего удивительного, поскольку собственником «Арсенала» - является племянник директора департамента капитального строительства и собственности за рубежом МИДА России Лошкарева Константина Алексеевича. В этом случае действует следующая липовая схема, выигрывает Арсенал, в которой числится всего три необходимых человека (директор, бухгалтер и специалист), это фирма-пустышка – у которой нет ни соответствующего персонала и техники, но получившая только необходимые лицензии, дающие формальное право участвовать в торгах, а после конечно же победы на торгах, строительство объекта передаётся по субподряду Михайлову, который делится уже с Сантуряном, Пашко, Лошкаревыи и другими руководителями, вплоть до самых высоких. Как Михайлов рассчитывается со своей женой Зудиной, не знаем. Кстати, для приглашения к участию в торгах департаментом капстроительства часто используется такая схема – по факсу фирме, входящей в список 75, отправляется чистый лист бумаги а у департамента появляется отметка, что они послали якобы приглашение к торгам, а что уж фирма не явилась, так это ее дело, а затем отправляется письмо с какой нибудь пустой информацией. Фирма, думая, что произошел сбой с первой бумагой, получая вторую успокаивается, не подозревая, что ее незаконно и нахально кинули с приглашением на очередные торги. Вот такая очередная печальная свежая история, как две капли воды похожая на все остальные мидовские старые и на все остальные мидовские новые.

Аналогичные схемы действуют и по всем остальным секторам закупок, особенно многомиллиардные ежегодные закупки вычислительной техники, организации мероприятий по связям с соотечественниками за рубежом, закупки оргтехники, ее обслуживание и многие другие, где производится большой распил. Если просмотрите на сумму по обслуживанию одного ксерокса в год, то за эти деньги можно было бы купить новый многофункциональней и производительней, но не смотрят.

Отдельно в этом списке стоит вопрос ежегодной закупки вычислительной техники для центрального аппарата и загранучреждений. В прошлом году, как впрочем и многие годы подряд, на эти цели было израсходовано свыше 1,5 млрд. рублей, в этом году цифра планируется несколько большая. Эта река течет уже много-много лет и нет ей ни края ни конца. Уже много раз у всех на слуху было множество случаев, когда техника для МИДА закупалась по явно завышенным ценам от рыночных. Закупки все проводятся через СВЕМЕЛ по закрытому конкурсу, который он случайно выигрывает на протяжении 15 лет, под эгидой того, что ВСЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ техника должна подлежать проверке и ее надо дорабатывать, после чего цена становится двойной и более, запутанной и неконтролируемой. Зачем это делается, догадайтесь с трех раз. Не даром, недавно, при огромном дефиците количества департаментов в системе министерства был создан, сами понимаете, самостоятельный самый нужный для МИДА департамент информационного обеспечения ( чтобы нос в эти дела никто не совал, а его директор Б.Г.Курдюмов, не являясь дипломатом был за особые заслуги перед Сантуряном и Лавровым (теперь уже сложно разобрать кто их них главный начальник) направлен на работу за границу, кем? Конечно послом. Каждый год увеличивающиеся закупки вычислительной техники производятся по причинам о которых Вы догадались, директивно, без анализа необходимости использования вычислительной техники на каждом конкретном рабочем месте в зависимости от должностных обязанностей его хозяина, проработки вопросов коллективного использования компьютеров и т.д. и т.п. По известным причинам отката и увеличения объема средств на эти цели говорят, что компьютер должен стоять на каждом рабочем месте у каждого дипломата. Хотя практика и наш личный опыт показывают, что на каждом рабочем месте компьютер не нужен, как в ЦА, так и за рубежом, но по факту они стоят. Анализ фактического их использования показывает, что в большинстве случаев эта техника используется для игр, в крайнем случае как печатающее одним пальцем устройство, хотя машбюро есть везде и пироги должен печь пирожник. Старшее поколение дипломатов компьютеры вообще не включает. Все сказанное можно проверить, заглянув в историю на каждом компьютере. Но независимо от изложенного, техника, используется она не по назначению или не используется вообще, стоит на балансе и вне зависимости от вышеприведенных факторов, она быстро стареет и все имеещееся в наличии количество, надо менять на радость департамента информатизации и афилированных с ним Сантуряна и компании, и опять полтора миллиарда рублей из бюджета, порочный круг, хотя сказок на эту тему Вам будут рассказывать много и долго. И если убрать со стола эту дипломатическую развлекаловочку и поставить ее в большую светлую комнату для коллективного пользования несколько штук у всех на виду, то времени на основную работу будет значительно больше, а значит и выполняться она будет лучше, и две трети денег от полутора миллиардов в год останется в госказне, а не в карманах коррупционеров.

Кстати, аппетиты Сантуряна постоянно растут, СВЕМЕЛУ приходится ежегодно увеличивать размер откатов, в ближайшие прошедшие годы откат составлял от 40 до 60 млн. рублей, то в этом году он составит около трех с лишним млн. долларов. Казалось бы, проще простого, такие суммы не спрячешь в карман, проверив хозяйственную деятельность СВЕМЕЛ, никакого труда не составит найти куда и кому были перечислены такие деньги, а там пожалуйста и конец веревочки за которую почему то никто из тех кому адресовано письмо не хочет хвататься, значит это кому то не надо.

Коррупционная составляющая вылезает и при сдаче в аренду недвижимости, находящейся на балансе МИДА в долгосрочную аренду, т.е. осуществление деятельности, не предусмотренной нормальной для МИДА. Речь идет о сдаче ДАВСУ, организация, продающая МИДУ билеты, в аренду за копейки на 49 лет отдельно стоящего особняка, находящегося на балансе МИДА, расположенного в Денежном переулке, 13, в ста метрах от старого Арбата. Представляете, какой лакомый кусок отдан за копейки, неужели нельзя было найти ему другое применение в интересах МИДА, или передать государству для использования в государственных интересах, поскольку, когда сдается на 49 лет, то здание явно никому не нужно и только одна составляющая двигает народ на подвиги, знаем, сразу угадаете какая. Кстати, по указанию Сантуряна, на основании фальсифицированных документов, которые были направлены директору Федеральной службы по оборонному заказу директором департамента МИДА Карпушиным, который не обладает такой компетенцией, без законных оснований был проведен липовый конкурс среди вышеуказанных структур строительной направленности, которые в соответствии со своими уставными документами не имели ни малейшего отношения к предмету конкурса, - обеспечению МИДА авиабилетами, для того, чтобы как всегда нужная выигрывшая фирма, передала эти функции по договору ДАВСУ, который последние годы обеспечивает МИД авиабилетами и откатами с полутора миллиардов рублей в карман Сантуряна, что и было сделано. В случае проведения торгов в соответствии с законом МИД должен был бы пригласить в качестве участников торгов многие другие, кроме ДАВСА специализированные организации, например Аэрофлот, который много лет оказывал МИДУ эти услуги, но откатывал меньшие суммы, чем ДАВС. Получив за откат сотрудникам федеральной службы по оборонному заказу и на основании липовых документов соответствующее формальное разрешение, Карпушин и компания провели конкурс с заранее известным результатом, хотя по существу проведение закрытого конкурса при изложенных обстоятельствах при участии согласованных организаций прямо противоречили духу и букве Федерального закона от 25 июня 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и являются очередной лазейкой для хищения государственных средств.

Другая грустная история на подобную тему. В свое время на балансе МИДА находился комплекс зданий, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Калчуга – 2, общей площадью 3202 кв. метра, включая гараж и оранжерею. Этот спецобъект, со всеми вытекающими последствиями по качеству отделки интерьеров, наличия антиквариата, мебели, картин, фарфора, бронзы и т.д., первоначально готовился для члена Политбюро товарища Шеварнадзе и был передан МИДУ с баланса 9 управления КГБ. Впоследствии, этот крайне лакомый кусок пирога, который надо было съесть, спецособняк, для облегчения проведения операций с ним, был передан на баланс подведомственному МИДУ «Управлению по обслуживанию зданий и сооружений МИД России», в штате которого состояли исключительно уборщицы, слесари и т.д., которые обслуживали высотку.

Поскольку коррупция существовала и раньше, под эгидой якобы больших расходов на содержание, этот спецобъект с участием зампредседателя Госкомимущества Зеленина, был сдан в аренду сроком на 10 лет, как впоследствии оказалось, бандитскому ООО «ЛИОКС», вместе с находящейся там старинной антикварной мебелью, коллекционной бронзой, посудой, подлинником Айвазовского и другим уникальным антиквариатом. За сколько? Фантазии не хватит, аж, за 400 долларов в месяцу или 48 тыс. дол. за все 10 лет без возможности пересмотра стоимости аренды. Вот, так. За годы аренды и последующие годы там все пришло в упадок, разрушилась оранжерея, требуют серьезного ремонта здания комплекса и это все делалось специально, чтобы потом, когда случился бы пожар, то все было бы списано на случайность и старую проводку, а все ценности стояли бы в квартирах соответствующих людей, а на золотом огромном участке земли строились бы коттеджи. У руководства МИДА все время чесались руки и один за другим возникали коммерческие проекты использования золотого по нынешним временам участка, в том числе для строительства коттеджей для наших замминистров, и об этой прикормке для преданных все знают, другие подобные предложения, которым, к счастью, осуществиться пока не удалось. Спецобъект Калчуга -2 передан из оперативного управления в хозяйственное ведение (возможность реализации) подведомственному МИДУ Главному управлению по обеспечению деятельности МИДА России, и по окончании срока аренды в 2006 году от ЛИОКСА был получен весь антиквариат, включая подлинник Айвазовского. Только теперь этот объект под видом проведения срочной реконструкции и отсутствия необходимых средств, снова готовится к сдаче в долгосрочную аренду, только уже без уникального вышеназванного антиквариата, а ведь один Айвазовский является достоянием государства, а мы почему то свою историю, свою индивидуальность, свою уникальную красоту позволяем разворовывать, вместо того чтобы все эти вещи поместить в музей, чтобы люди ими любовались многие годы, отдавая ее на откуп какой то фирмешке, которой является ГУО, которая не может ее содержать и поэтому это все было явной подготовкой к разворовыванию и последующей реализацией участка, поскольку в течение 20 лет все это оставалось никому не нужным, а государство равнодушно смотрело и смотрит на этот беспредел. Это неправильно. Тем более, что уже никого не интересует, почему Айвазовский из Колчуги, который теперь висит в кабинете директора ГУО МИД России, является не подлинником и куда делся настоящий Айвазовский?

В виде реализации коррупционных схем ближайшим окружением Лаврова прорабатывались и продолжают прорабатываться варианты по передаче строительным фирмам земельного участка, на котором расположена подведомственная МИДУ Автобаза (ул. Василисы Кожиной), которую планируется передать небезизвестному ГЛАВУПДК, под инвестиционное офисное строительство через частные фирмы, для получения отката, а после отката опять трава не расти. А без своей автобазы МИДУ придется очень непросто, значительно увеличатся автотранспортные расходы.

При поддержке Лаврова, уже переданы ГЛАВУПДК детский санаторий МИДА и земельный участок, на котором он расположен и вскоре он прекратит свое существование, чего бы не говорили о переводе его в Щелковский район, под эгидой строительства на этом участке якобы оздоровительного центра МИДА. А существо вопроса лежит на поверхности – стоимость земли в Малаховке приблизилась к Рублевской, поэтому там будет построена коммерческая гостиница, где поначалу 2-3 ветеранам МИДА в год может быть и будет предоставляться возможность кратковременного отдыха, поскольку ГЛАВУПДК коммерческая организация и благотворительностью она заниматься не будет. В конечном итоге, за баснословные, в два раза завышенные деньги, по предложению Сантуряна с соответствующим откатом, там будет построен коммерческий отель ГЛАВУПДК, а МИД лишится детского санатория, в котором очень нуждаются молодые дипломаты, имеющие детей. Кроме этого, вопрос о месте строительства Дома ветеранов МИДА лежит на поверхности и его не надо обсуждать, его надо строить на территории поселка Юность, где у МИДА свыше 100 гектаров земли и, самое главное, что там рядом наша больница, в которой ветеранам нужно организовать лечение и дом отдыха СОЮЗ с его бассейном и другими возможностями организации культурно-оздоровительных программ, но карманы важнее.

Территория уникального спецособняка «Мещерино», расположенного в 10 км. от МКАД, который связан с крупными историческими событиями и фигурами, с согласия того же Лаврова к настоящему времени уже разделен на 2 части капитальным забором и отгороженная территория по инициативе МИДА отведена для коммерческого строительства. Деньги за строительство забора, кстати, тоже из бюджета и это называется нецелевым использованием средств, а деньги немалые, поскольку речь идет об огромной территории и капитальный забор длинной более километра. Диву даешься всему этому, будто мы работаем не в дипломатическом ведомстве, а в гнилой, рваческой бандитской шараге, где существуют одни только интересы о набивании любыми путями собственных карманов.

Итог. Раньше, когда руководство МИДА заботилось о своих сотрудниках больше, чем сегодняшнее о своих карманах, в системе МИДА были – санаторий на Черном море, санаторий им. Горького, пансионаты Юность, Дружба и Союз, Детский санаторий, больница и поликлиника, детский оздоровительный лагерь, школа – интернат, два детских сада, автобаза.

Почему так было? Правильно, существовала продуманная действенная система реабилитации и организации отдыха для сотрудников МИДА и членов их семей, особенно после командировок в страны с тяжелыми климатическими условиями и сложной военно-политической обстановкой. Для маленьких детей сотрудников сады и детский санаторий, для детей после семи лет оздоровительный лагерь, для всех остальных пансионаты и санатории. Что теперь? Санатории наши ушли давно, хотя они функционируют у подавляющего большинства уважающих себя министерств и ведомств, Юность и Дружба незаконно приватизировались, но имеются вступившие в силу решения судов об отмене приватизации, но поскольку бывший в то время замминистром И.И.Сергеев был выходцем из Щелковского района, и замминистра А.Потапов также из соображений личного характера не предприняли необходимых своевременных мер по возврату указанных структур МИДУ, сейчас передан детский санаторий, на очереди автобаза, вот-вот дело дойдет до поликлиники, Мещерина, и МИД останется ни с чем, а из-за чего?

Потом выяснится, что это все делалось только для набивания карманов Сантуряна, Карпушина, которому сейчас подыскивается место посла, Голубкова, Лошкарева, Пашко, Бузенкова, Зудиной и многих, многих других, но у сотрудников МИДА больше никогда уже не будет ни детского санатория, ни автобазы, где для них организовано прохождение техосмотров и ремонт личных автомобилей со значительными скидками.

Теперь, в заключение, можно подвести некоторые итоги.

В МИДЕ и ГЛАВУПДК, других подведомственных МИДУ структурах творятся из ряда вон выходящие вещи, коррупция распространилась на всю хозяйственно-финансовую деятельность министерства, а с такими составляющими надо внимательно посмотреть – только ли на финансово-хозяйственную?

Терпение сотрудников МИДА иссякло, поэтому после неоднократных обращений к вам мы решили разместить эту только часть из имеющихся данных в Интернете для всеобщего ознакомления о чем вас предупреждали в случае непринятия мер, чтобы народ знал всю правду о творящихся безобразиях, о рейдерских, по существу, захватах мидовских объектов, о целенаправленном развале десятилетиями сложенной и эффективно функционирующей мидовской социальной сфере.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2012 6:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Image

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 27, 2012 6:57 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ирек Муртазин просит СКР проверить доходы Железняка

Журналист "Новой газеты" Ирек Муртазин обратился в Следственный комитет с просьбой проверить депутата от "Единой России" Сергея Железняка на причастность к легализации денег, полученных преступным путем иными лицами. Текст обращения Муртазин опубликовал в своем блоге. Муртазин пишет, что в 2005-2006 годах российская компания News Outdoor, которой в те годы руководил Железняк, не уплатила налогов почти на миллиард рублей. Муртазин ссылается на материалы проверки налоговой службы, которые изложены в решении Арбитражного суда, где компания пыталась обжаловать претензии налоговиков.

По словам Муртазина "выплата гр. Железняк Сергею Владимировичу в качестве "выходного пособия" 103 688 152 рубля 82 копейки имеет все признаки уголовно-наказуемых деяний". Муртазин полагает, что Железняк нарушил часть 4 статьи 174 Уголовного кодекса ("Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем") и статью 199.2 ("Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя").

Во вторник Алексей Навальный опубликовал в блоге информацию о том, что дочери Железняка учатся за границей в престижных учебных заведениях. Навальный подсчитал, что только обучение двух дочерей за границей обходится Железняку в 4,3 миллиона рублей в год, тогда как его официальный доход за 2011 год составил 3,5 миллиона рублей.

В ответ Железняк заявил, что его старшие дочери закончили девять классов школы в Москве, после чего сами выбрали учебные заведения, в которых захотели продолжить образование. "Ничего плохого и непатриотичного в этом не вижу, получат образование, приедут домой и будут полезны стране в том качестве, в котором захотят", - написал Железняк.

Железняк также опубликовал справку из налоговой о том, что в 2007 году заработал более 100 миллионов рублей. "По моему мнению, достаточно, чтобы обеспечить благополучие моей семьи и обучение детей", - написал он.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 27, 2012 8:16 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Кража из бюджета 6 млрд рублей: почему экс-глава ФСИН России сбежал в Израиль?

Ранее Александр Реймер подозревался в сексуальных домогательствах

России нужен новый Салтыков-Щедрин

Очень жаль, что в современной России нет "нового" Салтыкова-Щедрина, который бы писал сказки о приключениях проворовавшихся чиновников. Судите сами, ведь у нас одна интригующая история за другой: сначала бывшего мебельщика Анатолия Сердюкова разоблачили в краже из бюджета Минобороны миллиардов, потом – крупная афера с похищением бюджетных средств в Роскосмосе, вслед за этим – махинации в Росагролизинге», где, как подозревает следствие, деньги были похищены экс-министром сельского хозяйства Еленой Скрынник, которая поспешила незаметно "исчезнуть" и сейчас проживает в своем фешенебельном особняке в Монако, стоимость которого оценивается в 20 млн евро.

И вот – продолжение этого захватывающего сериала. Оказывается, бывший глава Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН) Александр Реймер тоже скрывается за границей. И тому есть веская причина. Как подозревает Следственный комитет, он в течение двух лет участвовал в махинациях с госзакупками продовольствия для колоний. Газета "Известия" утверждает, что Реймер является основным участником манипуляций с закупкой провизии для отбывающих наказание в колониях.

Как были украдены миллиарды рублей из бюджета ФСИН?

Как выяснило следствие, цены на продукты, покупаемые по контрактам, подписанным Реймером, на целых 40% превышали среднерыночные, и за это он мог получать «откаты». Источники в правоохранительных органах утверждают, что масштабы переплат достигали 6 млрд рублей ($200 млн) в год. Во ФСИН заявляют, что правонарушения г-на Реймера были вскрыты в результате внутренней проверки, после которой началось следствие.

Но почему-то главный ньюсмейкер Следственного комитета Владимир Маркин пока хранит молчание и не заявляет о выявленной афере. Нет также сообщений о том, объявлен ли экс-глава ФСИН в розыск. Как информируют израильские СМИ, на Землю Обетованную г-н Реймер перебрался после своей отставки в июне этого года, причем из Германии.

Будучи главой ФСИН, Александр Реймер посещал Израиль в декабре 2010 года, для изучения опыта работы своих израильских коллег в сфере обеспечения безопасности сотрудников тюрем и реабилитации заключенных. В интервью изданию Newsru.co.il он заявил тогда, что является "этническим немцем", а не евреем. Реймер также был одним из инициаторов использования в России аналогов израильских "арестантских" электронных браслетов, которые производили российские компании

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5462

СообщениеДобавлено: Пт Дек 28, 2012 9:05 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Image

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5462

СообщениеДобавлено: Пт Дек 28, 2012 9:07 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Image

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 03, 2013 8:22 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Олимпийская коррупция - уже украдено более $4,8 млрд

Нынешняя Россия, обреченная на прозябание в статусе колониально-сырьевой периферии мирового капитализма, поставила рекорд в масштабах хищений средств, выделенных на подготовку и проведение Зимней Олимпиады, которая пройдет в Сочи в 2014 году. Коррупция в государственной корпорации "Олимпстрой", созданной Путиным, стала по-настоящему олимпийской: украдено уже более $4,8 млрд.!

Сегодня большой спорт и Олимпийские игры в частности превратились в сплошной бизнес. В то время как здоровье граждан России продолжает подрываться, и все меньше детей и молодежи можно заметить на спортивных площадках, различные рентоориентированные группы лиц все больше наживаются за счет средств бюджета, выделяемых на спорт. Нынешняя Россия, обреченная на прозябание в статусе колониально-сырьевой периферии мирового капитализма, уж точно преуспевает в следующем: в масштабах затрат и хищений средств, выделенных на подготовку и проведение Зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году. Масштабы коррупции стали по-настоящему олимпийскими...

В данной статье представлены основные результаты исследования инвестиционной деятельность государственной корпорации «Олимпстрой» в условиях инсайдерского контроля. Эта госкорпорация является ответственной за организацию подготовки и проведения Зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году и, в частности, строительства большого количества олимпийских и инфраструктурных объектов. В статье рассмотрены ключевые особенности госкорпорации, элементы инфраструктуры инсайдерского контроля, механизмы вывода активов. С помощью анализа перерасхода средств на строительство олимпийских объектов и сравнительного анализа капитальных затрат с группой аналогов дается оценка масштабов вывода инсайдерской ренты из финансовых потоков.

В свое время возрождение Олимпийских игр проходило под идеей переноса основных битв и сражений с поля боя на мирные спортивные арены. Состязание лучших спортсменов-любителей должно было продемонстрировать, какая нация является наиболее волевой и здоровой. Однако сегодня большой спорт и Олимпийские игры в частности превратились в сплошной бизнес. В то время как здоровье граждан России продолжает подрываться, и все меньше детей можно заметить на спортивных площадках, различные рентоориентированные группы лиц все больше наживаются за счет средств бюджета, выделяемых на спорт. Теперь есть все основания ставить под вопрос статус России, как первоклассной спортивной державы, некогда действительно не вызывавший сомнений. Для этого достаточно сравнить результаты выступлений наших спортсменов на зимних и летних Олимпиадах во времена СССР и сегодня. Однако нынешняя Россия, обреченная на прозябание в статусе колониально-сырьевой периферии мирового капитализма, уж точно преуспевает в следующем: в масштабах затрат и хищений средств, выделенных на подготовку и проведение Зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году. По оценкам, которые будут приведены в статье, она станет самой дорогой Олимпиадой за всю историю игр, а главное, больше половины средств выводится в виде ренты инсайдеров, то есть групп лиц, неформально контролирующих финансовые потоки. Это стало возможным благодаря сложившейся в государственной корпорации «Олимпстрой», координирующей и отвечающей за строительство необходимых объектов, системе инсайдерского контроля. Непрозрачность финансовых потоков, отсутствие парламентского, общественного и даже полноценного государственного контроля за деятельностью госкорпорации, безответственность управленцев, - все это также активно способствует бесполезной растрате ресурсов.

Стоит также отметить, что мероприятия, связанные с олимпиадами, так или иначе контролируются международными организациями, и информация по ним является более открытой, что позволяет собрать большее количество необходимых эмпирических данных и дать достаточно точные оценки потрясающим, воистину олимпийским масштабам коррупции.

Описание проекта

Согласно Федеральной целевой программе по развитию г. Сочи как горноклиматического курорта, из федерального бюджета в течение 2006-2014 гг. начали выделяться огромные средства. Основными целями программы являются развитие инфраструктуры г. Сочи и создание условий для формирования первого в России горноклиматического курорта мирового уровня, а также обеспечение условий для проведения XXII Зимних Олимпийских игр. Так как на момент начала олимпийской стройки практически вся инфраструктура Сочи, созданная еще в советские времена, уже была существенно изношенной, то на ее восстановление и развитие была направлена основная часть всех вкладываемых в олимпийское строительство средств. В рамках реализации программы было запланировано строительство и реконструкция 15 олимпийских объектов общей вместимостью 191 тыс.чел., а также более 367 км автомобильных дорог и мостов, более 201 км железнодорожного полотна, электростанций общей мощностью в 1,2 ГВт и т.д. [Нефинансовый отчет об устойчивости развития…, 2011, с.15].

Среди плюсов программы проведения Зимней Олимпиады в Сочи можно выделить следующие:

+ повышение престижа России в случае успешного проведения Олимпиады;

+ повышение спортивного интереса у населения, повышение обеспеченности региона спортивными мощностями;

+ развитие инфраструктуры города Сочи, его курортного и туристического потенциала;

+ создание рабочих мест.

Среди недостатков и основных проблем отмечаются:

- невостребованность олимпийских объектов после Олимпиады;

- учитывая полумиллионную численность населения Сочи и сезонно-курортное значение региона, высоки риски неокупаемости объектов;

- проблема качества строительства и безопасности объектов (принципиальный риск заключается в том, что основные спортивные сооружения строятся в Имеретинской низменности, т.е. по сути на болоте);

- сам г. Сочи мало что приобретает от ажиотажного олимпийского строительства, которое идет в основном в треугольнике Адлер – Красная Поляна – Имеретинская низменность;

- неразвитая инфраструктура, плохая экология, грязные пляжи и прибрежные воды будут дополнительно способствовать снижению интереса к Сочи после окончания Олимпиады, усиливая проблему невостребованности сооружаемых объектов;

- загрязнение окружающей среды (так, в конце лета 2010 года Счетная палата представила неутешительный доклад, придя к выводу, что Сочи превращается в гигантскую свалку [Журавлева, Кобяков, 2011]).

Расходы на подготовку к Олимпиаде-2014 в Сочи превысили бюджеты всех предыдущих зимних Игр, и уже в 2010 году вплотную приблизились к 1 триллиону рублей. При этом в 2007 году чиновники обещали потратить на подготовку к Олимпиаде всего 12 млрд.$ [Бюджет Олимпиады в Сочи побил рекорд…, 2010]. То есть бюджет Олимпиады растет с каждым годом.

Общий объем финансирования олимпийской программы поначалу составлял 313,9 млрд. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 185,8 млрд. рублей, за счет средств бюджета Краснодарского края и бюджета г. Сочи - 9,2 млрд. рублей, за счет средств внебюджетных источников - 118,8 млрд. рублей [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357…]. На строительство олимпийских объектов планировалось потратить 78,0 млрд. руб., на проведение Олимпиады – еще 38,3 млрд. руб., остальные затраты шли в основном на инфраструктуру [там же]. Социально-экономический эффект от реализации программы оценивался в 341 млрд. рублей (в ценах 2005 года) [там же].

Однако в 2008 году Программа была как бы официально свернута и вместо нее начала реализовываться семилетняя программа строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горно-климатического курорта по Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 991. В новой программе уже не были расписаны подробные объемы финансирования строительства объектов, а просто были определены ответственные лица, то есть прозрачность резко снизилась. В итоге начали стремительно расти расходы на Олимпиаду.

Уже в феврале 2009 года на заседании президиума Совета по развитию физкультуры и спорта глава Минрегиона Виктор Басаргин сообщил, что прогнозная стоимость олимпийских объектов составит не 78 млрд. руб., а 206,9 млрд. [Минрегион: затраты на олимпийскую стройку…, 2009]. Кроме того, прогнозные затраты на строительство совмещенной автомобильной и железнодорожной дорог от Адлера до горно-климатического курорта «Альпика-сервис» составят не 91 а 266,4 млрд. руб. [там же]. В сентябре 2009 года Минрегион оценил расходы за 2009-2012 годы на реализацию правительственной программы строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горноклиматического курорта в 1,054 трлн. рублей, из которых 699,3 млрд. рублей выделит федеральный бюджет [Минрегион оценил расходы на…, 2009]. То есть рост за несколько лет был трехкратный. В июне 2010 года замминистра регионального развития Юрий Рейльян подтвердил, что реализация всего олимпийского проекта в Сочи обойдется в 950 млрд. руб., что эквивалентно 20-летнему бюджету Сочи [Страхова, 2010].

Оценки 2012 года достигли уже 1,3 трлн. рублей, из них около 200 млрд. рублей - на сооружение спортивных объектов [Гладунов, 2012]. То есть рост уже четырехкратный, и это, похоже, не предел.

При этом в начале осуществления проекта авторы прогнозировали радужные перспективы прихода инвесторов, в основном иностранных, которые будут активно бороться за подряды на строительство олимпийских объектов. Однако на сегодняшний день бремя затрат лежит в основном на федеральном бюджете. В настоящее время крупнейшим кредитором подготовки к Олимпийским играм в Сочи является другая государственная корпорация «Внешэкономбанк». По состоянию на конец 2011 года «ВЭБом» были одобрены кредиты на олимпийские объекты на общую сумму более 132 миллиарда рублей, хотя изначально госбанк планировал выдать кредитов на 50 млрд. руб. [Белых, 2011]. Причем кредиты ВЭБ готов выдавать только под поручительство корпорации «Олимпстрой» по ставке 13% плюс маржа в 1,5% [там же]. Больше всего денег получил проект «Роза Хутор» Владимира Потанина (21 млрд. руб.), структуры Олега Дерипаски («Рогсибал») на строительство главной Олимпийской деревни (18,1 млрд. руб.), принадлежащая Ахмеду Билалову ОАО «Красная Поляна» (14,6 млрд. руб.) [там же].

В 2011 году стало известно, что крупнейшие инвесторы олимпийских проектов – «Интеррос», «Базэл» и «Красная Поляна» - нуждаются в дополнительном финансировании и на треть превысили строительные сметы и теперь хотят получить помощь от государства в виде снижения ставок по кредитам и различных привилегий [Белых, 2011]. Таким образом, олигархи, которые все-таки подключились в стройке, как правило, рискуют не своими деньгами, а используют полученные от «ВЭБа» кредиты из средств Фонда национального благосостояния. То есть за Олимпиаду платят граждане России, а вовсе не частный капитал. Доходы от эксплуатации объектов в Сочи получат олигархи, а риски возьмут на себя рядовые налогоплательщики.

При этом результаты некоторых социологических исследований показывают, что далеко не все россияне воспринимают Зимнюю Олимпиаду в Сочи, на которую выделяются баснословные средства, как главный проект, соответствующий долгосрочным интересам России. По данным опроса, проведенного сайтом superjob.ru 28-29 мая 2010 года, 52% из 1800 опрошенных выбрали из предложенных вариантов долгосрочных проектов строительство миллиона детских садов, 16% - создание «российского Гарварда», 12% - продление аренды базы Черноморского флота в Севастополе, и только 7% выбрали Олимпиаду в Сочи [Бюджет Олимпиады в Сочи побил рекорд, 2010].

Особенности государственной корпорации «Олимпстрой»

Согласно Федеральному закону целью деятельности ГК «Олимпстрой» является осуществление контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией и организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Размер имущественного взноса в госкорпорацию «Олимпстрой» поначалу составлял 170,8 млрд.руб. [Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 991]. Однако 5 сентября 2011 года было подписано постановление Правительства №741, и имущественный взнос был увеличен практически в 2 раза до 303,981 млрд. рублей [Олимпстрой получит на строительство…, 2011]. Совокупные активы ГК «Олимпстрой» на конец 2011 года составили 127,5 млрд. руб. [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2012]. Фактическая среднесписочная численность работников ГК «Олимпстрой» в 2010 год составила 1100 человек, что выше аналогичного показателя прошлого года на 51,9% [там же].

Несмотря на существенные финансовые вливания, ГК «Олимпстрой» является ответственным исполнителем за реализацию не самого большого числа проектов в Сочи. На конец 2010 года из 265 строительных объектов на непосредственную ответственность ГК «Олимпстрой» приходилось 34 объекта (13%), на инвесторов – 132 [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011]. При этом госкорпорация занимается общей координацией строительства более 230 объектов. Корпорация осуществляет мониторинг строительства олимпийских объектов на основе сбора и анализа отчетности о ходе строительства.

Отметим некоторые правовые особенности госкорпорации «Олимпстрой»: 1) ГК образуются на основании отдельного федерального закона, а регулирование их деятельности осуществляется на индивидуальной основе; 2) ГК – это не имеющая членства организация, образуется, контролируется и ликвидируется Правительством РФ; 3) существование госкорпорации предусмотрено до момента проведения Зимней Олимпиады 2014, после нее она будет ликвидирована; 4) имущество, переданное ГК, становится ее собственностью, и перестает быть государственным; 5) ГК не отвечает по обязательствам РФ, а РФ не отвечает по обязательствам ГК; 6) на ГК не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных ОАО; 7) в отличие от ФГУПов, ГК выведены из-под контроля ряда государственных органов; 8 ) на ГК не распространяются положения федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 9) на ГК не распространяются положения федерального закона № 94-ФЗ о проведении госзакупок, что позволяет им проводить конкурсы и аукционы в весьма произвольном порядке.

С одной стороны, за госкорпорацией отмечают ряд преимуществ: 1) Принадлежащая государству и управляемая правительством корпорация способна осуществлять важные для общества функции на бесприбыльной основе. 2) Она способна воздействовать на рыночную стихию более эффективно, нежели механизмы косвенного регулирования экономики. 3) По сравнению с госкорпорациями государственные унитарные предприятия (ГУПы) обладают излишним бюрократизмом, а АО ориентированы в первую очередь на прибыль и повышение стоимости акций, а не на решение общественных и стратегических задач развития. 4) Небольшие разрозненные предприятия вряд ли способны успешно конкурировать с мировыми гигантами в военном машиностроении, авиации, наноиндустрии, атомной и др. отраслях. В этих соображениях есть свои резоны. Однако целый ряд особенностей институциональной природы государственных корпораций не позволяет использовать указанные преимущества.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.

Последний раз редактировалось: Дроздовский (Чт Янв 03, 2013 8:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 03, 2013 8:23 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Среди них можно выделить следующие: 1) Так как в России отсутствует единая система целеполагания, стратегия развития, а также система общегосударственного планирования, то это создает условия неэффективного функционирования ГК; 2) Имущество, переданное госкорпорации, становится ее собственностью, и происходит своего рода «безвозмездная приватизация» государственного имущества. Бюджетные средства для госкорпораций - бесплатный ресурс, который в условиях низкого уровня контроля обречен расходоваться неэффективно; 3) отсутствует открытая и действенная система оценки и ответственности за эффективность строительства олимпийский объектов; 4) система планирования даже внутри госкорпорации является весьма неполноценной; 5) происходит возрастание транзакционных издержек за счет разрастания органов принятия решений, 6) удлинение цепочек контроля ведет к увеличению помех управления, искажению информации и сигналов обратной связи, росту временной продолжительности принятия решений и риска ошибок [Устюжанина, 2008]; 7) в законах не предусмотрены санкции за невыполнение программы или несоответствие фактических показателей целевым значениям; 8 ) неформальные взаимоотношения топ-менеджмента ГК с коррумпированной бюрократией, а также практика назначения на должности по принципу личной лояльности еще больше увеличивают риски оппортунизма. Реальными хозяевами непрозрачных финансовых потоков становятся узкие, в т.ч. скрытые, группировки лиц.

Как видно, для государственных корпораций созданы весьма привилегированные условия функционирования. При этом контроль за их деятельностью, эффективностью и целевым характером расходования выделенных средств, существенно ограничен. Возможностей же для злоупотреблений и вывода внесенных средств остается предостаточно.

Изучение вопроса контроля за деятельностью ГК «Олимпстрой» обозначило целый ряд серьезных проблем: 1) ГК выведены из-под контроля не только общества, но и парламента; 2) отсутствует даже полноценный контроль за эффективностью распоряжения полученными бюджетными средствами и имуществом со стороны государственных органов; 3) низкий уровень контроля за степенью и качеством выполнения возложенных на государственную корпорацию функций и задач; 4) отсутствуют четкие критерии оценки результативности деятельности ГК и степени достижения ими законодательно установленных целей; 5) отсутствуют принципы управления имуществом государственных корпораций, безвозмездно переданным государством; 6) Регулирование крупных сделок, требующих обязательного утверждения наблюдательным советом, предусматривает установление планки на достаточно высоком уровне – 5% активов корпорации. Сделки в размере меньше 5% от активов «Олимпстроя» - это многие миллиарды рублей, однако они выпадают из-под госконтроля [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011].

Без согласия ГК государственные органы не могут:

- запрашивать у органов управления корпорации их распорядительные документы;

- требовать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности корпорации у органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций;

- направлять представителей для участия в проводимых корпорацией мероприятиях;

- проводить проверки соответствия деятельности корпорации, в том числе по расходованию денежных средств, целям, предусмотренным ее учредительными документами;

- в случае выявления нарушения законодательства или совершения корпорацией действий, противоречащих целям, вынести ей письменное предупреждение.

Как правило, только высшие органы власти (Правительство РФ, Президент РФ) имеют хоть какую-то возможность контролировать деятельность ГК и влиять на нее. Правительством контроль за деятельностью ГК осуществляется на основе ежегодного представления корпорацией годового отчета, аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности, заключения ревизионной комиссии по результатам проверки отчетности и иных документов корпорации.

В целом же ГК не обязана предоставлять в государственные органы документы, содержащие отчеты о своей деятельности. Федеральные органы власти, органы государственной власти субъектов РФ, а также органы МСУ не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. Даже на депутатские запросы законодателей госкорпорация отвечать не обязана. Неоднократные запросы некоторых депутатов Госдумы с просьбами предоставить отчеты и другие материалы по тем или иным проектам ГК встречались отказом. А инициатива депутата Госдумы А. Багарякова внести поправки в законодательство и заставить ГК отчитываться перед Думой была отклонена большинством голосов партии «Единая Россия».

Единоличным исполнительным органом корпорации является генеральный директор, который осуществляет руководство ее текущей деятельностью и назначается Правительством. Правление корпорации является коллегиальным исполнительным органом и назначается наблюдательным советом по представлению гендиректора. Именно они принимают реальные решения и контролируют финансовые потоки. Высшим органом управления корпорации формально является наблюдательный совет, формируемый Правительством. В наблюдательный совет корпорации входят 14 членов и генеральный директор корпорации, являющийся членом наблюдательного совета корпорации по должности. Практика показала, что данная структура комплектуется, как правило, широким спектром чиновников и бизнесменов, занятых в совершенно других областях госуправления, политики и бизнеса и имеющих мало отношения непосредственно к сфере деятельности госкорпорации. Разношерстный по составу орган был изначально способен полноценно осуществлять свои контрольные функции. Мало того, члены совета, за исключением генерального директора корпорации, работают в корпорации не на постоянной основе и вправе совмещать свое членство с замещением государственной должности. То есть уже по техническим причинам (занятость на своем основном месте работе или в бизнесе) члены НС неспособны эффективно контролировать деятельность ГК. Во-вторых, вряд ли у них есть в этом заинтересованность. Это подтверждают, например, результаты проверки работы госкорпораций Генпрокуратурой РФ. Юрий Чайка отметил в своем докладе Президенту ненадлежащую работу высших органов управления государственных корпораций: формальное отношение членов наблюдательных советов к участию в их работе, отсутствие членов наблюдательных советов на большей части собраний, утверждение отчётов о деятельности без предварительной проверки достоверности информации и оценки обоснованности расходов, утверждение отчетов путём заочного голосования без присутствия их членов и т.д. [Генеральная прокуратура и Контрольное управление…, 2009]. Иными словами, наблюдательный совет лишь формальный орган, задача которого - утвердить решения, принимаемые правлением и гендиректором.

Уже в 2009 году в результатах ревизионной проверки ГК «Олимпстрой» отмечалась «недостаточно эффективная работа Корпорации» [Заключение ревизионной комиссии по результатам проверки Отчета…, 2009, c.12]. Тем не менее, финансирование госкорпорации было только увеличено, вместо ужесточения контроля за ее деятельностью, обеспечения большей прозрачности и ответственности руководства. Как мы увидим ниже, стоимость строительства олимпийских объектов Сочи все больше завышалась по ходу строительства. Это говорит о том, что со своей обязанностью по планированию, организации, координации и мониторингу строительства объектов госкорпорация «Олимпстрой» справлялась и справляется неудовлетворительно.

Все попытки и предложения законодателей ужесточить контроль над деятельностью ГК пресекались. Еще в ноябре 2009 года вносился законопроект, направленный на совершенствование государственного контроля за деятельностью госкорпорации. Законом предлагалось ввести практику ежегодного отчета Олимпстроя перед Госдумой, возможность назначения и освобождения от должности председателя госкорпорации, усилить госконтроль за сделками в размере менее 5% от активов «Олимпстроя». Инициатива даже таких мягких корректив не прошла [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011]. 17 мая 2011 года депутат ГД РФ от фракции КПРФ А.В. Багаряков вновь поднял вопрос о совершенствовании механизма контроля над деятельностью государственной корпорации «Олимпстрой», предложив соответствующий законопроект. Как отметил депутат в своем выступлении, расходы на строительство олимпийских объектов и имущественный взнос в госкорпорацию выросли в 2-3 раза, а контроля за их расходованием нет [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011]. Однако очередной законопроект вновь был «зарублен» «Единой Россией».

В целом, отсутствие должного контроля и ответственности за олимпийское строительство приводит к высокому риску извлечения инсайдерской ренты и перерасходу средств, а также риску ошибочных управленческих решений, возможности некачественного строительства и даже разрушения зданий (как это произошло со строящимся грузовым портом на берегу Черного моря декабре 2009 года, который был уничтожен далеко не самым мощным штормом). Когда менеджмент госкорпораций может не опасаться возможности потерять хлебные места вследствие низкой эффективности работы, то прогресса ожидать не приходится. Проблемы в деятельности Олимпстроя, как показал опыт работы четырех его директоров, носит системный характер и связан с господствующей в госкорпорациях системой инсайдерского контроля. Колоссальные финансовые потоки на фоне бесконтрольности и безответственности становятся привлекательны для расхищения.

Инфраструктура инсайдерского контроля и его нестабильность

Исследования Р.С. Дзарасова и Д.В. Новоженова показывают, что система инсайдерского контроля стала типичной для российских корпораций, а инсайдерская рента является основной формой извлечения дохода [Дзарасов, Новоженов, 2009].

Под термином инсайдеры понимаются такие заинтересованные в деятельности корпорации стороны, которые своего формального и неформального положения имеют возможность влиять на корпоративные решения, полностью или частично контролировать финансовые потоки, и стремятся изымать их часть в виде ренты [Дзарасов, Новоженов, 2009]. Инсайдерская рента сочетает в себе признаки феодального дохода и дохода от оппортунистической деятельности. Ренту инсайдеров следует отличать от предпринимательской прибыли или вознаграждения за добросовестный наемный труд. Изъятие ренты не предусматривает выполнения какой-либо полезной для общества деятельности и основывается на внеэкономическом принуждении.

Чаще всего реальные инсайдеры предпочитают оставаться в тени, всячески маскируя свое доминирующее положение. Чтобы удержать свою во многом неформальную власть над активами, инсайдеры опираются на инфраструктуру контроля. Под инфраструктурой инсайдерского контроля (ИИК) авторами теории понимается система взаимосвязанных формальных и неформальных институтов, позволяющих доминирующим собственникам господствовать над активами и финансовыми потоками корпорации и извлекать из этого доход [Дзарасов, 2009]. Инфраструктура контроля в государственных корпорациях включает как внутренние, так и внешние элементы.

К внутренним элементам ИИК относятся: а) централизация принятия решений; б) опора на «свою» команду управленцев; в) семейственность и клановость; г) внутренние службы безопасности; д) внутренний контроль и аудит. Внутренние элементы ИИК являются опорой «крупных» инсайдеров в подавлении неконтролируемого оппортунистического поведения внутри корпорации, в частности деятельности «средних» и «мелких» инсайдеров.

Продвижение «своих» людей и даже родственников на ключевые посты в какой-то мере гарантирует, что финансы не будут уводиться без ведома доминирующих инсайдеров. Также они является своеобразной гарантией от захвата бизнеса. Генеральные директора государственных корпораций, как правило, в качестве заместителей имеют коллег по предыдущей высокой должности. Повсеместно госкорпорации стремятся продвинуть своих ставленников на высокие руководящие должности в зависимые и контролируемые компании. Результатом становится возрастание уровня некомпетентности и неформальных взаимоотношений.

Внешние элементы ИИК в государственных корпорациях не менее значимы для «крупных» инсайдеров: а) неформальные связи с высшими чиновниками; б) административный ресурс (влияние на силовые, судебные и пр. органы власти); в) связи с олигархами и внешними «крупными» инсайдерами; г) внешняя защита прав собственности (ЧОПы, криминальные «крыши»); д) цепочки офшорных и фиктивных фирм; е) аффилированные лица; ж) финансовые институты и внешний аудит; з) искусственное создание благоприятного общественного мнения (PR в СМИ) [Дзарасов, 2009].

Рис. 1. Инфраструктура инсайдерского контроля (ИИК) в государственных корпорациях
Image

Неформальные связи с чиновничеством и административный ресурс помогают инсайдерам госкорпораций обмениваться информацией и услугами с нужными людьми, лоббировать решения и законопроекты, получать необходимую политическую, информационную и силовую поддержку, оказывать давление на контрагентов, защищаться от внешних посягательств. Разумеется, этот элемент инфраструктуры инсайдерского контроля является весьма дорогостоящим, и вынуждает делиться существенной долей ренты. Инсайдеры предпочитают скрывать свое доминирующее положение и теневые доходы за сложной многоуровневой цепочкой офшорных и фиктивных фирм. Руководство ГК не жалеет средств на пиар в средствах массовой информации. Десятки и сотни миллионов долларов тратятся на создание фиктивной картинки благополучия, небывалых успехов и перспектив развития, высокого профессионализма менеджеров и, конечно же, на замалчивание любой критической информации. Аудиторские фирмы в свою очередь приукрашивают финансовую отчетность. С помощью пускания пыли в глаза обществу скрывается некомпетентность и безответственность инсайдеров в руководстве госкорпораций, их махинации и нерациональное расходование средств, низкая результативность деятельности.

Практически все отмеченные выше элементы инфраструктуры инсайдерского контроля были обнаружены автором не только в госкорпорации «Олимпстрой, но и в других подобных структурах. Так как они являются в основном неформальными, то это обуславливает нестабильность инфраструктуры контроля и снижение временного горизонта ориентации инсайдеров.

Одним из признаков этого является частая смена руководства. Так, за период 2007-2012 гг. сменилось целых 4 президента госкорпорации. При этом система подбора руководящих кадров в «Олимпстрое» является крайне непрозрачной и, скорее, основывается на принципе лояльности вышестоящему начальству, чем на профессиональных качествах, опыте и знании дела. 17 января 2008 года президентом корпорации был назначен экс-президент «Транснефти» Семён Вайншток, который неоднократно фигурировал в многочисленных коррупционных скандалах. 17 апреля 2008 года президентом корпорации был назначен экс-мэр Сочи Виктор Колодяжный, оказавшийся ставленником местных финансово-промышленных групп, нередко связанных с криминалом. По мнению депутата ГД РФ А. Багарякова, в результате этого назначения в госкорпорации стали думать больше не о том, как провести в необходимом объеме инженерные изыскания или соблюсти требования природоохранного законодательства, а о том, как выгоднее разделить контракты со «своими» компаниями [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011]. С июня 2009 года корпорацию возглавлял Таймураз Боллоев, бывший директор пивоваренной компании «Балтика» и друг В.В. Путина. C занятием должности он начал продвигать своих людей на ключевые позиции в топ-менеджменте госкорпорации, однако также вскоре покинул пост [Аминов, Пушкарская, 2011].

Хотя официально третий глава госкорпорации ушел по собственному желанию, не исключается и другая версия – масштабная коррупция. Сразу после ухода Боллоева с поста президента госкорпорации стало известно, что сотрудники Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в 2010 году возбудили 27 уголовных дел о фактах коррупции во властных структурах и в компаниях города-курорта, на 8 дел больше, чем в 2009 году [Журавлева, Кобяков, 2011]. В январе 2011 года президентом корпорации был назначен Сергей Гапликов, заместитель главы аппарата правительства РФ, который позже также окажется причастен к решениям об увеличении строительных смет, по фактам чего будут возбуждены уголовные дела. Общая текучесть кадров корпорации в 2010 году довольно высокая и составила 18,1% [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011].

Все это свидетельствует о фундаментальной нестабильности инфраструктуры неформального контроля и краткосрочной временной ориентации доминирующих групп, что приводит к неудовлетворительному и неэффективному выполнению «Олимпстроем» возложенных на нее обязанностей, выводу средств и в результате необоснованному завышению стоимости строительства объектов.

Механизмы изъятия инсайдерской ренты

Уже в момент образования ГК «Олимпстрой» и других госкорпораций официальные лица и органы выражали опасения по поводу возможного извлечения инсайдерской ренты за счет средств и активов, переданных новым структурам. Министр финансов Алексей Кудрин отмечал, что с созданием госкорпораций пойдет «скрытая приватизация» и увод государственной собственности и средств [Киселева, 2008]. Мало того, отмечалось, что низкий уровень контроля за их деятельностью приведет к непроизводительному росту расходов. М. Делягин так описывает реальные цели деятельности руководителей госкорпораций: «вокруг «людей с ресурсом» толпятся люди, которые зарабатывают на самом процессе - на расходах, а не на доходах, результат им по большому счету не важен, важно участвовать в процессе» [Семейная империя Чемезовых…, 2011].

По результатам проверки госкорпораций Генеральной прокуратурой, о результатах которой 10 ноября 2009 года Юрий Чайка доложил Президенту Медведеву, было выявлено множество нарушений, в том числе и в ГК «Олимпстрой» [Генеральная прокуратура и Контрольное управление…, 2009]. Сред них стоит отметить: 1) использование подавляющей части выделенных из бюджета средств не по целевому назначению, в частности, существенный их объем размещается на банковских депозитах как временно свободные средства или оседает в различных дочерних фондах; 2) неэффективное расходование госкорпорациями выделенных финансовых и материальных ресурсов; 3) принятие решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур; 4) непрозрачность размещения заказов, злоупотребления в сфере проведения торгов, избирательный подход при выборе поставщиков; 5) оплата значительных расходов сторонних юридических и физических лиц по выполнению работ и услуг, входящих в обязанности сотрудников корпораций, несмотря на наличие в штате госкорпораций высокооплачиваемых квалифицированных специалистов; 6) установление органами управления необоснованно высоких расходов на оплату труда, премий, бонусов и прочих поощрений.

Остановимся более подробно на некоторых механизмах изъятия ренты, выявленных автором в госкорпорации «Олимпстрой».

А) Дополнительные соглашения

Основным механизмом изъятия инсайдерской ренты при реализации строительства олимпийских объектов стало заключение дополнительных соглашений с подрядчиком на выполнение тех или иных работы.

Причем тут возможно несколько приемов:

1) просчеты в планировании, а также непредвиденные обстоятельства приводят к тому, что действительно необходимы дополнительные работы и дополнительные расходы,

2) работы по заключенному договору были выполнены, однако выполнены некачественно, не в полном объеме, с изъятием части средств. Тогда дополнительное соглашение и работы опять-таки необходимы, чтобы довести объект до завершения.

3) третья ситуация – это когда дополнительные работы по большому счету не нужны и незначительно улучшают объект, а подрядчик умышленно вводит в заблуждение партнеров и убеждает их в обратном. Затраты носят излишний характер.

4) наконец, дополнительные работы могут быть просто фиктивными и реально не осуществляться. Через систему «откатов» поощряются лица, участвующие в такой фиктивной сделке.

Скорее всего, на сочинской олимпийской стройке, наблюдается комбинация этих четырех случаев. Причем на начальном этапе стройки в 2007-2009, когда еще не были четко налажены механизмы контроля и ответственности, злоупотребления и фиктивные работы были наиболее массовыми.

В августе 2012 года в пресс-центре МВД России сообщили, что по фактам необоснованного завышения сметной стоимости 2 олимпийских объектов - санно-бобслейной трассы и центрального стадиона «Фишт» - заведены два уголовных дела по факту попытки хищения бюджетных средств. Первое дело возбуждено в отношении руководителей НПО «Мостовик», подозреваемых в завышении сметной стоимости работ при строительстве олимпийского объекта на сумму 2,5 млрд. рублей [Ермакова, 2012]. Второе дело касается попытки завладеть 5,6 млрд. рублей сотрудниками ЗАО «Объединение Ингеоком» путем завышения стоимости проектных и подрядных работ центрального стадиона в Сочи [там же].

По мнению аудиторов СП, за решения, повлекшие увеличение смет, ответственны бывшие и ныне действующие топ-менеджеры госкорпорации «Олимпстрой» Таймураз Боллоев, Сергей Гапликов, Юрий Тыртышов, Леонид Моносов, Карен Мдиванян и Александр Горностаев [там же]. В Счетной палате также подсчитали, что сочинские объекты превышают международные стандарты в разы и по площади, и по стоимости, и пришли к выводу, что проектирование велось таким образом, чтобы выйти за рамки установленного госэкспертизой бюджета. При этом сроки проектирования и согласования проектной документации специально затягивались, чтобы невозможно было перепроектировать объекты и пересмотреть бюджеты [там же]. После того как корпорация в итоге получала одобрение государственной экспертизы на смету, заключались дополнительные соглашения к договорам о строительстве. По условиям этих допсоглашений стоимость контрактов «Олимпстроя» с подрядчиками многократно возрастала [Ермакова, 2012].

11 мая 2012 года Владимир Путин провел заседание в Сочи по строительству олимпийских объектов и заявил, что цены пересматриваться не будут и подрядчики должны уважать ранее подписанные контракты. Между тем практически все олимпийские объекты уже де-факто в разы подорожали относительно тех сумм, которые прописывались в соглашениях изначально [Чеберко, 2012].

Б) Фиктивные сделки

Осуществление фиктивных сделок является весьма примитивной формой изъятия ренты и одновременно опасной для инсайдера. Предметом фиктивной сделки может быть поставка сырья, материалов или оборудования, оказание специфических услуг, строительные работы, предоставление займов и авансов и т.д. При оказании фиктивной услуги предприятие выписывает платежное поручение в пользу другого лица, контролируемого крупным инсайдером. Последнее предоставляет фиктивный акт о проделанной работе. Средства переводятся фирме крупного инсайдера-инициатора сделки, а предприятие терпит необоснованные убытки. Финансовые ресурсы могут также выводиться при закупках на условиях авансирования части стоимости. Дабы снизить риск разоблачения подобных схем, в качестве вспомогательных звеньев могут выступать фиктивные фирмы-«однодневки», офшоры и т.д.

Описанные выше примеры можно дополнить вспомогательным способом извлечения ренты с помощью сети субподрядчиков. Суть заключается в том, что официальный подрядчик «Олимпстроя» заключает соглашения с субподрядчиками на выполнение тех или иных работ. Реально же эти работы не выполняются. Подрядчиком пишется акт приёмки о контрольных замерах выполненных работ субподрядчиком. Такой акт подписывает два–три человека со стороны подрядчика и представитель субподрядчика (обычно сам хозяин фирмы). И такими актами могут перегоняться любые объёмы работ, а соответственно, и финансовых средств.

Дополнительно в сметы закладываются непредвиденные расходы, скажем, 2%. Если смета, допустим, на миллиард рублей, то 2% - это 20 миллионов. Так же, например, 20% от сметы могут приходиться на устройство всех временных коммуникаций и сооружений, таких, как подвод электричества, воды, временных дорог, заборы и т.д и т.п., которые потом ликвидируются, опять же по смете. И это уже от миллиарда - 200 миллионов, причем обычно это неквалифицированная работа, как раз для субподрядчиков. Отражать подобные махинации через свою бухгалтерию подрядчики не стремятся, поэтому суммы выполненных фиктивных работ и услуг отражает у себя субподрядчик, в том числе фирмы-однодневки, которые тесно связаны с инсайдерами.

Например, по некоторым свидетельствам подобная схема реализовывалась подрядчиком «Олимпстроя» фирмой «Мостотряд № 4», у которой оседали колоссальные средства, тогда как всю «черную» работу выполняли «рабы субподрядчика» - ООО «Новые Передовые Технологии» (ООО «НПТ») [На Олимпийских объектах в Сочи происходит…, 2011]. ООО «НПТ» за несколько лет перерегистрировалось и несколько раз меняло название, по мере того как удавалось реализовывать вывод средств.

В) Сделки с аффилированными лицами и необоснованный аутсорсинг

В зависимости от целей инсайдера сделка между двумя аффилированными с ним лицами может быть осуществлена по иным основаниям, нежели ее заключение происходило бы между двумя независимыми экономическими агентами в рыночных условиях. Фактически стороны будут настроены не соблюдать свои собственные интересы с целью наибольшей выгоды, а будут реализовывать волю инсайдера. Аффилированные с инсайдерами госкорпорации могут поставлять по значительно более высокой цене сырье, материалы и оборудовании предоставлять в лизинг производственные мощности по завышенным платежам, осуществлять втридорога строительные услуги и т.д. В этом случае разница между нормальной рыночной ценой и ценой сделки будет составлять ренту инсайдера. Подобные трансакции увеличивают расходы на объект.

В условиях инсайдерского контроля в госкорпорации аутсорсинг становится инструментом вывода ренты. Аутсорсинг – это передача на основе длительного контракта определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области. Инсайдер госкорпорации с целью изъятия ренты передает часть работ необоснованно и в аффилированную с собой компанию. Речь идет о работах, которые изначально должны были и без особых проблем могли быть выполнены самими работниками корпорации. Связанные с инсайдером аутсорсеры могут завысить цены на работы и услуги и при этом выполнить их некачественно. В результате корпорация не только несет необоснованные расходы, но и постепенно утрачивает ключевые компетенции. Вокруг госкорпорации «Олимпстрой» образовался целый пул компаний, оказывающих различные услуги и наживающихся на подготовке Олимпиады.

Г) Взятки и «откаты»

Практика взяток и «откатов» получила в современной России весьма широкое распространение и буквально пронизывает всю экономическую систему. Суть отката заключается в том, что должностное лицо со стороны государственной или частной компании-заказчика, имея полномочия и возможность влиять на выбор подрядчика или поставщика, в качестве благодарности за помощь получает от последнего денежное вознаграждение или содействие в принятии выгодного инициатору сделки управленческого или хозяйственного решения. Так как в качестве вознаграждения обычно устанавливается определённый процент от суммы сделки, который необходимо «откатить» инсайдеру, отсюда и название.

«Откаты» могут предоставляться в оплату победы в конкурсе на осуществление работ или предоставление услуг, за прохождение важной сделки, за поставку оборудования, переход на более выгодные условия работы, закупку некачественного сырья и материалов. Проектная компания может предоставить откат за то, чтобы получить финансирование, строительная фирма - за то, чтобы быть принятой в реализацию проекта, компания-поставщик оборудования – за использование именно своей технологии, предоставляющие различные услуги фирмы – за аккредитацию и передачу работ на аутсорсинг и т.д. Инсайдеры госкорпорации могут умышленно создавать различные препятствия и тормозить выполнение тех или иных операций, а в случае стимулирования откатом – наоборот, начать выполнять свои должностные обязанности добросовестно. Совокупный экономический ущерб от извлечения ренты с помощью «откатов» значительно превышает размеры самой ренты, поскольку приходится использовать некачественное оборудование взяткодателей, некачественное сырье и материалы и т.д.

В июне 2010 года в Москве разгорелся коррупционный скандал вокруг подготовки к зимней Олимпиаде 2014 года в Сочи. Участник столичного строительного рынка, 56-летний предприниматель Валерий Морозов, утверждал, что за получение подряда у него вымогал взятку в 4 млн. фунтов стерлингов высокопоставленный чиновник Кремля, замначальника главного управления капстроительства Управления делами Президента Владимир Лещевский [Коррумпированная Олимпиада-2014…, 2010].

По словам бизнесмена, изначально в 2006 году он официально получил госконтракт на строительство жилого комплекса на 700 ВИП-номеров в Имеретинской низменности. Однако Лещевский, в чьем ведении находился данный тендер, после возвращения из отпуска вызвал к себе Морозова и заявил, что за контракт необходимо заплатить 12% от его стоимости. При этом, по словам предпринимателя, чиновник пошел на «уступки», согласившись получить «откат» в рассрочку. «С середины 2007-го по июнь 2009 года я платил ему почти 20 раз. Обычно я передавал деньги в небольшой сумке или в маленьком портфеле прямо у него в кабинете, находящемся рядом с Кремлем. В целом я заплатил ему около 180 миллионов рублей», - говорит Валерий Морозов [там же]. Мало того, в качестве стимула у фирмы предпринимателя начались проблемы с подрядными работами по реконструкции оздоровительного комплекса «Дагомыс» и санатория «Сочи».

Несмотря на то, что передачи взятки происходили под пристальным наблюдением милиционеров и снимались скрытой камерой, высокопоставленное милицейское начальство распорядилось уголовное дело не заводить, а улики уничтожить. Кремлевский чиновник поначалу не только остался на своем посту, но даже заявил, что все обвинения против него – это «провокация и полная ерунда». Компанию Морозова исключили из списка строительных подрядчиков олимпийского объекта, а всю строительную технику конфисковали. Оставшись без денег и госконтракта, бизнесмен передал жалобу Президенту РФ Дмитрию Медведеву и заявление в Следственный комитет при прокуратуре РФ. В августе 2010 года уголовное дело в отношении Владимира Лещевского все же было возбуждено по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), и чиновник был временно отстранен от исполнения своих обязанностей. Однакоуже 21 октября 2011 года Лещевский стал замдиректора ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов», и через чиновника стали проходить госконтракты на десятки миллиардов рублей [Дело чиновника Лещевского…, 2012]. Само уголовное дело в скором времени может быть закрыто, поскольку три оперативные записи получения господином Лещевским взяток, которые проводились сотрудниками 5-го отдела ОРБ №7 МВД России были уничтожены, поскольку якобы «не были истребованы в установленный срок» [Олимпийский долгострой. Уголовное дело…, 2011].

А у Морозова тем временем неприятности приумножились. Налоговики выставили ему гигантский счет, обвинив в занижении прибыли и насчитав 94,5 млн. рублей недоимок и 20% штрафа - всего на 113 млн. рублей [Дело чиновника Лещевского…, 2012]. Бизнесмену пришлось уехать за границу и просить политического убежища в Великобритании.

Этот эпизод демонстрирует, что получение взяток и откатов за государственные контракты стали настолько обыденной нормой в коридорах российской власти, что нередко в качестве преступления воспринимаются жалобы на это. Опора крупных инсайдеров на правоохранительные и судебные органы позволяет поддерживать инфраструктуру инсайдерского контроля на надежном уровне и «защищать» ее от борцов за справедливость.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.

Последний раз редактировалось: Дроздовский (Чт Янв 03, 2013 8:27 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 03, 2013 8:24 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Неформальные связи с чиновничеством и административный ресурс помогают инсайдерам госкорпораций обмениваться информацией и услугами с нужными людьми, лоббировать решения и законопроекты, получать необходимую политическую, информационную и силовую поддержку, оказывать давление на контрагентов, защищаться от внешних посягательств. Разумеется, этот элемент инфраструктуры инсайдерского контроля является весьма дорогостоящим, и вынуждает делиться существенной долей ренты. Инсайдеры предпочитают скрывать свое доминирующее положение и теневые доходы за сложной многоуровневой цепочкой офшорных и фиктивных фирм. Руководство ГК не жалеет средств на пиар в средствах массовой информации. Десятки и сотни миллионов долларов тратятся на создание фиктивной картинки благополучия, небывалых успехов и перспектив развития, высокого профессионализма менеджеров и, конечно же, на замалчивание любой критической информации. Аудиторские фирмы в свою очередь приукрашивают финансовую отчетность. С помощью пускания пыли в глаза обществу скрывается некомпетентность и безответственность инсайдеров в руководстве госкорпораций, их махинации и нерациональное расходование средств, низкая результативность деятельности.

Практически все отмеченные выше элементы инфраструктуры инсайдерского контроля были обнаружены автором не только в госкорпорации «Олимпстрой, но и в других подобных структурах. Так как они являются в основном неформальными, то это обуславливает нестабильность инфраструктуры контроля и снижение временного горизонта ориентации инсайдеров.

Одним из признаков этого является частая смена руководства. Так, за период 2007-2012 гг. сменилось целых 4 президента госкорпорации. При этом система подбора руководящих кадров в «Олимпстрое» является крайне непрозрачной и, скорее, основывается на принципе лояльности вышестоящему начальству, чем на профессиональных качествах, опыте и знании дела. 17 января 2008 года президентом корпорации был назначен экс-президент «Транснефти» Семён Вайншток, который неоднократно фигурировал в многочисленных коррупционных скандалах. 17 апреля 2008 года президентом корпорации был назначен экс-мэр Сочи Виктор Колодяжный, оказавшийся ставленником местных финансово-промышленных групп, нередко связанных с криминалом. По мнению депутата ГД РФ А. Багарякова, в результате этого назначения в госкорпорации стали думать больше не о том, как провести в необходимом объеме инженерные изыскания или соблюсти требования природоохранного законодательства, а о том, как выгоднее разделить контракты со «своими» компаниями [А.В. Багаряков внес законопроект…, 2011]. С июня 2009 года корпорацию возглавлял Таймураз Боллоев, бывший директор пивоваренной компании «Балтика» и друг В.В. Путина. C занятием должности он начал продвигать своих людей на ключевые позиции в топ-менеджменте госкорпорации, однако также вскоре покинул пост [Аминов, Пушкарская, 2011].

Хотя официально третий глава госкорпорации ушел по собственному желанию, не исключается и другая версия – масштабная коррупция. Сразу после ухода Боллоева с поста президента госкорпорации стало известно, что сотрудники Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в 2010 году возбудили 27 уголовных дел о фактах коррупции во властных структурах и в компаниях города-курорта, на 8 дел больше, чем в 2009 году [Журавлева, Кобяков, 2011]. В январе 2011 года президентом корпорации был назначен Сергей Гапликов, заместитель главы аппарата правительства РФ, который позже также окажется причастен к решениям об увеличении строительных смет, по фактам чего будут возбуждены уголовные дела. Общая текучесть кадров корпорации в 2010 году довольно высокая и составила 18,1% [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011].

Все это свидетельствует о фундаментальной нестабильности инфраструктуры неформального контроля и краткосрочной временной ориентации доминирующих групп, что приводит к неудовлетворительному и неэффективному выполнению «Олимпстроем» возложенных на нее обязанностей, выводу средств и в результате необоснованному завышению стоимости строительства объектов.

Механизмы изъятия инсайдерской ренты

Уже в момент образования ГК «Олимпстрой» и других госкорпораций официальные лица и органы выражали опасения по поводу возможного извлечения инсайдерской ренты за счет средств и активов, переданных новым структурам. Министр финансов Алексей Кудрин отмечал, что с созданием госкорпораций пойдет «скрытая приватизация» и увод государственной собственности и средств [Киселева, 2008]. Мало того, отмечалось, что низкий уровень контроля за их деятельностью приведет к непроизводительному росту расходов. М. Делягин так описывает реальные цели деятельности руководителей госкорпораций: «вокруг «людей с ресурсом» толпятся люди, которые зарабатывают на самом процессе - на расходах, а не на доходах, результат им по большому счету не важен, важно участвовать в процессе» [Семейная империя Чемезовых…, 2011].

По результатам проверки госкорпораций Генеральной прокуратурой, о результатах которой 10 ноября 2009 года Юрий Чайка доложил Президенту Медведеву, было выявлено множество нарушений, в том числе и в ГК «Олимпстрой» [Генеральная прокуратура и Контрольное управление…, 2009]. Сред них стоит отметить: 1) использование подавляющей части выделенных из бюджета средств не по целевому назначению, в частности, существенный их объем размещается на банковских депозитах как временно свободные средства или оседает в различных дочерних фондах; 2) неэффективное расходование госкорпорациями выделенных финансовых и материальных ресурсов; 3) принятие решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур; 4) непрозрачность размещения заказов, злоупотребления в сфере проведения торгов, избирательный подход при выборе поставщиков; 5) оплата значительных расходов сторонних юридических и физических лиц по выполнению работ и услуг, входящих в обязанности сотрудников корпораций, несмотря на наличие в штате госкорпораций высокооплачиваемых квалифицированных специалистов; 6) установление органами управления необоснованно высоких расходов на оплату труда, премий, бонусов и прочих поощрений.

Остановимся более подробно на некоторых механизмах изъятия ренты, выявленных автором в госкорпорации «Олимпстрой».

А) Дополнительные соглашения

Основным механизмом изъятия инсайдерской ренты при реализации строительства олимпийских объектов стало заключение дополнительных соглашений с подрядчиком на выполнение тех или иных работы.

Причем тут возможно несколько приемов:

1) просчеты в планировании, а также непредвиденные обстоятельства приводят к тому, что действительно необходимы дополнительные работы и дополнительные расходы,

2) работы по заключенному договору были выполнены, однако выполнены некачественно, не в полном объеме, с изъятием части средств. Тогда дополнительное соглашение и работы опять-таки необходимы, чтобы довести объект до завершения.

3) третья ситуация – это когда дополнительные работы по большому счету не нужны и незначительно улучшают объект, а подрядчик умышленно вводит в заблуждение партнеров и убеждает их в обратном. Затраты носят излишний характер.

4) наконец, дополнительные работы могут быть просто фиктивными и реально не осуществляться. Через систему «откатов» поощряются лица, участвующие в такой фиктивной сделке.

Скорее всего, на сочинской олимпийской стройке, наблюдается комбинация этих четырех случаев. Причем на начальном этапе стройки в 2007-2009, когда еще не были четко налажены механизмы контроля и ответственности, злоупотребления и фиктивные работы были наиболее массовыми.

В августе 2012 года в пресс-центре МВД России сообщили, что по фактам необоснованного завышения сметной стоимости 2 олимпийских объектов - санно-бобслейной трассы и центрального стадиона «Фишт» - заведены два уголовных дела по факту попытки хищения бюджетных средств. Первое дело возбуждено в отношении руководителей НПО «Мостовик», подозреваемых в завышении сметной стоимости работ при строительстве олимпийского объекта на сумму 2,5 млрд. рублей [Ермакова, 2012]. Второе дело касается попытки завладеть 5,6 млрд. рублей сотрудниками ЗАО «Объединение Ингеоком» путем завышения стоимости проектных и подрядных работ центрального стадиона в Сочи [там же].

По мнению аудиторов СП, за решения, повлекшие увеличение смет, ответственны бывшие и ныне действующие топ-менеджеры госкорпорации «Олимпстрой» Таймураз Боллоев, Сергей Гапликов, Юрий Тыртышов, Леонид Моносов, Карен Мдиванян и Александр Горностаев [там же]. В Счетной палате также подсчитали, что сочинские объекты превышают международные стандарты в разы и по площади, и по стоимости, и пришли к выводу, что проектирование велось таким образом, чтобы выйти за рамки установленного госэкспертизой бюджета. При этом сроки проектирования и согласования проектной документации специально затягивались, чтобы невозможно было перепроектировать объекты и пересмотреть бюджеты [там же]. После того как корпорация в итоге получала одобрение государственной экспертизы на смету, заключались дополнительные соглашения к договорам о строительстве. По условиям этих допсоглашений стоимость контрактов «Олимпстроя» с подрядчиками многократно возрастала [Ермакова, 2012].

11 мая 2012 года Владимир Путин провел заседание в Сочи по строительству олимпийских объектов и заявил, что цены пересматриваться не будут и подрядчики должны уважать ранее подписанные контракты. Между тем практически все олимпийские объекты уже де-факто в разы подорожали относительно тех сумм, которые прописывались в соглашениях изначально [Чеберко, 2012].

Б) Фиктивные сделки

Осуществление фиктивных сделок является весьма примитивной формой изъятия ренты и одновременно опасной для инсайдера. Предметом фиктивной сделки может быть поставка сырья, материалов или оборудования, оказание специфических услуг, строительные работы, предоставление займов и авансов и т.д. При оказании фиктивной услуги предприятие выписывает платежное поручение в пользу другого лица, контролируемого крупным инсайдером. Последнее предоставляет фиктивный акт о проделанной работе. Средства переводятся фирме крупного инсайдера-инициатора сделки, а предприятие терпит необоснованные убытки. Финансовые ресурсы могут также выводиться при закупках на условиях авансирования части стоимости. Дабы снизить риск разоблачения подобных схем, в качестве вспомогательных звеньев могут выступать фиктивные фирмы-«однодневки», офшоры и т.д.

Описанные выше примеры можно дополнить вспомогательным способом извлечения ренты с помощью сети субподрядчиков. Суть заключается в том, что официальный подрядчик «Олимпстроя» заключает соглашения с субподрядчиками на выполнение тех или иных работ. Реально же эти работы не выполняются. Подрядчиком пишется акт приёмки о контрольных замерах выполненных работ субподрядчиком. Такой акт подписывает два–три человека со стороны подрядчика и представитель субподрядчика (обычно сам хозяин фирмы). И такими актами могут перегоняться любые объёмы работ, а соответственно, и финансовых средств.

Дополнительно в сметы закладываются непредвиденные расходы, скажем, 2%. Если смета, допустим, на миллиард рублей, то 2% - это 20 миллионов. Так же, например, 20% от сметы могут приходиться на устройство всех временных коммуникаций и сооружений, таких, как подвод электричества, воды, временных дорог, заборы и т.д и т.п., которые потом ликвидируются, опять же по смете. И это уже от миллиарда - 200 миллионов, причем обычно это неквалифицированная работа, как раз для субподрядчиков. Отражать подобные махинации через свою бухгалтерию подрядчики не стремятся, поэтому суммы выполненных фиктивных работ и услуг отражает у себя субподрядчик, в том числе фирмы-однодневки, которые тесно связаны с инсайдерами.

Например, по некоторым свидетельствам подобная схема реализовывалась подрядчиком «Олимпстроя» фирмой «Мостотряд № 4», у которой оседали колоссальные средства, тогда как всю «черную» работу выполняли «рабы субподрядчика» - ООО «Новые Передовые Технологии» (ООО «НПТ») [На Олимпийских объектах в Сочи происходит…, 2011]. ООО «НПТ» за несколько лет перерегистрировалось и несколько раз меняло название, по мере того как удавалось реализовывать вывод средств.

В) Сделки с аффилированными лицами и необоснованный аутсорсинг

В зависимости от целей инсайдера сделка между двумя аффилированными с ним лицами может быть осуществлена по иным основаниям, нежели ее заключение происходило бы между двумя независимыми экономическими агентами в рыночных условиях. Фактически стороны будут настроены не соблюдать свои собственные интересы с целью наибольшей выгоды, а будут реализовывать волю инсайдера. Аффилированные с инсайдерами госкорпорации могут поставлять по значительно более высокой цене сырье, материалы и оборудовании предоставлять в лизинг производственные мощности по завышенным платежам, осуществлять втридорога строительные услуги и т.д. В этом случае разница между нормальной рыночной ценой и ценой сделки будет составлять ренту инсайдера. Подобные трансакции увеличивают расходы на объект.

В условиях инсайдерского контроля в госкорпорации аутсорсинг становится инструментом вывода ренты. Аутсорсинг – это передача на основе длительного контракта определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области. Инсайдер госкорпорации с целью изъятия ренты передает часть работ необоснованно и в аффилированную с собой компанию. Речь идет о работах, которые изначально должны были и без особых проблем могли быть выполнены самими работниками корпорации. Связанные с инсайдером аутсорсеры могут завысить цены на работы и услуги и при этом выполнить их некачественно. В результате корпорация не только несет необоснованные расходы, но и постепенно утрачивает ключевые компетенции. Вокруг госкорпорации «Олимпстрой» образовался целый пул компаний, оказывающих различные услуги и наживающихся на подготовке Олимпиады.

Г) Взятки и «откаты»

Практика взяток и «откатов» получила в современной России весьма широкое распространение и буквально пронизывает всю экономическую систему. Суть отката заключается в том, что должностное лицо со стороны государственной или частной компании-заказчика, имея полномочия и возможность влиять на выбор подрядчика или поставщика, в качестве благодарности за помощь получает от последнего денежное вознаграждение или содействие в принятии выгодного инициатору сделки управленческого или хозяйственного решения. Так как в качестве вознаграждения обычно устанавливается определённый процент от суммы сделки, который необходимо «откатить» инсайдеру, отсюда и название.

«Откаты» могут предоставляться в оплату победы в конкурсе на осуществление работ или предоставление услуг, за прохождение важной сделки, за поставку оборудования, переход на более выгодные условия работы, закупку некачественного сырья и материалов. Проектная компания может предоставить откат за то, чтобы получить финансирование, строительная фирма - за то, чтобы быть принятой в реализацию проекта, компания-поставщик оборудования – за использование именно своей технологии, предоставляющие различные услуги фирмы – за аккредитацию и передачу работ на аутсорсинг и т.д. Инсайдеры госкорпорации могут умышленно создавать различные препятствия и тормозить выполнение тех или иных операций, а в случае стимулирования откатом – наоборот, начать выполнять свои должностные обязанности добросовестно. Совокупный экономический ущерб от извлечения ренты с помощью «откатов» значительно превышает размеры самой ренты, поскольку приходится использовать некачественное оборудование взяткодателей, некачественное сырье и материалы и т.д.

В июне 2010 года в Москве разгорелся коррупционный скандал вокруг подготовки к зимней Олимпиаде 2014 года в Сочи. Участник столичного строительного рынка, 56-летний предприниматель Валерий Морозов, утверждал, что за получение подряда у него вымогал взятку в 4 млн. фунтов стерлингов высокопоставленный чиновник Кремля, замначальника главного управления капстроительства Управления делами Президента Владимир Лещевский [Коррумпированная Олимпиада-2014…, 2010].

По словам бизнесмена, изначально в 2006 году он официально получил госконтракт на строительство жилого комплекса на 700 ВИП-номеров в Имеретинской низменности. Однако Лещевский, в чьем ведении находился данный тендер, после возвращения из отпуска вызвал к себе Морозова и заявил, что за контракт необходимо заплатить 12% от его стоимости. При этом, по словам предпринимателя, чиновник пошел на «уступки», согласившись получить «откат» в рассрочку. «С середины 2007-го по июнь 2009 года я платил ему почти 20 раз. Обычно я передавал деньги в небольшой сумке или в маленьком портфеле прямо у него в кабинете, находящемся рядом с Кремлем. В целом я заплатил ему около 180 миллионов рублей», - говорит Валерий Морозов [там же]. Мало того, в качестве стимула у фирмы предпринимателя начались проблемы с подрядными работами по реконструкции оздоровительного комплекса «Дагомыс» и санатория «Сочи».

Несмотря на то, что передачи взятки происходили под пристальным наблюдением милиционеров и снимались скрытой камерой, высокопоставленное милицейское начальство распорядилось уголовное дело не заводить, а улики уничтожить. Кремлевский чиновник поначалу не только остался на своем посту, но даже заявил, что все обвинения против него – это «провокация и полная ерунда». Компанию Морозова исключили из списка строительных подрядчиков олимпийского объекта, а всю строительную технику конфисковали. Оставшись без денег и госконтракта, бизнесмен передал жалобу Президенту РФ Дмитрию Медведеву и заявление в Следственный комитет при прокуратуре РФ. В августе 2010 года уголовное дело в отношении Владимира Лещевского все же было возбуждено по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), и чиновник был временно отстранен от исполнения своих обязанностей. Однакоуже 21 октября 2011 года Лещевский стал замдиректора ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов», и через чиновника стали проходить госконтракты на десятки миллиардов рублей [Дело чиновника Лещевского…, 2012]. Само уголовное дело в скором времени может быть закрыто, поскольку три оперативные записи получения господином Лещевским взяток, которые проводились сотрудниками 5-го отдела ОРБ №7 МВД России были уничтожены, поскольку якобы «не были истребованы в установленный срок» [Олимпийский долгострой. Уголовное дело…, 2011].

А у Морозова тем временем неприятности приумножились. Налоговики выставили ему гигантский счет, обвинив в занижении прибыли и насчитав 94,5 млн. рублей недоимок и 20% штрафа - всего на 113 млн. рублей [Дело чиновника Лещевского…, 2012]. Бизнесмену пришлось уехать за границу и просить политического убежища в Великобритании.

Этот эпизод демонстрирует, что получение взяток и откатов за государственные контракты стали настолько обыденной нормой в коридорах российской власти, что нередко в качестве преступления воспринимаются жалобы на это. Опора крупных инсайдеров на правоохранительные и судебные органы позволяет поддерживать инфраструктуру инсайдерского контроля на надежном уровне и «защищать» ее от борцов за справедливость.

Д) Завышение цен поставщиками

Поживиться на бесконтрольных потоках финансовых средств и изъять часть ренты стремятся не только подрядчики и работники госкорпорации, но и поставщики сырья.

Так, начальник контрольного управления администрации Президента Константин Чуйченко, докладывая в 2011 году президенту Д. Медведеву о расходах на строительство олимпийской инфраструктуры в Сочи, отметил, что контрольному управлению удалось выявить одну очень неприятную ситуацию, связанную с ценообразованием. Речь шла о значительном завышении стоимости сыпучих материалов. Чуйченко отметил, что щебень и песчано-гравийная смесь подорожали в Сочи с 360 до 800 рублей, то есть более чем в два раза, хотя в целом по России стоимость этих материалов оставалась на тот момент в 2–3 раза ниже [Расходы на Олимпиаду-2014 удивили…, 2011]. Как выяснилось, подходящий для нужд Олимпиады щебень находится под Краснодаром, но с доставкой этого материала возникают «разнообразные трудности». Ответить за сложившуюся ситуацию должна цепочка чиновников, а разбираться в высоких ценах на олимпийские стройматериалы, заявил Медведев, помимо Владимира Путина будет Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. Тем не менее, об итогах разбирательства ничего на данный момент (конец 2012 г.) не известно, и проблема, похоже, решена не была.

Другой пример касается поставки сырья для строительства трассы Адлер - Красная Поляна. Заказчиком строительства трассы является дочерняя структура РЖД. Директор департамента промышленности и инфраструктуры правительства Андрей Недосеков курировал железнодорожный транспорт в должности замминистра в Минтрансе, был членом совета директоров РЖД и возглавлял дочернюю компанию группы - «РЖДстрой». Вторым учредителем компании «РЖДстрой» выступал Вадим Беляев - ныне руководитель транспортного подразделения Sika в России. Примечательно это все тем, что сын главы департамента Вадим Недосеков активно подключился к олимпийскому бизнесу в Сочи, благодаря связям своего отца. Его компания «Триостройинжиниринг» (ТСИ) стала поставщиком материалов для СК «Мост», которая занимается строительством трассы до поселка Красная Поляна. Согласно документам ТСИ, компания начала работать в августе 2011 года с уставным капиталом 15 тыс. руб., то есть является фиктивной. А главная ее задача - перепродажа материалов фирмы Sika, в том числе подрядчикам РЖД, но значительно дороже их реальной стоимости (на 30-40%) [Сын сотрудника правительства заработал…, 2012] .

Е) Оффшорные схемы

Существует множество различных связанных с офшорами схем, позволяющих инсайдерам избегать уплаты налогов и иными путями максимизировать свои выгоды. Выделим некоторые из них.

1) Торговая схема. Контролируемая инсайдером офшорная фирма выступает в качестве посредника в торговой сделке между поставщиком товара и реальным покупателем. При импорте необходимой для строительства олимпийских объектов оборудования, технологий, материалов и т.д. через офшор продукция приобретается по рыночной цене, а далее перепродается российской компании по завышенной стоимости, что максимизирует выручку крупных инсайдеров.

2) Строительная схема. Заказчик оплачивает офшорной компании строительные услуги, причем по стоимости, значительно превышающей рыночную. Офшорная компания заключает договор с субподрядчиком - российской компанией, которая и будет выполнять все строительные работы по рыночной стоимости. Так как финансовые потоки проходят через офшорного подрядчика, основная прибыль оседает на его счетах.

3) Схема оказания услуг. Аналогичная схема используется и при оказании услуг офшорной компанией. Сверхзатраты компании-резидента за оказанные услуги относятся на себестоимость и завышают смету. При этом услуги в этой схеме могут и вовсе не оказываться, особенно если их фактическую реализацию и стоимость сложно проконтролировать: маркетинг, консалтинг, аудит, информационные услуги и т.д.

4) Кредитная схема. Государственные банки предоставляет строительной компании кредиты на осуществление работ. Однако средства переводятся офшорному нерезиденту, а условия контракта не выполняются.

5) Схема с предоплатой. Компания-резидент по инициативе крупного инсайдера заключает внешнеэкономический договор с контролируемой им офшорной фирмой и перечисляет 100%-ную или частичную предоплату за товары или услуги. Однако сделку изначально и не планируется выполнять.

Летом 2012 Счетная палата России проверяла кредитную составляющую Олимпиады и обнаружила, что заемщики-получатели госсредств, являются лишь проектными компаниями, которые могут не выполнить финансовых обязательств. Ответственных же за расходование средств найти не удастся, потому что конечные бенефициары - получатели денежных средств, находятся в офшорах и юридически не связаны с застройщиками в рамках российского законодательства [Гладунов, 2012]. В результате все риски, связанные с возвратом бюджетных средств фактически перенесены на плечи государства.

Рис.2. Инсайдерский контроль над активами с помощью цепочек офшорных и фиктивных фирм

Image

Крупные инсайдеры предпочитают скрывать свое доминирующее положение и формально могут не иметь, казалось бы, никакого отношения к офшорным и фиктивным фирмам, не числиться в реестрах акционеров, не занимать никаких должностей и т.д. Однако в реальности именно они контролируют эти внешне и формально независимые структуры через своих людей, доверенных лиц, номинальных акционеров или подставных. Т. Долгопятова отмечает, что сложившаяся в России модель инсайдерского контроля над сконцентрированной в руках группы доминирующих владельцев собственностью характеризуется непрозрачностью (сложностью) прав собственности, скрытостью истинных владельцев за многозвенной (5-6 и более уровней) цепочкой аффилированных лиц и фирм, офшоров, номинальных держателей, а также многоступенчатыми системами управления компаниями. Причем «ощутимого сокращения числа этих уровней пока не наблюдается». [Долгопятова, 2003, c. 28].

Может преследоваться несколько целей образования сети офшорных и фиктивных фирм. Во-первых, инсайдеры часто используют цепочки офшорных и фиктивных фирм для вывода активов, концентрации доходов, отмывания денег и прочих махинаций. Во-вторых, тем самым обеспечивается защита от риска посягательств извне со стороны конкурентов (враждебные поглощения, рейдерские захваты) и государства (преследования силовиков и правоохранителей). Зачастую богатства доставались инсайдерам нечестными и незаконными способами, а значит, у истинных хозяев могут возникнуть вполне обоснованные претензии.

При этом выводимый капитал кочует по разным офшорам, что уже отмечалось нами в параграфе про утечку капитала в первом разделе. Инсайдеры используют целую сеть офшорных фирм и распределяют выводимую ренту между различными юридическими лицами. Это делается с целью запутать следы вывода ренты, уменьшить вероятность посягательств на инсайдерскую ренту со стороны правоохранительных и налоговых органов, а также диверсифицировать риски и скомбинировать преимущества различных юрисдикций.

Для повышения доверия к компании в схему добавляется низконалоговая компания, зарегистрированная в респектабельной зоне, например, в США, Швейцарии, Великобритании, Австрии, Ирландии. Эти страны фактически обеспечивают легальное прикрытие для манипуляций с вывезенным из России капиталом. Другая фирма, которая расположена в островной офшорной зоне или развивающейся стране и не прослеживается по отчетности, заключает с первой договор о доверительном управлении и поручает проводить от своего имени сделки и переводить поступающие на свой счет средства. Вознаграждение компании составляет небольшую долю общей прибыли, но главное что финансовые потоки и реальную прибыль становится очень сложно проконтролировать.

Фиктивные фирмы могут создаваться для участия в различных схемах контроля и вывода ренты в течение длительного периода, а могут быть вовсе фирмами-«однодневками» для разовых операций. Собственно говоря, офшорная фирма тоже обычно является фиктивной, но в данном случае отличие в том, что она образуется за рубежом. Крупный инсайдер стремится создать подставную фирму на лицо, которое не вызовет подозрений в связи с ним. Для этой цели особенно циничные бизнесмены могут использовать бомжей, алкоголиков и других представителей социального дна, психически нездоровых люди и т.д. Образованная на подставное лицо фиктивная фирма, как и офшор, может выполнять цель сокрытия истинного собственника или запутывания финансовых потоков. Ключевая в схеме фиктивная фирма получает финансовые ресурсы от донора инсайдерской ренты и далее распределяет их необходимым образом.

В результате, по оценкам автора, 70-80% иностранных инвестиций из России направляются в зоны высокой финансовой скрытности.

По оценкам американского Центра международной политики, приведенным в очередном исследовании программы Global Financial Integrity, Россия находится на втором месте в мире по объемам нелегальной утечки финансов в 2000-2008 гг., который составитл $427 млрд.

Ж) Неоправданно высокие оклады и фиктивное трудоустройство

Шесть уголовных дел из 27 возбужденных в 2010 году касались фактов фиктивного трудоустройства на различные руководящие должности в ГК «Олимпстрой». Как сообщил руководитель следственного отдела по городу Сочи СК РФ по Краснодарскому краю Алексей Крамаренко, вследствие предоставления подложных документов обвиняемыми по данным уголовным делам в период времени 2007-2010 года получены денежные средства на общую сумму в размере свыше 23 млн. рублей [Журавлева, Кобяков, 2011].

Отметим, что среднемесячный размер оплаты труда 1100 работников ГК «Олимпстрой» за 2010 год составил 141,4 тыс. руб. [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011]. По данным официальной статистики, средняя начисленная заработная плата в 2011 году в сфере строительства в Москве составляла 43005 руб., руководителей организаций и их структурных подразделений – 73198 руб., специалистов высшей квалификации – 60785 руб. [ЕМИСС]. Даже если взять последнюю цифру, то получается, что заработные платы в «Олимпстрое» минимум в 2,3 раза выше, чем в среднем по данной сфере. В самой госкорпорации соотношение в уровнях оплаты труда 10% работников с наиболее низкой оплатой труда и 10% с самой высокой в 2010 году составляет 16,1 раза [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011].

Аппетиты топ-менеджеров «Олимпстроя» ничуть не снизились и после отставки Боллоева. Годовой доход президента ГК «Олимпстрой» Гапликова С.А. в 2011 году составил 11,1 млн. руб. [Сведения о доходах и имуществе руководителей…, 2012]. Общие расходы на содержание высшего руководства госкорпорации (президента, 8 вице-президентов и главного бухгалтера) обошлись бюджету в одном только 2011 году в 117 млн. руб. [там же]. Средний ежемесячный доход топ-менеджеров «Олимпстроя», таким образом, составил примерно 978,4 тыс. руб. При этом средние доходы топ-менеджмента (президентов и вице-президентов) в строительных и девелоперских компаниях с активами более 500 млн.$ составили в 2011 году 306 млн.$, или 817 тыс. руб. в месяц [Зарплаты руководителей, 2011]. То есть руководители сочинской государственной корпорации «Олимпстрой» оказываются на 20% прожорливее, чем в среднем остальные их коллеги.

Как видно, у фиктивных должностей в «Олимпстрое» вполне себе нефиктивные оклады. Вряд ли можно заподозрить руководство ГК в излишнем милосердии и стремлении помогать страждущим. Скорее всего, занятие тех или иных фиктивных должностей сопровождалось принятием определенных обязательств, связанных с лояльностью, поддержкой нужных решений и в целом инфраструктуры инсайдерского контроля.

Последствия инсайдерского контроля и изъятия ренты для инвестиционных проектов

Как отмечает либеральный оппозиционер Борис Немцов, рост бюджета Игр вызван искусственно: «В путинской России, где откаты достигают 80-90%, бюджеты должны быть больше. Вот они где-то раз в десять больше и получаются, чем при подготовке других Олимпиад» [Бюджет Олимпиады в Сочи побил рекорд…, 2010]. Учитывая, что львиная доля средств будет выплачена из бюджета (699,3 млрд. или 66%), на каждого россиянина приходится 153$ затрат. Как отмечает Владимир Милов 20-30% - наиболее распространенная сумма отката на олимпийской стройке [Трещанин, 2010].

В 2009 году В.В. Путин заявил, что государство будет продолжать гарантированно финансировать олимпийский проект, несмотря на разрастание его бюджета. Причиной роста стоимости затрат на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи Путин назвал девальвацию рубля и связанную с ней инфляцию [Смета подготовки Олимпиады в Сочи…, 2009]. Однако абсурдность этого утверждения демонстрируют данные Росстата, согласно которым инфляция рубля за 2006-2009 гг. составила 38% [ЕМИСС, 2012]. А рост стоимости Олимпиады, как мы рассмотрели выше, составил 236% (с 313,9 млрд. руб. до 1054 млрд. руб. в 2009 г.), в частности самих олимпийских объектов – 165% (с 78 млрд. руб. до 206,9 млрд. руб. в 2009 г.).

Впрочем, некоторые эксперты отмечают, что все олимпийские стройки, как правило, не укладывались в изначальные бюджеты и росли в стоимости [Flyvbjerg, Stewart, 2012]. Действительно, масштабные строительные проекты часто сопровождаются значительным превышением изначальных бюджетов. Для оценки степени «нормальности» этого явления рассмотрим, каковы были суммы расходов и перерасходов на Олимпиады за 1988-2014 гг.

В таблице ниже собраны и приведены данные по олимпийским расходам за 1988-2014 гг. В эту категорию для обеспечения сопоставимости данных включены: а) затраты организацию и проведение Олимпийских игр (например, взносы в оргкомитет, безопасность, церемонии, управленческие и прочие расходы) строительство; б) строительство олимпийских объектов (стадионы, трассы, медиа-центр, олимпийские деревни) и обеспечивающей их инфраструктуры. Неолимпийские расходы, такие, как затраты на строительство железных и автомобильных дорог, аэропортов, отелей, на развитие туристической сферы и пр. для обеспечения сопоставимости данных не включатся в олимпийские расходы. Для сопоставимости данных во времени все затраты приведены в долларах в ценах 2012 года.

Плановые расходы на зимние олимпиады обходились в среднем на 72% дешевле сочинской. Если средний перерасход зимних Олимпиад составляет 93,6%, то по Сочи-2014 уже в 2009 году (за 5 лет до Олимпиады) минимальный перерасход составил 67,5%. Сочинская Олимпиада уже в 2009 году обходилась в 2,1 раза дороже всех Олимпиад в среднем и в 3,6 раза дороже зимних Олимпиад. Расходы в 8,6 млрд.$ на Зимние Олимпиады беспрецедентны!

Image

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 03, 2013 8:36 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Самые масштабные затраты были осуществлены на Летнюю Олимпиаду в Пекине в 2008 году - 43,2 млрд.$ в ценах 2012 года. Однако основная часть расходов была связана с инфраструктурой, непосредственно на строительство олимпийских объектов и прочие спортивные расходы ушло около 5,9 млрд.$, или 14% [Taylor, Blackstone, 2012]. Если спрогнозировать и сделать оценку реальных конечных олимпийских расходов, то они будут не меньше 13,9 млрд.$ (прогноз сделан исходя из среднего роста стоимости строительства олимпийских объектов в +171%, анализ чего приведен ниже).

Общие затраты на Олимпиаду в Сочи, включающие затраты и на инфраструктуру, только за 2009-2012 гг. составляли 1,054 трлн. руб., а за весь период они, по последним оценкам, будут никак не меньше 1,3 трлн. руб. [Гладунов, 2012]. Впрочем, оценки постоянно растут и, по мнению автора, в 2014 году вполне реально будет преодолен рубеж в 45 млрд.$ в ценах 2012 года. А это значит, что у Зимней Олимпиады в Сочи есть все шансы установить настоящий абсолютный антирекорд по затратам!

Рассмотрим, как росла стоимость конкретных олимпийских объектов и насколько дороже они получались по сравнению со своими зарубежными аналогами.

а) Главный Олимпийский стадион «Фишт»

Главный Олимпийский стадион будет расположен в Олимпийском парке г. Сочи и вмещать 40 тыс. чел. Изначальная стоимость строительства центрального стадиона была 63,5 млрд.$. В сентябре 2010 года в техзадание по его строительству внесли изменения, касающиеся параметров арены. Главгосэкспертиза утвердила сумму уже в размере 7,5 млрд. рублей (или 261,2 млрд.$ 2012 года) [Sochi: The impact of the 2014…, 2007], которую превышать было нельзя [Ермакова, 2012]. Однако в сентябре 2011 года в инвестиционном паспорте ЦС стояла сумма уже в 11,1 млрд. рублей [Чеберко, 2012]. В августе 2011-го Леонид Моносов утвердил новую смету стадиона - 21,6 млрд. рублей [Ермакова, 2012]. А в феврале она выросла уже до 23,5 млрд. рублей [Чеберко, 2012]. То есть стоимость выросла в 3,1 раза за 2 года и составила 779 млн.$. Внутренние аудиторы госкорпорации дали 137 замечаний к проекту, причем 78 из них - к сметной документации. Президент поручил руководству корпорации принять меры к выполнению первоначального плана, однако оно было проигнорировано первым вице-президентом «Олимпстроя» Кареном Мдиваняном, который утвердил изменения в техническое задание, по которым общая площадь застройки, арены и здания увеличилась в 1,2 раза [Ермакова, 2012].

В среднем олимпийские стадионы (10 рассмотренных аналогов) обходились в 6,16 тыс.$ / 1 чел. вместимости, тогда как на стадион «Фишт» затраты уже составляют не меньше 17,3 тыс.$ / чел., т.е. в 2,8 раза выше [Соколов, 2012]. Верность наших подсчетов подтверждает и исследование ученых World Stadium Index: средняя стоимость одного места вместимости по 74 рассмотренным футбольным и олимпийским стадионам в разных странах мира обходится в 3995 долларов капитальных затрат в ценах 2012 года [Alm, 2012]. Таким образом, 64-77% затрат на строительство российского олимпийского стадиона в Сочи являются сверхнормативными, иными словами, изымается в виде ренты.

б) Большой ледовый дворец

Для проведения сочинской Зимней Олимпиады планируется построить к 2012-2013 гг. с нуля 2 хоккейные арены – «Большой» ледовый дворец вместимостью 12 000 чел. и Ледовую арену «Шайба» вместимостью 7 000 чел. Первоначальная стоимость Большой ледовой арены, застройщиком которой является НПО «Мостовик», была оценена в $200,2 млн. в долларах 2012 года [Sochi: The impact of the 2014…, 2007]. Однако с помощью 18 дополнительных соглашений стоимость значительно выросла, а менее чем за год к 2012 г. подскочила с 8,5 до 9,6 млрд. рублей, или 303 млн.$ [Ермакова А., 2012]. Рост составил 51%. В среднем по 12 рассмотренным олимпийским хоккейным стадионам стоимость 1 места вместимости оказывается равной 10,76 тыс.$ в ценах 2012 года, а у российского стадиона - уже равна 25,24 тыс.$ / 1 место, то есть в 2,3 раза дороже [Соколов, 2012]. Иностранные олимпийские хоккейные стадионы обходились на 57,4% дешевле. Впрочем, сочинский хоккейный стадион оказался дороже не только иностранных олимпийских аналогов, но и в 2 и более раз дороже российских хоккейных стадионов. Странно, но по этому объекту уголовного расследования инициировано не было.

в) Фигурное катание и шорт-трек

Для проведения соревнования по фигурному катанию и шорт-треку к Олимпиаде в Сочи планируется построить дворец спорта «Айсберг» вместимостью 12 тыс. чел. По плану на 2006 год, первоначально заявленный объем инвестиций оценивался в 99,2 млн.$ в ценах 2012 года [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357]. Однако к 2011 году цена выросла более чем в 3,5 раза. А к июню 2012 года буквально за 1-2 года по дворцу спорта было заключено 12 дополнительных соглашений, и в итоге смета выросла с 5,6 до 8,8 млрд рублей, или до 278 млн.$ [Ермакова, 2012]. Рост за все время, таким образом, составил 2,8 раза. Относительная стоимость дворца спорта «Айсберг» составляет 23140 $ / 1 место вместимости, тогда как одно место по 6 другим олимпийским стадионам соответствующего назначения обходится в среднем всего в 9950 $, или на 57% меньше [Соколов, 2012].

г) Конькобежный спорт

Еще одни объект Олимпийского парка Сочи «Адлер-Арена» будет принимать спортсменов по конькобежному спорту. Вместимость стадиона равна 8000 чел. Изначальная стоимость строительства стадиона «Адлер-Арена» для конькобежного спорта оценивалась в 45,9 млн.$ в долларах 2012 года [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357]. Однако по данным на конец 2011 год, стоимость объекта выросла уже до 6 миллиардов 214 миллионов рублей [Сизова, 2011]. Рост составил 330%. 1 место «Адлер-Арены» обошлось в 24 660 $, тогда как 7 аналогичных олимпийских объектов в других странах обходились на треть дешевле – 16 450 $ за место [Соколов, 2012].

д) Прыжки с трамплина

Олимпийский комплекс для прыжков с трамплина «Русские горки» расположился в районе горного кластера Красной поляны. Строительство объекта осуществлялось в 2008-2011 гг., его общая вместимость оценивается в 15000 чел., хотя на сайте Сочи-2014 приведена цифра в 9600 чел. Сметная стоимость проектирования и строительства комплекса для прыжков с трамплина «Русские Горки» возросла сначала с 1,26 млрд. руб. до 1,68 млрд., а затем увеличилась еще в 2,6 раза, достигнув 4,38 млрд. руб. [Чеберко, 2012; Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357]. Иными словами, стоимость объекта выросла с 52,5 млрд.$ до 145,1 млрд.$ в долларах 2012 года, или в 2,8 раза. 1 место обошлось в 9 680 $, тогда как в других странах по 6 объектам оно стоило в среднем 3 410 $ в ценах 2012 года [Соколов, 2012].

е) Санно-бобслейная трасса

Санно-бобслейная трасса «Санки» расположилась на горнолыжном курорте «Альпика-Сервис». Договор на постройку санно-бобслейной трассы «Санки» первоначально предполагал стоимость строительства порядка 147,1 млн.$ в ценах 2012 года [Sochi: The impact of the 2014…, 2007]. После утверждения цены Главгосэкспертизой России генеральный подрядчик ООО «НПО «Мостовик» по договору не имел права требовать ее увеличения. Однако первый вице-президент «Олимпстроя» Леонид Моносов, а чуть позже вице-президент Александр Горностаев заключали дополнительные соглашения, по которым цена постоянно росла [там же]. Всего к июню 2012 года госкорпорация заключила с подрядчиком ООО «НПО «Мостовик» 14 дополнительных соглашений на выполнение строительно-монтажных работ по санно-бобслейной трассе. Сумма в итоге выросла до 8,9 млрд. руб. [Ермакова, 2012]. То есть почти в 2 раза, составив 281 млн.$ (по курсу на дату публикации статьи от 09.08.2012). Средняя стоимость 1 места вместимости «Санок» обошлась в 25530 $, тогда как средняя цена по 6 другим олимпийским объектам составляет в 8720 $, или на 65,9% дешевле [Соколов, 2012].

ж) Олимпийская деревня

К Зимней Олимпиаде в Сочи будет построено 3 олимпийских деревни. Строительство главной Олимпийской деревни в Сочи, капитальные инвестиции в проект которой изначально составляли около 26,1 миллиардов рублей (или 1089 млн.$ 2012), завершится летом 2013 года [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357]. Объект будет расположен на территории Имеретинской и состоять из 1,5 тысячи апартаментов на 3000 человек и 1285 номеров для размещения Олимпийской Семьи и международного Паралимпийкого комитета [Мокрушин, 2012]. 1 место в 6 других зимних олимпийских деревнях за рубежом обходилось в среднем на 59,1% дешевле, чем сочинские апартаменты даже по плановым ценам [Соколов, 2012].

Табл. 2. Анализ завышения капитальных затрат на строительство олимпийских объектов для игр Сочи-2014

Image

Подводя промежуточный итог, отразим в следующей таблице средний перерасход стоимости рассмотренных нами олимпийских объектов по сравнению с плановой, а также масштабы перерасхода по сравнению с аналогами. По 7 рассмотренным нами олимпийским объектам реальная стоимость за 2007-2012 выросла в среднем на 171%, или в 2,71 раза.

Норма капиталовложений относительно мощности (вместимости) оказалась в среднем на 57,4% ниже уровня затрат по сочинским объектам [Соколов, 2012]. Средние олимпийские расходы на Зимние Олимпиады в 1998, 2002, 2006 и 2010 гг. составили 2,93 млрд.$, что на 66% меньше расходов на Сочи-2014. Как видно, цифры среднего перерасхода по рассмотренным объектам примерно соответствует этому объему, что подтверждает точность нашего анализа.

з) Масштабы изъятия инсайдерской ренты в инфраструктурных проектах (трасса «Адлер-Красная Поляна»)

За строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (Красная Поляна) отвечает ОАО «РЖД». Подрядчиком является ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (группа компаний СК МОСТ) и ОАО «Бамтоннельстрой». Управляться трасса будет недавно образованной госкомпанией «Росавтодор».

Как отмечалось выше, затраты на строительство автомобильно-железнодорожной трассы «Адлер-Красная Поляна» в 2006 году были запланированы в размере 91,232 млрд. руб. (или 3,808 млрд.$ в ценах 2012 года) [Постановление Правительства РФ от 08.06.2006 №357]. Однако уже в 2009 году, по данным Минрегиона, стоимость строительства совмещенной автомобильной и железнодорожной дорог от Адлера до Красной поляны выросла по затратам до 266,4 миллиарда рублей (9,404 млрд.$ в ценах 2012 года) [Минрегион: затраты на олимпийскую стройку…, 2009]. Рост составил, таким образом, 2,5 раза. То есть строительство 1 км совмещенной трассы обойдется не менее чем в 195,1 млн.$ / км в ценах 2012 года. Примерно схожи и суммарные затраты на строительство в Сочи дублера Курортного проспекта – главной транспортной магистрали Сочи. Они составят примерно 100 млрд. руб., или 201 млн.$ / 1 км. [Наумов, 2010].

Протяженность трассы «Адлер - Красная Поляна» составляет 48,2 км [Строительство совмещенной автомобильной…, 2011]. Весь проект имеет следующую структуру:

- автомобильная дорога: 23 автомобильных моста протяженностью 9 км + 3 автомобильных тоннеля протяженностью 6,868 км + более 35 км обычной автодороги.

- железная дорога: 22 железнодорожных моста общей протяженностью 11,4 км + 6 железнодорожных тоннеля общей протяженностью в 11,095 км + примерно 25,7 км обычного участка железной дороги + 3 новые станции и реконструкция станций Сочи, Адлер, Веселое [там же].

Автомобильная дорога. Если считать по ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010—2015 годы)», средняя стоимость строительства 1 километра дороги в нашей стране в 2010-2015 гг. составляет 17,6 млн.$ [Кричевский, 2010]. Крупные транспортные магистрали обходятся в районе 30-45 млн.$, обычные дороги – около 5 млн.$. Автомобильная дорога «Адлер – Красная поляна» будет иметь ширину 4 полосы. Поэтому в качестве нормативной стоимости 1 км автодороги для наших расчетов возьмем и без того завышенную цифру 17,6 млн.$.

Железная дорога. Что касается железных дорог, то анализ «Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» показывает, что средняя стоимость 1 км новой железной дороги в России обходится в 7,26 млн.$ в ценах 2012 года. Высокоскоростные железные дороги в России обходятся значительно дороже. Средняя стоимость 4 строящихся ВСМ равна 46,9 млн.$ / 1 км [Черноиванова, 2012; Экосовет хочет увидеть…, 2010]. Эту стоимость мы возьмем в качестве нормальной для строительства железнодорожного полотна, хотя она значительно завышена, потому что скорость движения на трассе «Адлер-Красная Поляна» будет равняться 160 км/ч, а на ВСМ – более 300 км/ч. По сути, трасса по стандартам высокоскоростной являться не будет, т.к. ее скорость не превышает 200 км/ч.

Тоннели. Объемы капитальных вложений на строительство 1 км тоннелей также сильно разняться. Тоннели, проложенные под водными массивами или через твердые горные породы, строятся, как правило, дольше и требуют больше ресурсов. Средняя стоимость сложных тоннелей через Альпы составляет примерно 150 млн.$ / км [Соколов, 2012]. 50-километровый двухпутный железнодорожный подводный тоннель под Ла-Маншем обошелся англичанам и французам примерно в 250,9 млн.$ / км [Соколов, 2012]. Средняя стоимость 13 рассмотренных автором тоннелей составляет 126,2 млн.$ / км. Эту стоимость мы возьмём в качестве нормальной [Соколов, 2012].

Мосты. Мосты также различаются по сложности конструкции и, соответственно, стоимости. Так, вантовые мосты сложнее и потому дороже балочных. Стоимость моста также зависит от того, какое препятствие он позволяет преодолевать. Мосты через большие водные массивы, между высокими обрывами и оврагами и т.п. значительно увеличивают стоимость строительства. Что касается мостов на трассе Адлер-Красная Поляна, то лишь один из них будет вантовым. На железнодорожной линии Адлер-Красная Поляна решено возводить мостовые сооружения самого простого балочного типа конструкции. При этом местность, через которую пролегают мосты трассы, представляет собой долину мелководной горной реки Мзымта. То есть основное предназначение мостов – преодоление относительно невысоких оврагов – явно не отличается высокой степенью сложности, в отличие от большинства объектов, рассмотренных автором. Поэтому нормальная средняя стоимость моста по 20 аналогам в размере 115,6 млн.$ / км также будет весьма завышенной [Соколов, 2012].

Табл. 3. Сравнительный анализ стоимости строительства 1 км тоннелей и мостов и расчет нормальной стоимости трассы «Адлер-Красная Поляна»

Image

Итак. Нормальная стоимость комбинированной автомобильной и железнодорожной трассы Адлер-Красная Поляна должна была составлять никак не более: 126,2 х (11,095 + 6,868) + 115,6 х (11,4 + 9,0) + 25,7 х 46,9 + 35 х 17,6 = 6447 млн.$ 2012 или 133,7 млн.$/км.

Но уже в 2009 году (!) стоимость оценивалась в 195,1 млн.$ / км. То есть не менее 31,5% финансовых средств, уже вложенных в строительство трассы, затрачивается сверхнормативно, иными словами, изымается в качестве инсайдерской ренты. Реально же эта цифра близка к 50%.

Например, по расчетам Немцова и Милова, объективная стоимость сооружения всей дороги Адлер - Красная Поляна не должна превышать на 2009 год 4 млрд.$, или 4,3 млрд.$ в ценах 2012 года [Немцов, Милов, 2009]. То есть объем затраченных сверх нормы средств составляет, по их данным, примерно 54%.

Общий объем перерасхода по 7 объектам Олимпиады составляет примерно 1,82 млрд.$ + 2,96 млрд.$ перерасхода по трассе от Адлера до Красной поляны. И это заведомо заниженные оценки!

Такова примерная цена неэффективного и безответственного управления государственной корпорацией «Олимпстрой», функционирования системы инсайдерского контроля и изъятия ренты.

К результатам наших расчетов весьма близки и экспертные оценки. 7 сентября 2012 года разразился очередной скандал, связанный с деятельностью госкорпорации «Олимпстрой». По фактам необоснованного завышения стоимости строительства объектов Олимпиады возбуждено три новых уголовных дела. Как сообщил вице-премьер Дмитрий Козак, курирующий реализацию олимпийского проекта, возбуждение дел по фактам выхода на госэкспертизу с завышенной на 30% стоимостью проекта «может стать прецедентом в нашей строительной отрасли» [Гладунов, 2012]. По оценкам некоторых экспертов, размер откатов и нецелевого использования бюджетных средств в госкорпорации варьируется от 25 до 50% [там же].

В результате одной из главных проблем становится неокупаемость построенных объектов. Владелец холдинга «Инттеррос» олигарх Владимир Потанин заявил журналистам, что инвесторы Олимпиады-2014 рассчитывают уже в этом году получить компенсацию от государства части затрат по олимпийским проектам и пригрозил, что если государство не пойдет навстречу инвесторам, то ряд проектов просто обанкротится. Общий объем инвестиций «Интерроса» в олимпийские проекты составляет свыше 80 млрд. рублей, тогда как объем дополнительных затрат на строительство олимпийских объектов составляет 16 млрд. рублей (20%) [Гладунов О., 2012]. Что же касается олимпийских объектов, которые строило государство (например, ледовых дворцов в Имеретинской низменности) то об их неокупаемости, по словам Д. Козака, было известно заранее [там же].

Отметим также такое важное последствие, как вероятность некачественного строительства. Во время строительства уже происходили аварии. В декабре 2009 года грузовой порт Имеретинский смыло штормом из-за некачественной установки свай (они были заглублены в дно примерно на треть меньше, чем требовалось по проекту) [Милов, 2012]. Принципиальный риск в том, что основные спортивные сооружения строятся в Имеретинской низменности, где нет твердых грунтов на глубину 100 и более метров и высоко стоит вода и категорически противопоказано строить сооружения капитального характера. Даже официальные лица не скрывают, что капитальные объекты в Имеретинской низменности будут сползать на несколько сантиметров в год, а при землетрясении в 4-5 баллов могут и вовсе уйти под землю [Милов, 2012].

Выводы

Отметим некоторые результаты исследования:


- деятельность государственной корпорации «Олимпстрой», основная официально декларируемая цель которой – обеспечение проведения Олимпиады, строительства объектов и развития Сочи как курорта, – характеризуется высокими масштабами изъятия ренты;

- на примере ГК «Олимпстрой», на котором успело смениться уже 3 гендиректора, наблюдается нестабильность инфраструктуры инсайдерского контроля, а также некачественное выполнение поставленных законом целей;

- среди механизмов изъятия ренты можно отметить схемы с использованием фиктивных фирм и аффилированных лиц, завышение цен поставщиками, использование оффшорных схем, необоснованное заключение дополнительных соглашений и др.

- наблюдалось растягивание сроков строительства олимпийских объектов и перерасход стоимости;

- стоимость олимпиады по оценкам на 2012 год превысила расходы на все прежние Зимние и Летние Олимпиады и превышает средние расходы на предыдущие Зимние Игры за рубежом примерно в 4 раза;

- стоимость 7 олимпийский объектов в среднем и за вычетом инфляции выросла за 2007-2012 гг. в 2,71 раз, или на 171%. В частности Главный стадион подорожал в 3 раза, трасса Адлер-Красная поляна – в 2,5 раза;

- относительная стоимость олимпийских объектов оказалась в разы выше по сравнению с аналогами за счет изъятия инсайдерской ренты;

- масштабы изъятия инсайдерской ренты можно оценить примерно в 30-60%, средняя оценка по 7 рассмотренным олимпийским объектам составляет 57,4%, по трассе «Адлер - Красная Поляна» - более 31,5%;

- общий объем перерасхода по 7 объектам Олимпиады составляет примерно 1,82 млрд.$. К этой цифре надо добавить 2,96 млрд.$ перерасхода по строительству трассы от Адлера до Красной поляны;

- масштабы и последствия изъятия ренты не могли не привести к заведению уголовных дел и различным проверкам, результаты которых подтверждают основные положения исследования;

- к числу последствий инсайдерского контроля принадлежат: повышение рисков неокупаемости и невостребованности олимпийских объектов после завершения Олимпиады, некачественное строительство и аварии, а также сверхобременение бюджета и налогоплательщиков.

Так как важной особенностью госкорпорации «Олимпстрой» является «безвозмездная приватизация» госсредств, непрозрачность, бесконтрольность финансовых потоков и безответственность управления, рентоориентированное поведение фактически стимулируется на государственном уровне. «В реалиях современной России это автоматически превращает госкорпорации из инструмента модернизации, каким он рисуется официальной пропагандой, в инструмент коррупции» [Делягин М., 2008].

По мнению автора, важными мерами по предотвращению дальнейшего ущерба общественным интересам должны стать:

- ликвидация системы инсайдерского контроля;

- масштабная проверка деятельности государственной корпорации «Олимпстрой» и связанной с ней структур;

- привлечение к ответственности всех виновных в необоснованном росте затрат и причастных в изъятию ренты из финансовых потоков;

- постановка госкорпорации под жесткий государственный, а также парламентский и общественный контроль;

- принятие поправок, позволяющих введение в состав наблюдательного совета представителей широкого спектра заинтересованных в деятельности ГК групп лиц, в том числе общественных организаций;

- установление жестких критериев подбора кадров госкорпорации, в частности руководства;

- введение механизмов неотвратимой ответственности президента и членов правления госкорпорации «Олимпстрой» за результаты реализации программы подготовки и проведения Олимпиады.

Рыба гниет с головы. Необходимо заставить президента и депутатов нести ответственность перед Судом всего народа за результаты правления. Это можно сделать с помощью принятия на всенародном референдуме Закона "Об ответственности власти перед народом".
Соколов Александр

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5462

СообщениеДобавлено: Чт Янв 03, 2013 10:35 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Все это называется коротко: "украденная Россия"

Даже книга такая есть: http://www.ozon.ru/context/detail/id/956759/

Олег Лурье - один из самых популярных журналистов страны, вот уже много лет занимается таким сложным жанром, как журналистское расследование. Родился Олег Лурье в 1963 году в Харькове. Там же окончил Государственный университет. Отслужил три года на Северном флоте в специальном спасательном подразделении. В конце 80-х годов долгое время проживал в Канаде и Западной Германии, так как в России подвергался серьезным репрессиям со стороны правоохранительных органов за смелые публикации.
В середине 90-х появились наиболее значительные журналистские расследования Лурье, которые сразу же привлекли к нему внимание, как российских, так и западных читателей.

Публикации Лурье, практически, всегда посвящены расследованию деятельности коррумпированных чиновников самого высшего звена, отцов российской и зарубежной мафии, махинаторов и жуликов всех мастей.

После некоторых особо серьезных статей в прессе, в 1999 и 2000 годах были осуществлены два покушения на жизнь Лурье. К счастью, он остался жив, хотя и получил серьезные травмы.

Олег Лурье долгое время работал в газете `Совершенно секретно`, в 1999 году создавал вместе с Артемом Боровиком и Рустамом Арифджановым газету `Версия`. Сейчас является специальным корреспондентом `Новой газеты`. Также сотрудничает с рядом крупнейших западных изданий и телекомпаний.

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5770
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июн 02, 2013 6:33 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Как команда губернатора Ткачёва торгует природой: патриотическая история в день защиты детей

Image

Сначала это была совсем другая история. Обычная для Краснодарского края история про незаконный захват земли на побережье.
Совсем недавно «Черноморская финансовая кампания» (ЧФК) поместила на своем сайте объявление о продаже участков в Геленджике «под эксклюзивную резиденцию».
Клиентов привлекают так: "неподалеку ведется строительство резиденции Патриарха Русской Православной Церкви".
Участок побережья площадью 4 гектара, который продает ЧФK, покрыт лесом из краснокнижных пицундских сосен

подробнее на: http://gazaryan-suren.livejournal.com/114255.html

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5462

СообщениеДобавлено: Вт Июн 04, 2013 8:36 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Image

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB