Список форумов belrussia.ru  
 На сайт  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
 Советское псевдоисторическое мифотворчество Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Сб Мар 25, 2017 4:40 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Миф 28: кулаки - проклятые эксплуататоры-мироеды (т. е. "объедающие мир"), угнетавшие простых крестьян лентяи, живущие за счёт общества

Комментарий: миф придуман большевистской пропагандой для оправдания людоедской (людоедской в прямом смысле, учитывая трупоедство и каннибализм, цветшие буйным цветом в стране счастливых рабочих и крестьян) большевистской политики и сегодня активно повторяемый разного рода леваками в бесплодных попытках оправдания преступного сталинского режима

Реальность:
Цитата:
Советская власть сначала ограбила крестьян дотла, поразила многих из них в правах, выгнала из собственных домов и отправила в слабо освоенные регионы страны. Там отсутствовала даже элементарная социальная инфраструктура. По данным Земскова, число детей школьного возраста только в спецпоселках Урала, Восточной Сибири и Северного Кавказа в 1931 году превышало 129 тысяч, но из них не более 3% было охвачено учебой. И вот несмотря на все репрессивные меры, «кулаки-мироеды» опять стали экономически подниматься. Загнанные в положение людей второго сорта, под дамокловым мечом повторных репрессий сосланные крестьяне снова «окулачились». Именно такой термин использовали органы большевистской власти, когда неожиданно для себя увидели, как ссыльные обжились на новых местах.

«…Некоторая часть трудпоселенцев пошла по пути хозяйственного кулацкого роста. Например, в Оборском районе Хабаровской области 64 хозяйства трудпоселенцев имеют по 3-5 коров, по 1 лошади, 2-3 свиньи, 2-3 головы молодняка. Имеют оружие, занимаются охотой. В Иркутской области рост количества скота в личном пользовании трудпоселенцев превышает рост обобществленного стада», – говорится в записке Ежову, составленной в 1938 году.

Для советской власти это было громом среди ясного неба. Официальная идеология провозглашала, что зажиточность части крестьян объясняется не их трудолюбием и способностями к эффективному ведению хозяйства, а «мироедством и паразитизмом». Этим и «обосновывалась» политика «раскулачивания». Однако сама жизнь опровергла идеологические фантазии большевиков. Теперь они столкнулись с необходимостью «объяснять народу», как же так получилось, что репрессированные даже в тяжелейших условиях сумели обогнать по уровню жизни колхозников.

Нетрудно догадаться, что всё свалили на происки «вредителей». Оказывается, «враги, пробравшиеся в руководство СССР» исподтишка благоволили и помогали ссыльным! Земсков приводит более чем характерную цитату из докладной записки Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР в ЦК ВКП(б) (февраль 1939 года): «У руководства работой по кулацкой ссылке долгое время находились враги народа (Коган, Молчанов, Берман, Плинер, Фирин, Закарьян, Вишневский и др.). Вредительство проводилось по следующим направлениям… Высланные кулаки ставились в привилегированное положение по сравнению с окружающими колхозами».

С той же «проблемой» советская власть столкнулась и в сфере промышленности. Дело в том, что ссыльные работали не только в сельском хозяйстве, но и на предприятиях. Очередной неожиданностью для большевиков стало то, что заметная доля ударников труда приходилась именно на репрессированных. Статистика, на которую опирается Земсков, например, показала, что в начале 1933 года на предприятиях г. Кировска насчитывалось 1690 ударников-трудпоселенцев, а через два года их число возросло до 4366, что достигло 41,6% от общего количества работавших в городе трудпоселенцев. Удивляться этому не приходится. Советская власть считала своими врагами наиболее талантливых и трудолюбивых людей. Что с ними ни вытворяли, а они вновь и вновь прорастали сквозь бетон, куда их регулярно закатывала «власть народа»

pereformat.ru/2017/02/stalin

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вт Май 09, 2017 9:43 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Миф 29: о качественном советском питании

Комментарий: миф особенно любим малолетними любителями СССР, 2000+ года рождения. Много раз разбирался уже, в том числе и здесь, но лишний раз можно и напомнить

Реальность:

"Если в колбасе обнаружено мясо, значит на производстве произошёл несчастный случай"
Цитата:
В хоре юных голосов, прославляющих СССР отдельной арией звучит "Песнь о колбасе"

Непробовавшие совколбасу, облизываясь, тоскливыми голосами страдают о несъеденном
. Амброзия и нектар -вот, судя по их страданиям компоненты этой пищи богов.

Хм. Странно.
Я вот то чудо пробовал. Даже,не побоюсь этого слова ел. Жрал даже. Да,по 2.20. Никаких особых восторгов не испытывал. Разница с нынешней? Конечно есть! За той в очереди отстоять было надо. И не больше полкило в рыло дают. А эта-бери скока хошь и где угодно.
Более того, колбаса из проднабора Академии Наук сильно разнилась с обычной. Любительская была повонючей. Чайная-совсем говно.

Про нее анекдот ходил-
-А что это у вас в колбасе щепки?
-А мы за такие деньги вам овчарку из будки вытаскивать не обязывались!

Певцы СССР с придыханием упоминают ГОСТ. ХЗ. Я вот СССР видел не на картинке. И как там нормы выполняли-помню.
В общем,не оставляло ощущение,что меня опять пытаются наебать старинными совковыми сказками. О вкусной и здоровой пище. И как в СССР о здоровье трудящихся пеклись.
Угу. А химизация сельского хозяйства-это что? Тоже забота? Когда на поля такое говно лили и в таких количествах- что жабы в прудах дохли ,когда вода с полей текла. Рыба кверху брюхом голосовала за решения Партии и Правительства.

Наконец,прочел текст,что все расставил на свои места.
Теперь понятно,что такое ГОСТ и где нас наебали.

Гражданам, что еще 25 лет назад подтирались газетами с токсичной полиграфской краской, а теперь тоскуют по советской колбасе, объясняю.

Еды все меньше, а разговоров о ней все больше. Еще больше о еде слагают мифов. Особенно, почему-то, модно сегодня вспоминать советскую колбасу и треклятые советские ГОСТы.

Дорогие советские романтики, ГОСТов вы не читали. В лучшем случае о них вам рассказал тот, кто прочитал первые страницы и вздохнул облегченно: ну слава богу, в колбасу «Столовую» клали 99% мяса!

Знаете, в ту самую «Чайную» колбасу, которую никто не ел, по ГОСТу клали 70% говядины второго сорта, 20% полужирной свинины и 10% бокового шпика. Тем не менее, колбаса эта отчетливо отдавала картоном.

Почему? Да потому, что ГОСТы содержали обширные примечания, в которых скурпулезно описывалось, что и чем на производстве можно заменить: мясную массу на смесь из выварки костей, крахмала и пищевой плазмы, эмульгированные растительные жиры в маргарине и масле «Бутербродном» — на минеральное масло (помните, как масло сливочное на сковороде взрывалось, оставляя после себя черное пятно и пахнущую гудроном пустоту?). ГОСТы постоянно редактировали, для некоторых продуктов — ежесезонно, в зависимости от норм забоя, уровня удоев, урожая, импорта...

Вот знаменитый сосисочно-колбасный ГОСТ 23670-79
http://docs.cntd.ru/document/gost-23670-79 от 1979 года в редакции года 1980. В нем мы читаем, например: «Допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной».

ГОСТ и нормы закладки были для внутренней пропаганды (дескать, успокойтесь, дорогие граждане, хоть колбаса у нас настоящая) и пускания пыли в глаза иностранцам (вот, наши люди только натуральное мясо едят, свежим молоком запивают, хлебом с маслом закусывают). Для реального же пользования были примечания к ГОСТам, которые прямо в документе и печатались.

И если сейчас какая-нибудь мурзилка промурлыкает вам, будто училась в институте пищевой промышленности и знает, что колбасу делали только из мяса, гоните мурзилку в шею: она либо врет, либо ни хрена не училась, а с первого курса пристроилась сладко в мясном цехе и вместо экзаменов заносила преподавателям тюки с говядиной первого сорта и свининой полужирной. Той самой, которой вполне официально, по ГОСТу, в вашей колбасе не было. А была она лишь в партиях, готовившихся для спецраспределителей и номенклатуры. На некоторых комбинатах даже цех специальный имелся, где все делали по основным требованиям ГОСТа, без всяких редакций. Вот только товар этот был только для чинуш, блатных и... проверяющих. Всякие СЭС, ОБХСС выкатывались с проверок с огромными сумищами, набитыми мясом, маслом и гостовскими колбасами. В одном уральском городе чиновник повез взятку аж на дореволюционных санях и санями теми его неплохо придавило. Гостовской колбасой полноги оттяпало. Но хотя бы гостовской...

Вот такие нормы жизни. Заметьте, я пишу про нормы. Не про дефицит, воровство, а только про нормы. Про то, что даже при удачном стечении обстоятельств (например, вы урвали «выброшенную» в 11 утра колбасу, и колбаса эта была сделана по ГОСТу) вместо 99% мяса вы могли получить, вполне законно, смесь из костной муки, столярного клея, плазмы, крахмала и вареных мочевых пузырей. А если учесть уровень воровства, разгильдяйства и антисанитарии, то колбаса ваша представляла собой... даже не знаю, что она представляла. Представьте вымоченный в стоявшей на жаре крови кусок картона. Представили? Примерно это ваша колбаса тогда из себя и представляла.

Качество продуктов советских — миф. Страна была бедная, кругом дефицит — откуда бы взяться качеству? По ГОСТу в сосисках было от 5% мяса (остальное допускалось заменять), колбасы сдабривали для сохранения цвета селитрой. Пальмовое масло, кстати, и тогда ввозили. Консерванты, стабилизаторы, красители были допотопные и вполне официальные. На производстве картофельных чипсов (длинные пластинки, «Для тучных» назывались) масло для жарки заменяли раз в 8 месяцев.Тоже по ГОСТу. Сливочное мороженое встречалось разве что в мегаполисах — остальные довольствовались молочным с растительным жиром, в лучшем случае оно было двух сортов — в стаканчике и на палочке, порой шоколадного или ягодного окраса (или пополам, называлось «Забавой»). В некоторых городах — о, боже! — мороженое было только «Томатное». За пирожным «Картошка» и тортом «Полено» давились, а лепили их из оставшихся на конвейере бисквитных крошек, перемешанных с маргарином и сгущенкой. Ингредиентов, заметьте, на упаковке не указывали. И вся эта дрянь была жутко дорогой по тем меркам. З/п преподавателя техникума 120 руб., а килограмм сливочного масла в/с 3 руб. 40 коп., колбаса высшего сорта — тоже 3 руб. 40 коп., и конфеты в шоколадной глазури «Пилот», «Ласточка», «Буревестник» 3 руб. 40 коп. Шоколадные конфеты стоили до 15 рублей за килограмм и появлялись пару раз в год. В стране было три ценовых пояса и специальные коэффициенты для каждого вида продукции: грубо говоря, чем глубже в лес, тем цены были выше, а продуктов меньше.

Так что, про ГОСТы и качество не трещите. И про сталинско-хрущевские времена тоже не трещите. Во-первых, я пишу о 70-80-х. Во-вторых, при Сталине с Хрущевым, во времена «Книги о вкусной и здоровой пище», продукты в магазинах еще были, но есть их было решительно некому: все эти балыки, масло, икра народу были недоступны. По свидетельствам продавцов того времени, масло покупали по 30-50 гр., конфет — по 100 гр., колбасы — от силы 300 гр. И не каждый день. За «маслицем» старушки приходили после пенсии. «Полакомиться»...

Когда моя мама, проходя стажировку в гастрономе, спросила на каком-то собрании, почему масла по 30 граммов берут, ей ответили: «Очень актуальный вопрос, товарищ стажер! Наши люди хотят каждый день есть свежую продукцию, поэтому ежедневно приходят в магазин за новой порцией масла и колбасы».

Страна жила впроголодь. Это подтвердил знаменитый доклад ЦК КПСС, составленный на основе исследований Центрального научно-исследовательского экономического института Государственной плановой комиссии РСФСР kommersant.ru/doc/2249425 По этому докладу, 75% населения находились за чертой бедности, а товары в Союзе (от мотоцикла до сахара) были многократно дороже, чем в США. Что в сравнительном, что в абсолютном исчислении.

Сейчас, конечно, товарищи запоют, что жили бедно, да дружно, что были здоровее... Ну да, ну да! Во-первых, граждане советские были злючие как собаки. Всегда остервенелые, с сжатыми челюстями. Во-вторых, народ был очень больной. Очень. Умирали, кстати, от рака кишечника, язвы, гастрита. Эти болезни едва ли не лидировали в причинах смертности даже при том уровне медицины и недообследованности (ну кому тогда делали колоноскопию для диагностики рака прямой кишки?). Люди были грузные, отечные, с плохой кожей, чудовищными зубами и жидкими волосишками. В 50 женщины смотрелись старухами (вспомните своих бабушек, что водили вас в сад). Немного скрашивал положение постоянный легкий голод — люди не переедали, что способствовало некоторому сохранению здоровья.

Но ведь товарищи ностальгирующие не предлагают всерьез вернуть в страну метод вынужденного лечебного голодания?

Анастасия Миронова.
Журналист, филолог. Выросла в семье советского товароведа и всю эту "кухню" знает изнутри.

А про ощущения-мол все вкуснее был. А вы постойте в очереди пару часов. Подавитесь вволю. И получите с боем желанное. Оно вам вкуснее всего покажется-даже если это будет говно в марлечке. Психология-с.

Да и. Некоторые возразят,мол,хоть консервантов в СССР не было. Ошибаетесь,дорогие мои. Уж чего хорошего в Совке было поискать надо,а говна- всегда-пожалуйста

vinauto777.livejournal.com/87547.html


Из комментариев:
Цитата:
бггг.
как то веселит, когда мне, жившему в СССР , рассказывают , как я здорово жил. Причем в основном те, кто в том СССР не жил ни дня.

а вообще, эти эксперты нам рассказывают про то, как жило в СССРе 2-3% населения. Ну, тоесть купленая интеллигенция и партийно -правительственная верхушка. здесь вроде все, что они рассказывают-правда и даже похоже на советские кинофильмы
Цитата:
Ага. И еще статистикой тычут. Статистикой СССР,Карл! Где никогда не врали!
Цитата:
хе, институтский препод по статистеке ,на вводной лекции, честно сказал про ложь, наглую ложь и нашу статистику.
и сразу сказал, что тому, кто хочет, готов поставить тройки автоматом и без посещений, чтоб не отвлекали старательных студентов.
так что Центр Стат Упр СССР-это была та еще контора, полная высоких профессионалов

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Пн Июл 17, 2017 11:59 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Мифы и реальность


Лучше в мире жильё, медицина, питание (и всё остальное прочее) бесплатно всем и каждому! Laughing
(ну и, понятное дело, преступности не было, как и проституции, наркомании, коррупции и прочей бездуховности)


Правда про хамство в СССР
Цитата:
Заметил, что в большом цикле моих статей, посвященных развенчанию мифов о жизни в СССР, не хватает одного материала — о бытовом советском хамстве. В публикациях поклонников СССР я регулярно встречаю дифирамбы той стране и тому строю, мол, "ах какие были люди, ах какие были отношения!", хотя на самом деле эти идеальные картинки далеки от истины.

Для начала немного о том, откуда именно взялось советское бытовое хамство. Практически все годы своего существования СССР был страной с очень бедным населением, а социальные блага в этом государстве "распределялись" сверху — вот это два самых главных фактора и причины таких отношений между людьми. Первый фактор (бедность) постоянно порождал конфликтные ситуации в борьбе за тот или иной ресурс (от колбасы до автомобилей), а второй фактор (система распределения) облекал эти конфликты в весьма своеобразную форму, характерную только для советского строя — всё дело было в искаженном представлении людей, откуда в обществе берутся те или иные блага

maxim-nm.livejournal.com/341314.html


Чем кормили людей в советских столовых
Цитата:
Друзья тут пишут в личку, что есть вот очень интересная тема про СССР — советский общепит. В принципе, с этим можно согласиться, тема действительно достаточно обширная и интересная. Как и многие другие сферы советской жизни, общепит существовал в двух ипостасях — идеально-теоретической и реально-практической. В идеально-теоретическом советском общепите (в кино, на плакатах, в книгах) люди питались правильной и здоровой пищей; сидели за столами, застеленными белой скатертью и сервированными по картинкам из "Книги о вкусной и здоровой пище", но в действительности советский общепит представлял собой достаточно жалкое зрелище, о чём и будет рассказ в этом посте

maxim-nm.livejournal.com/332790.html


Как воровали в СССР
Цитата:
Тут многие читатели моего журнала пишут в комментариях, что СССР был страной исключительно честных и порядочных людей, которые никогда не брали чужого, а двери в квартиры даже не запирались на замки. На счет дверей спорить не буду — такое действительно практиковалось в небольших городках и просто в замкнутых микрорайонах (вроде минского посёлка Тракторного завода), где люди хорошо друг друга знали и где практически не бывало "чужих". А вот что касается воровства — то на бытовом уровне в СССР оно существовало повсеместно, но при этом среди самих мелких воришек собственно "воровством" не считалось.

Конечно, украсть деньги или скажем там ювелирные украшения — это было уже настоящее воровство, попадающее к тому же под соответствующую статью УК, а вот например обвесить в магазине или изменить состав блюд в общепите, принести с завода пару подшипников, слить десятка два литров соляры на автобазе — это встречалось сплошь и рядом и не считалось чем-то зазорным

maxim-nm.livejournal.com/331398.html


Проституция в СССР, как это было
Цитата:
Тут многие поклонники СССР мне пишут, что мол Союз был сверх-нравственным государством, в котором даже не существовало проституции. Разумеется, это неправда — проституция в СССР существовала, просто находилась в подполье, разной степени глубины в разные годы существования Союза. По сути, ситуация с проституцией была чем-то похожа на ситуацию с фарцовщиками — люди удовлетворяли те же самые потребности, что и в странах "загнивающего Запада", просто более сложными, дорогими и небезопасными путями.

Ещё в далёком 1956 году советский Уголовный розыск располагал весьма любопытным документом, который составили оперативные работники 9-го отдела, и в котором содержались сведения о 600 проститутках, работающих в Ленинграде (это только те, кого удалось вычислить в ходе "оперативных мероприятий"). Выяснилось, что проститутки находят клиентов на вокзалах, в городских скверах, а также в дорогих ресторанах и кафе

maxim-nm.livejournal.com/321945.html


СПИД в СССР
Цитата:
Давно хотел написать пост про распространение СПИДа в СССР — в конце XX века эта беда коснулась множества стран, однако в СССР эта ситуация имела свои нюансы.

Ситуация с распространением СПИДа в СССР была очень похожа на отношение и к другим проблемам, вроде Чернобыля или проституции — власть долгое время скрывала причины и последствия, репрессировала тех, кто как-то пытался распространить информацию, а затем, когда уже скрывать становилось невозможно, выступала с пафосными речами в стиле " а вот в Америке эта проблема уже давно, совецкой власти о ней давно известно и мы уже нашли эффективное решение этой проблемы". При этом реальная информационная программа по просвещению населения была запущена очень поздно

maxim-nm.livejournal.com/323288.html


Как выглядели алкоголики в СССР
Цитата:
Многие до сих пор продолжают считать СССР страной постоянной солнечной погоды, идеальных людей и розовых единорогов, а я скажу вам, что на самом деле в СССР было полно социальных проблем, причем многие из них были выражены значительно сильнее, чем в странах "загнивающего капитализма".

Одной из таких проблем был алкоголизм. Конечно, он существовал и в других странах, но в СССР алкоголизм имел весьма много специфических черт, начиная от социального и профессионального статус пьющих и заканчивая их внешним видом. Советские алкоголики выглядели весьма колоритно — это было обусловлено их социальным и профессиональным статусом, а также видом горячительных напитков — "класс-гегемон" в позднем СССР пил практически всё, что горит

maxim-nm.livejournal.com/315148.html


Как в СССР пили одеколон и стекломой
Цитата:
Помните песенку "Наутилуса", модную в конце восьмидесятых — "Ален Делон не пьёт одеколон?" Песенка была основана на реальных событиях и иронизировала над реалиями того времени — мол, в цивилизованных странах пьют нормальные алкогольные напитки, а у нас идёт в дело всё, что горит. Кстати, автор текста Илья Кормильцев karmakom писал вполне себе ироничную песенку о пролетарской дурочке, мечтающей о заграничном артисте, но с минорной музыкой Бутусова "Ален Делон" превратился в какой-то мрачный гимн реалий позднего совка.

Почему в СССР пили одеколон? 17 мая 1985 года Горбачёв подписал указ "Об усилении борьбы с пьянством", прозванный в народе "сухим законом". Нормальные алкогольные напитки стали дефицитом, отчего народ начал изобретать "народные" способы выпить чего-то погорячее.

Это была уже не первая антиалкогольная кампания в СССР, но больше всего запомнилась именно она, так как пришлась на последнюю пятилетку существования Союза. Плюс ещё добавилось общее обнищание населения, отчего "употребление горячительного" приобрело самые гротескные и фантасмагорические формы — пили всё, что горит и содержит хоть какой-то спирт — употребляли стекломой и аптечные настойки, напивались корвалолом, пшикали дихлофосом в пиво, изобретали причудливые рецепты самогона и браги.

Смешного, кстати в это мало — за неимением возможности купить нормальный алкоголь люди были вынуждены пить всякую муру

maxim-nm.livejournal.com/313925.html


Чем на самом деле питались в СССР
Цитата:
В статьях, написанных любителями СССР, я постоянно читаю что-то вроде "а посмотрите, какие натуральные продукты были в СССР! Никакой вам химии! Тогда было ого-го, не то что теперь — и колбаса натуральная, и мясо высочайшего качества, а фрукты какие были! А какое было мороженое!". На мой резонный вопрос, а чего же граждане СССР, питающиеся столь правильной пищей, были похожи не на сверхлюдей, а скорее на сморщенные сливы, теряли к 50 годам половину зубов (в лучшем случае) и имели проблемы с суставами, любители СССР отвечают, что это всё происки ЦРУ, план Даллеса и вообще это всё неправда.

На самом деле в своей основной массе народ питался в СССР чем придётся, тем что удалось "достать" в бесконечных очередях. Все эти "натуральные" продукты существуют и сегодня, но остаются незамеченными за нормальным качественным ассортиментом. Питаются "как в СССР" сейчас только старые одинокие бабушки — но не потому, что стараются придерживаться того "натурального" питания, а просто потому, что у них нет денег ни на что другое...

Бабушек мне очень жалко, а вот всех тех, кто призывает "вернуть всё взад как в СССР" — нет, и поэотму сегодня я публикую рассказ о том, чем на самом деле питались в СССР

maxim-nm.livejournal.com/307636.html


Ужасы советской стоматологии
Цитата:
В серии моих постов про СССР не раз то тут, то там всплывала тема советской стоматологии — я немножко коснулся её в посте про советскую медицину, но не стал освещать вопрос подробно, потому что он достоен отдельного поста.

Главные особенности советской стоматологии — это плохие материалы и оборудование, хреновое отношение к клиентам (общая черта всего советского сервиса) и отсутствие анестезии — у этого последнего была как материальная причина (отсутствие производства игл и шприцев для анестезии), так и концептуальная — в СССР считалось, что "немножко потерпеть" простым гражданам будет даже полезно.

Что интересно — в дореволюционные времена русская стоматология считалась одной из самых успешных в мире — в 1907 году русские стоматологи взяли гран-при на выставке в Париже, а в 1908-м — золотую медаль в Мадриде. Остаётся только гадать, как развивалась бы стоматология, не будь Октябрьского переворота, но в итоге получилось то, что получилось

maxim-nm.livejournal.com/286043.html


Медицина в СССР, как это было
Цитата:
Максим, а почему ты ничего не пишешь о советской медицине — спросил меня один из читателей в комментариях к одному из постов про СССР. Срочно исправляюсь — в сегодняшнем посте мы посмотрим, что представляла из себя медицина в СССР, увидим, как выглядели операционные, зайдём в парочку палат, а также увидим первые плакаты, посвященные борьбе со СПИДом.

Для всех, кто захочет написать в комментах "плохо, зато бесплатно" сразу уточню — советская медицина не была "бесплатной". Государство само ничего не производит, а только перераспределяет блага, произведенные гражданами. Деньги на медицину присылал не Аллах и не дух Сталина, они вычитались из зарплат простых граждан. По сути, это была гигантская страховая система — деньги в которую вносились принудительно (отказаться платить отчисления с зарплаты вы не могли), и которая всё равно работала из рук вон плохо.

В общем, в сегодняшнем посте — большой фоторассказ про советскую медицину.

Внимание! Пост содержит фотоснимки из медицинских учреждений и не рекомендуется к просмотру особо впечатлительным гражданам

maxim-nm.livejournal.com/280197.html


Бараки. Как жило большинство советских граждан
Цитата:
В советских фильмах 1950-х вроде "Старика Хоттабыча" все советские граждане жили в просторных сталинских квартирах на много комнат, причем у каждого члена семьи была отдельная комната (как у того же Вольки в "Старике Хоттабыче"), внутри была красивая и современная мебель, а в сами квартиры вели чистые и светлые подъезды с большими окнами, уставленными цветами.

На самом деле картина массового советского жилья была несколько иной — хорошие квартиры в новых домах были доступны только небольшому проценту руководящего класса советской номенклатуры, а большинство советских граждан жило в коммунальных квартирах, о которых я писал вот в этом посте, а также в деревянных бараках — и такая ситуация оставалась до начала 1960-х годов — до начала эпохи Хрущёва, когда начали строить плохонькое, но действительно массовое жильё и когда появилась концепция "каждой семье — отдельную квартиру с удобствами".

Причём в бараках жили далеко не только одни рабочие. Мой прадед, основатель белорусского театра и профессор, сам немалую часть жизни прожил в таком бараке в районе нынешней улицы Мельникайте в Минске, и в нём же умер в 1952 году — так что можно сказать, что в бараках жили буквально все слои населения.

Итак, в этом посте — рассказ про советские бараки, которые наряду с коммунальными квартирами составляли основу советского жилья до 1960-х годов

maxim-nm.livejournal.com/282950.html


Как пили в СССР
Цитата:
Многие, кто знаком с СССР только по фильмам и плакатам, считают, что в этой стране жили одни спортсмены и фанаты здорового образа жизни, которые начинали утро с зарядки, песни "Нас утро встречает прохладой", а обеденный перерыв на заводе занимали производственной гимнастикой. Однако на самом деле в СССР было весьма много хронических алкоголиков, которые пили в том числе и на предприятиях.

Кстати, эта проблема то тут, то там всплывала и в совтеских фильмах — вспомнить хотя бы хрестоматийного "Афоню", в котором очень хорошо показана жизнь среднестатистического советского алкоголика — приехал из деревни в город, устроился на работу где начальство толерантно относится к алкашам (выносит "выговоры" и "предупреждения" вместо того, чтобы сразу уволить) и бухает от скуки, не зная, чем занять своё свободно время.

Подобные "Афони" были весьма нередки в СССР, а в перестроечные годы явление приобрело практически массовый характер. Для преодоления пьянства в позднем СССР внедрялось несколько антиалкогольных кампаний, но все они не привели ни к чему хорошему

maxim-nm.livejournal.com/270605.html


Советский общепит, как это было
Цитата:
Как и в любой другой стране мира, люди в СССР хотели кушать, для чего либо готовили дома (чаще) либо ходили в заведения общепита — кафе или рестораны (реже). Советские кафе были достаточно своеобразными, я успел еще застать кое-какие из них, впечатления остались противоречивые — очень приятный и вкусный молочный бар на улице Козлова в Минске (там, где сейчас кафе "Аль-Халиль"), с крутым вишневым желе и яблочным муссом, и очень плохая столовая на Коласа, 52 (в том доме, где сейчас "Мир обоев") с мерзкими щами из кислой капусты.

В этом посте мы посмотрим, как выглядели советские кафе в разные годы, чем отличалось кафе от ресторана, а также увидим стоительство первого Макдональдса в Москве

maxim-nm.livejournal.com/285284.html


Трудовое рабство в СССР
Цитата:
Некоторые любители СССР часто пишут на разных форумах и в комментариях — мол, "в отличие от капстран, в СССР трудящиеся имели множество прав, имели отличный режим труда и отдыха, хорошо зарабатывали, жили в отличных условиях". Это, мягко говоря, неправда. На какой период СССР мы бы не посмотрели, везде в трудовом законодательстве были какие-то косяки и несправедливости.

У многих трудящихся возникал резонный вопрос — а для чего, собственно, была осуществлена Октябрьская революция, если те самые рабочие и крестьяне, которые в царской России якобы боролись за свои права, после 1917 года стали жить еще хуже и бесправнее? Таким "шибко умным" гражданам предоставлялись все возможности подумать над этим вопросом, отработав 5, 10, 15 а то и больше лет в т.н. "исправительно-трудовых лагерях".

В этом посте я расскажу, как выглядела организация труда в СССР в сталинские времена — которые, по мнению любителей совка, являются времнем, когда "СССР достиг наибольшей степени величия" а также подумаем, почему именно распался СССР

maxim-nm.livejournal.com/260617.html


У автора там ещё куча материала про чудесных совок, который мы потеряли:
maxim-nm.livejournal.com/?skip=50&tag=%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
__________________________________________________________________________________________________________________________

Советская наркомания

back-in-ussr.info/2013/09/sovetskaya-narkomaniya
Цитата:
На пятом курсе дежурил я на «Скорой Помощи». Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: «Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается». Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские – те, кто «соломенную шляпу» носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а «соломенную шляпу» он носил в семью. «Шляпа» на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и «морально стойких» лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени – ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали – вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила.

Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких «дачников» сквозь пальцы – лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински – в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов «шляпы», так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское


Теракты в СССР

back-in-ussr.info/2013/04/terakty-v-sssr
Цитата:
Многие считают, что в СССР терактов не было, но это далеко не так. После ВОВ террором занимались бандеровцы в западной Украине и Лесные братья в Прибалтике. Для партизанских движений террор — единственно возможный способ ведения войны, перечислять все их акции смысла нет — слишком много их было. Отряды КГБ тоже неоднократно совершали теракты, переодевшись бандеровцами — чтобы местное население перестало помогать партизанам. За последние 60 лет террористы не изменились: это по прежнему власть и партизаны. Ниже начинает подробный отчёт с середины 50-х годов


Коррупция
Цитата:
50 лет назад, 20 февраля 1962 года, в СССР ужесточили наказание за взяточничество. Однако, как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, ввиду особенностей советского законодательства действие нового указа не распространялось именно на тех, кто чаще всего вымогал и получал взятки

kommersant.ru/doc/1867758

Цитата:
В стране набирает обороты очередная громкая кампания по борьбе с коррупцией. Но, как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, даже при Сталине по-настоящему опасны такие кампании были только для тех коррупционеров, которые вышли из доверия вождя

kommersant.ru/doc/1046135
__________________________________________________________________________________________________________________________
Вот почему люди хотят «назад в СССР»

Интересны разбор советских мифов

http://maxim-nm.livejournal.com/350811.html
Цитата:
1. Ощущение «бесплатности» товаров, услуг и недвижимости

2. Ощущение «социальной справедливости»

3. Чувство принадлежности к «великой державе»

4. «Раньше продукты были вкуснее!»

5. «Раньше трава была зеленее и вообще всё было лучше»



СССР — трудовое рабство и гнилая капуста

https://maxim-nm.livejournal.com/355841.html
Цитата:
Когда говоришь о том, что в реальности СССР был бедной и бесправной страной, использовавшей принудительный труд своих граждан — то поклонники советской власти либо не отвечают вообще ничего, либо говорят, что принудительный труд был только в советских лагерях.

Но на самом деле принудительный труд был не только в лагерях. Он сопровождал советского человека фактчиески всю сознательную жизнь — начиная со школьных сборов металлолома и заканчивая разными там субботниками и мытьём окон на предприятиях. При этом сама советская система была устроена так, что гражданин не мог отказаться от такого труда без того, чтобы не навлечь на свою голову каких-нибуль санкций.

В сегодняшнем посте я хочу рассказать о том, как в СССР отправляли людей на т.н. "овощные базы"



Мифы про СССР, в которые вы продолжаете верить

http://maxim-nm.livejournal.com/348660.html
Цитата:
1. Миф о «бесплатных» квартирах

2. Миф о «бесплатном» образовании и медицине

3. Миф о «качественных и особенных» продуктах питания

4. Миф про «отсутствие преступности»

5. Миф о «великих карьерных возможностях»

6. Миф про «высокий уровень жизни»



Ну что, хотите в такой СССР?

http://maxim-nm.livejournal.com/344796.html
Цитата:
01. Тотальная неустроенность быта

02. Тотальный дефицит и отсутствие самого необходимого

03. Постоянные очереди

04. Принудительный труд обычных граждан

05. Принудительный труд заключенных и криминализация общества

06. Монополия государства на СМИ

07. Ложь о жизни в зарубежных странах

08. Тотальная алкоголизация населения

09. Беззащитность человека перед государством

10. Закрытость границ

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай


Последний раз редактировалось: Монархист (Вс Сен 24, 2017 2:30 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Сен 03, 2017 1:12 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Вербовка в «православные ленинцы», или Как большевики не свергали царя

rusorel.info/verbovka-v-pravoslavnye-lenincy-ili-kak-bolsheviki-ne-svergali-carya
Цитата:
Часто приходится слышать дружные голоса из просоветского лагеря, заверяющие, что «большевики не свергали царя». Подтекст этого заявления прозрачен: коммунисты не имеют отношения к разгрому Российской империи, ставшему следствием Февральской революции, они просто подобрали в октябре 1917-го валявшуюся под ногами власть и принялись строить новое государство взамен разрушенного либералами-февралистами.

Этой концепции неучастия большевиков в февральских событиях уже лет 20. В 1990-х годах после 70 лет уродования истории советским агитпропом публике было удивительно узнавать, что в точке февраля 1917-го сплелось множество разнородных сил, представлявших разные интересы, но одинаково стремившихся к низложению Николая II. В результате заговор либеральной оппозиции, масоны и «гадящая англичанка» отодвинули большевиков в тень, тем более что от советской историографии, навязшей у всех в зубах, хотелось дистанцироваться.
Но если у В. Кожинова это дистанцирование носило нейтрально-историософский характер («Россия. Век ХХ»), то позднее у С. Кара-Мурзы («Советская цивилизация») оно стало уже частью апологии советского проекта. Со временем же концепция «неучастия большевиков» усилиями просоветских пропагандистов (стариковых, кургинянов) сделалась инструментом неокоммунистической агитации, которым вооружили всю массу бойцов красного информационного фронта.

К столетнему юбилею революции отмывание большевизма от былых преступлений и застарелых пятен крови пошло с таким рвением, что ленинская гвардия многим уже представляется спасителями отечества, явившимися на белых (ну то есть красных) конях возрождать Россию. Лживая схема «большевики, незамаранные участием в крушении Империи, против либерал-масонов, губителей великой страны» призвана убеждать, что коммунистическая метла безальтернативна.

Тогда, после 1917-го, политической альтернативы, наверное, уже действительно не было. По суду Господню России надлежало пройти через кровавую баню большевизма. Но этой схемой, проецируя ее на современность, пытаются убедить нас, что альтернативы советскому проекту нет и сейчас. А это уже сугубая ложь. Во-первых, большевики не спасители отечества, а захватчики, выстроившие в завоеванной стране свое государство — совсем иную прото(анти?)цивилизационную структуру, иного духа, с иными ценностями, иными целями бытия. Во-вторых, не участвовать в разрушении государства, к чему они так долго готовились, большевистские радикалы не могли.

Объявить поджигателей спасателями может ничего не стесняющаяся пропаганда, но не здравый смысл, вооруженный фактами.

Еще в 1903 году I Программа РСДРП(б) провозгласила: «партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия».

«Царское правительство — надо стереть с лица земли», — заявлял Ленин (Полное Собрание Сочинений, изд. 5-е, т. 19, с. 422). Странно было бы думать, что партия с такими целями будет просто сидеть на берегу реки и ждать, когда по ней проплывет труп русского самодержавия. Они и не сидели. Способы разрушения монархии и Российской империи были определены четко: «Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие» (Ленин, Полное Собрание Сочинений, т. 6, с. 386).

В февральских событиях 1917-го у большевиков была своя «ниша».
В этой революции действовали три самостоятельных центра, три движущих силы. Во-первых, думская либеральная оппозиция в смычке с финансово-промышленными кругами, генералитетом и частью высшей аристократии («заговор Гучкова»). Их целью была конституционная монархия и замена Николая II наследником. Во-вторых, думские умеренные левые, работавшие в контакте с либеральной частью Думы, имевшие заграничных покровителей и спонсоров («заговор Керенского»). Их цель — свержение монархии, буржуазная республика. В-третьих, радикальные левые, большевики, чьей задачей было создание Временного революционного правительства с социалистической программой действий.

Все три центра имели плотные связи друг с другом. «Гучковцы» — с Керенским и думскими социалистами, последние — с большевиками. У всех трех были свои роли. «Гучковцы» играли на самом верху, обрабатывая Николая II. Социалисты (эсеры, меньшевики) готовили «управляемый хаос» выступлений рабочих в поддержку требований Думы, которые она предъявляла императору; это — заготовители хвороста, поднесшие к нему горящую спичку. Керенский силился привлечь к поддержке Думы также большевиков, но у тех были собственные представления о том, как и для чего делать революцию. Они намеревались вывести на улицы не только пролетариат, а проще говоря, своих боевиков, но и солдат, чего умеренные, а тем более «гучковцы» вовсе не предполагали. В тлеющий огонь уличного «управляемого хаоса» большевики плеснули керосину — и председатель Думы Родзянко вкупе с генералами принялись убеждать царя, что пожарные бессильны, горящий дом потушить уже не удастся.

В советское время о Феврале писали так: «Руководство практической работой большевистской партии осуществлялось в это время находившимся в Петрограде Бюро Центрального Комитета нашей партии во главе с тов. Молотовым»; «большевики руководили непосредственной борьбой масс на улицах» («История ВКП(б). Краткий курс»).

Бюро ЦК РСДРП(б) состояло тогда из трех человек: А. Г. Шляпникова (будущий нарком труда в первом составе советского правительства), В. М. Молотова (будущий сталинский наркоминдел) и П. Залуцкого. Шляпников позднее издал свои мемуары о 1917 годе, где подробнейшим образом описаны события Февраля — как они виделись из большевистской «ниши». В 1937 году Шляпникова расстреляли, поэтому в «Кратком курсе истории ВКП(б)» он не упомянут в одном ряду с Молотовым. Это был профессионал революции, опытный организатор, прекрасно разбиравшийся в психологии низовых масс, знавший, как действует на них пропаганда, бьющая в болевые точки.

В автобиографии Шляпников откровенно заявляет: РСДРП(б) «была единственной революционной партией, призывавшей рабочие массы к вооруженному восстанию, к вооруженной борьбе против царизма». А в воспоминаниях пишет: уже в 1916 году «перед нашей партией, перед партийными работниками стояли сложные моменты по приближению революционного момента, вовлечению в это движение широких масс рабочих и особенно солдат, могущих обеспечить падение царизма».

О распропагандировании солдат: «Повсюду работники наших подпольных коллективов стремились охватить движение, направляя его на путь революционных демонстраций и братанья рабочих с солдатами... Связи с казармами у Петербургского Комитета и по районам налаживались. Особенно энергично действовал в этом направлении Выборгский район. Там стояло несколько запасных полков и команды самокатчиков, среди которых наши товарищи начали вести усиленную агитацию. Привлечь солдат на нашу сторону, поднять хоть часть их из казарм — было мечтой всех организованных и беспартийных пролетариев фабрик и заводов».

О завладении оружием и техникой: «Кое-где рабочим удалось соединиться с солдатами, проникнуть в казармы и получить винтовки и патроны»; «забегали еще товарищи и сообщали радостные вести о наших победах — появились броневики. Рабочие водрузили на них красные знамена и разъезжали по району, приводя в изумление и ужас всех не покорявшихся революции».

О боях «бескровной»: «большинство товарищей было занято уличной борьбой. Еще во многих местах города приходилось вести бой с засевшими в засадах городовыми. В некоторых казармах заперлись верные царю офицеры и отбивались пулеметным огнем. Наиболее активные товарищи были в рядах тех, которые добивали остатки сопротивляющегося царизма».

О большевистском Манифесте и Исполнительном Комитете Петроградского Совета, в который вошли все трое членов Бюро ЦК: «Первые заседания Исп. Комитета, как 27-го, так и в следующие дни, были заседаниями органа власти революционной демократии. И, казалось, что те лозунги, которые были выдвинуты нами в Манифесте Центрального Комитета РСДРП о Временном Революционном Правительстве, получают свое выражение в действиях и намерениях Исп. Комитета. Наш Манифест и его лозунги в те дни не только никем не опровергались, но даже и распространялись органом Совета».

Наконец, о том, что думцы вовсе не собирались делиться добытой — в том числе руками большевиков — властью с радикалами-экстремистами: «В беседе с Н. С. Чхеидзе я указал на то, что считаю крупной ошибкой передачу власти в руки буржуазной Думы, что она неспособна выполнить требования революции»; «мы встретили все разговоры о составе власти из недр Гос. Думы как сдачу занятых революционной демократией позиций».

Понятно, что идея «большевики не свергали царя» рассчитана на «внешних». В своем кругу адептам коммунизма стесняться нечего. Они ищут союзников, не брезгуя по своему обычаю ложью. Схема «большевики против февралистов» делает первых «отмстителями» за свергнутого царя. Даром что потом они убили его со всей семьей — тут на помощь приходит неожиданный кульбит: по красным и прочим интернет-ресурсам быстро распространяется фэнтезийная история о том, как царскую семью большевики вовсе не расстреливали и даже освободили — частью спрятали за границей, частью замаскировали в СССР.

Все эти незамысловатые схемки преследуют одну цель — расширения социальной базы для религиозно-политической секты «православных коммунистов», поскольку приверженность монархическим идеям укоренена главным образом среди верующих. Если «православные сталинисты» убеждены, что Сталин покарал троцкистов за надругательство над страной, то концепция «большевики не свергали и не убивали царя» рассчитана на формирование страты «православных ленинцев», которые уверуют в то, что справедливый Ильич пожалел царя и наказал либералов за крушение монархии.

Из истории хорошо известно, как большевики поступали со своими временными союзниками после того, как победили (с социалистами других толков, крестьянской массой, сочувствующей интеллигенцией и пр.). Так же в итоге поступят и с «православными коммунистами», если дорвутся до власти.

Впрочем, возможно, есть другое объяснение тому, что почитатели советской режима стали «отмазываться» от свержения и убийства государя. Может, это совесть пробуждается? Может, хоть таким кривым путем некоторые из них придут к пониманию, что в феврале 1917-го ленинская гвардия развязала террористическую войну против Российского государства, а расстрел царской семьи был гнуснейшим преступлением

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Сен 03, 2017 4:26 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Миф 30: большевики не развязывали гражданскую войну
Цитата:
Война, как известно, начинается с первого выстрела, и он был сделан большевиками по демонстрации в поддержку Учредительного собрания, ими же разогнанного.


«Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война... Мы не можем ни «обещать» гражданской войны, ни «декретировать» ее, но вести работу - при надобности и очень долгую - в этом направлении мы обязаны»

Из письма Ленина А. Г. Шляпникову. 17 октября 1914 г. В. Ленин, Полн. собр. соч., Т. 49. С. 15. (ПСС – пятое издание)


«В Германии коммунисты остались со своими лозунгами. Когда немецкие левые договорились до такой нелепости, что не нужно гражданской войны, а напротив, нужна общенародная война против Франции, – это была неслыханная глупость. Так ставить вопрос, – это граничило с изменой. Без гражданской войны советскую власть в Германии не получишь»

Из стенограммы выступления В.И. Ленина с политическим отчетом ЦК РКП(б) на IX конференции РКП(б), 20 сентября 1920 года, РГАСПИ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 5. Л. 9-36. Неправленая стенограмма. Машинопись. Опубл.: Исторический архив. 1992. № 1. С. 14-27


«Если мы в городах можем сказать, что революционная советская власть в достаточной степени сильна, чтобы противостоять всяким нападкам со стороны буржуазии, то относительно деревни этого сказать ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении в деревне, о создании в деревне двух противоположных враждебных сил...

Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, – только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов
»

Яков Свердлов. Речь на заседании ВЦИК IV созыва 20 мая 1918 г. (Я. М. Свердлов. Избранные статьи и речи. Гос. Изд-во Политической Литературы, Л., 1939 г.)


«Наша партия - за гражданскую войну! Гражданская война уперлась в хлеб. Мы, Советы, в поход

Л. Троцкий. Два пути. (Речь на соединенном заседании членов ВЦИК 4-го созыва, МСР и СД, ВЦСПС и МГСПС, представителей всех профсоюзов Москвы, фабзавкомов и других рабочих организаций от 4 июня 1918 г.)


Нарком Троцкий заявил в своей речи во ВЦИК: «Советская власть есть организованная гражданская война

https://nampuom-pycu.livejournal.com


Цитата:
17.10.1914 г. «Неверен лозунг „мира“ — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. Не саботаж войны, … а массовая пропаганда (не только среди „штатских“), ведущая к превращению войны в гражданскую войну… Наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма… Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую — вот вся суть… Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война.» т. 49, стр. 13−14.

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай


Последний раз редактировалось: Монархист (Вс Сен 03, 2017 5:34 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Сен 03, 2017 5:09 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Разборы советской "статистики"

http://genby.livejournal.com/tag/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Сен 24, 2017 1:02 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Миф 31: Сталин создал "ядерный щит"

Комментарий: на просторах интернета (и не только) любителями воображаемого СССР формулируется именно так - именно Сталин и именно создал.

Реальность: миф в целом не требует особо плотного рассмотрения, т. к. история происхождения основных компонентов ядерного щита достаточно хорошо описана и широко доступна в электронном и печатном виде, любой желающих разобраться в вопросе без труда сможет найти и разобраться в деталях самостоятельно. Больным на голову левацким сектантам, впрочем, факты и реальность никогда не были интересны, поэтому, вне всяких сомнений, типичные вскукареки о том как Сталин создал "ядерный щит" и тем самым спас всех на свете, будут раздаваться вновь и вновь с отчаянной решимостью и достойным лучшего применения упорством.


Собственно, основные компоненты ядерного щита - это:

1) непосредственно сама ядерная бомба

2) средства доставки:

а) стратегический бомбардировщик
б) крылатая или баллистическая ракета


Что представляли из себя эти компоненты в реальности?

Ту-4 (изделие «Р», по кодификации НАТО: Bull — «Бык») — поршневой советский стратегический бомбардировщик, состоял на вооружении дальней авиации ВВС СССР с 1949 года до начала 1960-х годов. Самолёт является копией американского бомбардировщика В-29, воспроизведённым методом обратной разработки.

Р-1 (индекс ГРАУ — 8А11, объект «Волга») — первая крупная баллистическая ракета, созданная в Советском Союзе по образцу ракеты A4 («Фау-2») немецкого, а затем американского конструктора Вернера фон Брауна. Имела определённые конструктивные отличия от прототипа, обусловленные различием в материальной и конструкторской базе. Главный конструктор — Сергей Павлович Королёв.


Атомная бомба

О том, как и откуда в СССР взялась атомная бомба написано много.

Атомная разведка

http://back-in-ussr.info/2011/12/%d0%b0%d1%82%d0%be%d0%bc%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%ba%d0%b0/ .
Цитата:
многие ученые-атомщики Запада были антифашистами по убеждениям и даже придерживались левых взглядов, открыто симпатизируя Советскому Союзу, победителю в войне с фашизмом. Понимая масштабы опасности от создания атомной бомбы, они считали, что предотвратить возможность ядерной угрозы можно лишь путем создания баланса сил, основанном на равном доступе сторон к секретам ядерного ядра, т.е. технические секреты создания бомбы должны быть известны союзнику – СССР. Таких взглядов придерживались Ферми, Сцилард, Эйн­штейн – в США, англичане Томсон, Чед­вик, датчанин Бор, француз Жолио-Кюри и даже сам руководитель «Манхэттенского проекта» Роберт Оппенгеймер, жена которого была близка к Коммунистической пар­тии США. Такие настроения в среде ученых-физиков Запада, безусловно, облегчали задачу советской разведки, и ряд из них действительно оказали Стране Советов чрезвычайно важную помощь. Вся работа по связям с ними, получению и обработке секретной информации, поступающей от них (иногда почти синхронно с ее поступлением в США) шла в обстановке чрезвычайной секретности и через считаное число людей. Буквально через Л.Берию и И.Курчатова, в единичных экземплярах и от руки. Сегодня, спустя десятки лет, отдаляющих от тех судьбоносных событий, помнятся, конечно, исключительно только добром имена некоторых из них. Наиболее значимых и ставших уже известными – фигурантов атомной разведки на СССР (американцам удалось рассекретить не более половины), ибо во многом благодаря именно их бесценному вкладу была создана первая советская атомная бомба. Это дало СССР надежный ядерный щит, безопасность и паритет с Америкой. И среди тех, чьи имена стали известны, были, например: член Коммунистической партии Италии Бруно Понтекорво, передававший сведения исключительной важности. А после того как в США начались аресты «атомных шпионов», выехавший в Москву, где с сентября 1950 г. начал работать в ядерном центре под Москвой – в Дубне – и сделал блестящую карьеру в советской ядерной физике. В 1955 г. Бруно Максимович вступил в КПСС, стал академиком АН СССР, получил Сталинскую и Ленинскую премии, два ордена Ленина, три ордена Трудового Красного Знамени и множество других наград. Или американцы: ученый-вундеркинд Теодор Элвин Холл – пылкий, свободомыслящий и мятежный по характеру юноша, глубоко симпатизирующий СССР как главной жертве нацистского нашествия и, желая лично бороться за идеалы социализма, вступивший в Коммунистическую молодежную лигу США; супруги Юлиус и Этель Розенберги, в муках погибшие за убеждения, что Советский Союз являет собой надежду всего человечества. В 2011 году, отмечаются 100-летние юбилеи сразу двоих из этой когорты бесценных информаторов разведки СССР. И прежде всего в плане передачи совершенно уникальных, бесценных и потрясающих данных


См. так же:

Как штандартенфюрер Манфред фон Арденне Сталину бомбу Гитлера подарил

http://www.vitki.info/%D0%A7%D0%A2%D0%9E%20%D0%93%D0%98%D0%A2%D0%9B%D0%95%D0%A0%20%D0%9F%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%9B%20%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%9D%D0%A3.html

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 5908
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Окт 18, 2017 1:17 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Мифотворчество совдеповских последышей Сталина: https://diak-kuraev.livejournal.com/1773857.html

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Сб Окт 21, 2017 7:24 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Интересно

Историк Алексей Тепляков:
Цитата:
всякие появившиеся более 15 лет назад «соглашения между НКВД и гестапо» и т.п. – очень топорно изготовленные фальшивки

http://rys-strategia.ru/news/2017-10-19-4027

Бывший директор госархива, кстати, то же утверждал, что это подделка.

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Сб Окт 21, 2017 8:09 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Миф 32: отсталая лапотная Россия была не способна (да и не собиралась) давать людям образование. Русское быдло хлебало щи лаптями и ходило под себя, пока не пришли большевики и не сделали из этих руснявых варваров людей

Комментарий: один из главных столпов веры любого коммуниста

Реальность:

На просторах интернета миф разбирался неоднократно. В частности:

Русское образование и Император Николай II
http://belrussia.ru/page-id-1502.html

Грамотность в царской России
http://belrussia.ru/page-id-1087.html


Следует отметить одну важную деталь. Образование - это не вещь в себе, это инструмент. Инструмент необходим мастеру. Если человек имеет пусть даже и блестящее высшее юридическое образование и не отработал юристом ни дня в своей жизни и не участвовал ни в одном процессе, смысл его образования весьма сомнителен. Не нужно быть гением, чтобы понимать, что соответствующее образование требуется соотв. специалистам и что быть поголовно образованным по высшему разряду всем не только не нужно, но и вредно (это приведёт к банальному обесцениваю этого самого образования, что мы сейчас и наблюдаем). Понимание этих вещей не сложно, но понимание требует разума, а разум и левачество всегда были по разные стороны барикад. Впрочем, составители БСЭ все жэ были несравненно умнее обычной левацкой гопоты и это понимали:
Цитата:
Потомственные рабочие составляли 30—40%, повысился уровень образования, культуры, классового самосознания и организованности. В 1897 40% рабочих были грамотными, в ведущих отраслях промышленности число грамотных достигало 74%. Особенно высока грамотность была среди молодых рабочих, многие из которых посещали вечерние и воскресные школы

https://litlife.club/br/?b=106228&p=23


А вот вопрос зачем же большевикам нужно было образование весьма интересен:
Цитата:
В искусстве я не силен. Для меня это что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его: дзык! дзык! Вырежем. За ненужностью.

Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским, большой специалист. У него там даже какие-то идейки… Вообще к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг "ликвидировать безграмотность" отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. "Ликвидировать безграмотность" следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания

1923 год, из беседы В.И. Ленина с художником Юрием Анненковым (Анненков Ю. Воспоминания о Ленине. Новый журнал, Нью-Йорк, 65, 1961, с. 140)


Теперь вернёмся к образованию в РИ.

Image

Image

Image

http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html


Image

Image

https://nikital2014.livejournal.com/34027.html


Ну и о плодах этого самого образования.

Хронология основных изобретений в Царской России
http://belrussia.ru/page-id-3490.html

Научно - технический прогресс в царской России
http://belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=732


Ну и о том, как уничтожали учёных, инженеров, как боролись с наукой ("Лысенковщина" и проч.) см. здесь же:

Миф 9: благодаря большевикам полетели в космос, запустили Гагарина и т. д. и т. п.
__________________________________________________________________________________________________________________________

Image

https://nikital2014.livejournal.com/34027.html
Цитата:
Однако может после революции темпы повысились и все новобранцы стали грамотными за пару лет? Нет,в книге Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2 можно прочитать,что По культурному уровню Красная Армия до сих пор (1927 г.-прим. моё) получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89% с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98%. Примерно тот же процент (90%) получится,если мы экстраполируем темпы увеличения грамотности в 1894-1913 (на 1,58% в год). Конечно Россия отставала от развитых стран по грамотности призывников,на мой взгляд по вполне объективным причинам,но мы видим,что проблема решалась и довольно быстро,причем коммунисты быстрее не смогли. Кстати,дабы не возникло много советских умников,сразу сообщаю,что критерии грамотности были одинаковыми,как в отсталой РИ,так и в передовом СССР-умение читать и писать или только читать. Кто сомневается пусть просвещается здесь.

Также сообщаю,что данные Юрашека-Гибнера (61,7% неграмотных в 1911) являются туфтой,хотя бы потому что опубликованы они австрийцами во время ПМВ,т.е. использованы были явно не лучшие источники. Это не только по России,но и по другим странам. Так согласно этим данным в Италии в 1911 было 30,6% неграмотных новобранцев,тогда как в реальности было где-то в районе 10% ( Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987,P.299)
Цитата:
До революции начальные школы принадлежали разным ведомствам. В основном это были МНП (Министерство народного просвещения) и Синод,хотя существовали еще ведомства императрицы Марии,императорского человеколюбивого Общества,школы министерства императорского Двора,школы МВД,министерства финансов,морского министерства и военного министерства. Динамику численности начальных школ Министерства народного просвещения и учащихся в них за 1885-1914 гг. можно посмотреть у того же Рашина в таблицах 261 и 263. Статистика учащихся в церковно приходских школах доступна только по отдельным годам. Так в 1896 училось 1 116 492 детей (Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год),в 1900-1634,5 тыс.,а в 1905-1914-2 млн. (Рашин). Если это все суммировать и совместить с данными по СССР (которые можно взять в "Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I и "Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)"),то получится такая картинка
Цитата:
Если принять во внимание, что до революции на народное образование тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г. общий расход всех министерств был близок к 280–300 млн золотых руб.50), плюс — огромный расход на образование земских и городских учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб.

Сорокин П.А. "Социология революции" с.297

Т.е. всего было затрачено 640-660 миллионов рублей,а это 3,92 рубля на душу населения. Т.е. Россия никак не выбивалась из ряда других государств
Цитата:
За 19 лет количество студентов увеличилось в 3,77 раз,т.е. росло на 7,2% в год. Для сравнения в 1920 было 215 тыс студентов,в 1940-812 тыс. (Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.Таблица 11.) Рост в 3,78 раза,т.е. на 6,9% в год.
РИ хорошо смотрелась не только на фоне СССР,но и на фоне других развитых стран

Количество студентов высших учебных заведений на 10000 человек

Image

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай


Последний раз редактировалось: Монархист (Вс Май 27, 2018 12:02 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 19, 2017 5:25 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Хороший разбор
Цитата:
Великий Октябрь к своему столетию потерпел сокрушительное поражение. Это поражение состоит в том, что даже те люди, которые сегодня занимаются апологетикой большевистского переворота, никогда не используют для его оправдания апелляцию к собственным ценностям, программе и слоганам большевиков.

Никто не говорит о том, что Октябрь открыл путь к построению социализма и коммунизма во всем мире, никто не выражает счастья по поводу того, что сокрушена была власть буржуазии и царских приспешников и возникла власть трудящихся. Никто не говорит, что было покончено с поповским мракобесием и воссиял свет безбожной мысли, никто не настаивает, что большевики дали землю крестьянам, заводы – рабочим, а народам – мир.

Вся красная апологетика строится на разных формах оправдания октябрьского переворота, большевизма и советской власти в рамках чужеродных большевизму ценностных систем.

Патриотической, националистической, конспирологической, народнической, даже православной. Фактически это софистическая манипуляция гегелевским «Хитрым разумом». Большевики хотели одного, но на деле получилось совсем другое, но именно это неосознанное благо и есть подлинная выгода от революции.

Часть подобной апологетики была изобретена еще в 1920-е годы национал-большевиками разных фракций от Устрялова (Ленин объективно патриот и государственник, а белые объективно агенты иноземных сил в виде Антанты) до Клюева (большевики высвободили силы народной, допетровской, керженской Руси).

Общая цена всем этим формам апологетики видна была из того, что всех, кто прославлял большевизм не в марксистко-ленинской логике, расстреляли (Устрялова, Клюева) или пересажали как врагов (Карсавина, Савицкого, Шульгина).

Большевики охотно использовали сменовеховство в своих интересах, но сменовеховского видения своей исторической миссии как патриотов, собирателей нации, хранителей государства и т.д., разумеется, совершенно не разделяли.

Почему люди вообще сегодня занимаются красной апологетикой?

Отчасти из ригидности. В 90-е годы над Русью летали и корячились бесенята, которые орали, что они освободили нас от Ленина, коммунистов и наследия революции, а под это дело чистили нам карманы. И так как этот грабеж обосновывался антикоммунизмом, то естественно оказался востребован дискурс просоветской апологетики, которая лишала права шарить по нашим карманам.

Фактически апология советской власти была апологией социального государства, общенародной собственности, созданной трудом людей советской эпохи, апологией армии, космонавтики, ВПК, флота, научно-исследовательских институтов и т.д. И это было логично.

И, к моему стыду, был период, когда я сам, никогда не переносивший Ленина на дух, чем-то подобным занимался. Особенно популярен был сталинистский извод этой апологетики – мол, революция была ужасна, но пришел Сталин и молча поправил все...

Вообще-то уже проехали. Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего.

Но это не значит, что восторженная апологетика большевизма во имя русского патриотизма, народного блага, даже национальных и христианских ценностей не закончена.

С такого рода апологией выступил и Захар Прилепин в статье «12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну». Его защита Ленина и большевистского порядка настолько характерна, что посвященные ей пункты невозможно оставить без разбора, как в идейном, так и в фактическом плане. Рассмотрим их, сохраняя авторскую нумерацию.

1. «Большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство».

На самом деле, большевики были наиболее категоричными сторонниками свержения самодержавия среди всех русских оппозиционных партий, они исключали возможность сохранения монархии даже в конституционной форме и были последовательными республиканцами.

«Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой», – гласила программа РСДРП, принятая на 2-м съезде партии, том самом, где сторонники Ленина составляли большинство, почему и прозвались большевиками.

Большевики не сыграли крупной роли в свержении монархии только потому, что к февралю 1917-го партия была еще очень слаба.

Зато они с лихвой компенсировали это упущение убийством царской семьи, которое, помимо отвратительности жестокого и мучительного убийства юных девушек, больного ребенка и слуг, и было подлинным свержением русской монархии.

Отречение Николая II в марте 1917-го, как отмечают многие историки и правоведы, было юридически ничтожно и обратимо, а вот факт смерти необратим и против него не поспоришь.

Прилепин, утверждая, что борьбу белых против красных начали февралисты (Корнилов, Алексеев, Савинков), задает риторический вопрос: «Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?»

К сожалению, большинство наших читателей и по сей день недостаточно знакомы с историей антибольшевистского сопротивления, а потому вполне может поверить этому утверждению. Но истине оно не соответствует.

Лидеры, бывшие настоящими иконами Белого движения, – генералы Дроздовский, Марков, Каппель, Юденич, Кутепов – были убежденными монархистами [это не совсем так - прим.].

Из верховных руководителей белых только Деникин всегда оставался последовательным республиканцем. До конца непроясненной остается позиция адмирала Колчака.

Остальные в той или иной мере высказывались в пользу монархии. Причем, несмотря на недовольство представителей Антанты, Белое движение по ходу своей борьбы непрерывно «правело» и двигалось ко все более выраженному монархизму, вплоть до Земского собора во Владивостоке в 1922 году.

Генерал Корнилов: «Я никогда не был против монархии... я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом».

Генерал Алексеев: «Нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии».

Генерал Врангель: «Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено».

Республиканец Деникин признавал, что половина его армии была монархистами.

Чтобы честно ответить, действительно было бы лучше, чтобы Россией вместо большевиков весь ХХ век правили либералы, отставные эсеры-бомбисты и изменившие Государю генералы, достаточно задать следующие уточняющие вопросы:

– Стал бы террорист эсер Савинков проводить всеобщую коллективизацию, раскулачивание крестьян, высылку людей, у которых была отобрана земля и имущество, в зону вечной мерзлоты, где они умирали от голода?

– Стал бы изменивший монархии генерал Корнилов создавать систему концентрационных лагерей, охватывающих всю страну, в которую люди бы отправлялись за рассказанный о Корнилове анекдот или за хищение колосков в устроенном Савинковым колхозе?

– Стал бы несомненный левацкий негодяй Керенский отдавать приказы не подвозить хлеб в голодающие области Малороссии, Кубани и Поволжья, а напротив, препятствовать голодающим покидать районы бедствия?

– Стал бы республиканец Деникин подписывать списки казнимых на сотни имен и утверждать запросы местных отделений охранки на повышение лимитов на расстрел?

– Стал бы чудовищный в своей либеральной пошлости Милюков закрывать церкви, расстреливать монахов, священников, епископов, юродивых, срывать с детских шей кресты и вскрывать для «освидетельствования» святые мощи?

Честный ответ на эти вопросы покажет, насколько власть невероятно подлых и гнусных февралистов была бы для России предпочтительней власти большевиков.

Даже самые жесткие авторитарные правые режимы не сравнимы по масштабу жертв и разрушений с левыми тоталитарными. Пиночет – не Пол Пот.

О том, почему даже февралисты были лучшим выбором по сравнению с коммунистической властью, говорит пример 90-х годов.
В те годы новейшим февралистам оказывалось ожесточенное сопротивление, политическое, идейное, а временами и силовое, со стороны национально-патриотических сил.

И в итоге не прошло и десяти лет, как российский «феврализм» закончился, добровольно отрекшись от власти в пользу Путина, начавшего восстановление государственности [бред - прим.]. Почему мы думаем, что в 20-е было бы иначе?

3. «Сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами».

Никто и никогда не подозревал большевиков в том, что они действовали в интересах стран Антанты. Английской агентурой, вероятно, были февралисты, свергнутые большевиками. Ленин же и его соратники рассматриваются, и не без оснований, как агентура германская.

Никаких минимально значимых столкновений между большевиками и германской армией, оккупировавшей по Брестскому миру значительную часть России, никогда не было.

До последнего дня германской монархии Ленин и его правительство были абсолютно лояльны Германии, каковая пользовалась огромными выгодами от соглашения с большевиками – высвободила с Восточного фронта большую часть армии и бросила в наступление на западном, снабжалась с «Украины» продовольствием...

Что не в коня был корм, это уже никак не Ленина вина. В соблюдении своего германского контракта наш Ильич был удивительно пунктуален, фактически изнасиловав даже собственную партию ради ратификации Брестского мира.

Достаточно вспомнить, что 1 марта 1918 года большевики безропотно сдали немцам освобожденный от петлюровцев 8 февраля в результате рабочего восстания Киев.

Насколько долгосрочным был большевистски-германский альянс, показывает тот факт, что он быстро восстановился и при новых республиканских властях Германии, несмотря на то, что они подавили все попытки захвата власти поддержанными из Москвы коминтерновцами.

4. «Памятуя о том, что часть аристократии была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии» (далее следуют ссылки на дворянское происхождение Ленина, Орджоникидзе, Маяковского и даже чекиста Глеба Бокия).

Нет ничего нового в том, что представители аристократии встают на сторону антиаристократических движений. Тут можно привести массу исторических примеров, начиная со знаменитого афинянина Перикла и до герцога Филиппа Орлеанского.

Сами приводимые Прилепиным имена показывают, что количество дворян среди вождей большевиков было пренебрежимо мало (особенно если исключить из их списка пропитанных ненавистью ко всему русскому и считавшихся в Российской империи априори революционерами польских шляхтичей наподобие Дзержинского).

Степень «потомственности» дворянства Ленина тоже преувеличивать не следует – Илья Николаевич был сыном мещанина и получил чин, дававший право на потомственное дворянство, только семь лет спустя после рождения Володи.

Отношения между большевиками и дворянством определялись не отдельными личностями, а политической философией большевизма, сущность которой составлял принцип классовой борьбы, а дворяне, равно как и духовенство, и буржуазия, и зажиточные крестьяне, рассматривались как классовые враги, подлежащие уничтожению.

5. «В Красной армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи – дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150-тысячного корпуса офицеров Российской империи)».

Приводимые Прилепиным цифры являются произвольным вымыслом,

запущенным советским исследователем Кавтарадзе в книге «Военные специалисты на службе Республики Советов 1917–1920 гг.».

Эти спекуляции опровергнуты в фундаментальном исследовании С.В. Волкова «Трагедия русского офицерства».

Кавтарадзе произвольно суммировал такие совершенно разные категории, как: 1) 8 тысяч офицеров, добровольно пошедших на службу большевикам во время формирования войск антигерманской «завесы» весной 1918 года, то есть желавших продолжить борьбу с врагом, но обманутых большевиками. Значительная их часть покинула Красную армию, а то и присоединилась к белым;

2). Около 48 тысяч бывших офицеров, призванных в Красную армию в 1918–1920 годах, зачастую с применением насилия;

3). Около 14 тыс. пленных белых офицеров, поступивших в Красную армию ради сохранения жизни. Эти бывшие офицеры составляли, по разным подсчетам, от четверти до трети всего комсостава Красной армии, причем их доля неуклонно снижалась, так как большевики не доверяли военспецам.

Манипуляцией является и названная численность офицерского корпуса Российской империи в 150 тысяч, – на самом деле это численность находившихся в строю офицеров действующей армии, в то время как в число тех, кто служил большевикам, включаются все офицеры, где бы они ни находились в 1918 году – в тылу, госпитале и т.д.

По подсчетам Волкова, численность офицерского корпуса на конец 1917 года составляла 276 тысяч, так что количество всех пошедших к красным офицеров не составляло и четверти от этого числа.

Для сравнения: в Белом движении приняло участие 170 тысяч офицеров (больше, чем Прилепин насчитал их всего), из которых 55 тысяч (на 20 тысяч больше, чем Прилепин насчитал белых офицеров в целом) погибли в боях с большевизмом и примерно столько же оказались в эмиграции.

«Вы все еще хотите, – вопрошает Прилепин, – поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?»

О качестве пошедшего к большевикам офицерства следует поговорить отдельно.

К 1917 году командный состав русской армии подразделялся на две большие группы: первая – кадровые офицеры Императорской армии, подобные Рощину из «Хождения по мукам» А.Н. Толстого.

Эта категория очень серьезно пострадала во время Первой мировой, когда в её начальный период была выбита значительная часть кадрового офицерства (что и предопределило кризис дисциплины в императорской армии).

Вторая – офицеры производства военного времени, такие как поэты Николай Гумилев и Александр Блок, Телегин из того же «Хождения», пресловутый прапорщик Крыленко и т.д.

Офицеры второй категории были, по сути, обычными интеллигентами в погонах, не обладавшими ни кастовым военным сознанием, ни зачастую серьезной военной подготовкой.

К концу войны редкий грамотный человек был не при погонах.

Генерал Гурко с пренебрежением говорил об офицерстве, «вышедшем из среды банщиков и приказчиков». Значительная часть из них, прапорщики, не слишком отличалась и от солдатской массы, и от штатских, из рядов которых они недавно вышли.

Подавляющее большинство покрасневшего офицерства составляли именно офицеры производства военного времени. Кадровые офицеры составляли в Красной армии не более 6% комсостава.

В Википедии фигурирует список из 385 царских генералов, служивших в Красной армии.

Даже если принимать его на веру без критики, то необходимо осознавать, что уже на лето 1916 года в императорской армии было около 4 тысяч генералов, а к концу 1917-го их стало еще больше.

В Красную армию пошло служить не более 10% генералитета.

В их числе практически не было командиров высшего звена времен Первой мировой – по большей части это были либо штабные генералы (такие как Михневич, Маниковский, Зайончковский), либо лихие полковники, выслужившие генеральские чины на войне.

Еще более характерно то, что самостоятельного командования этим генералам большевики практически не поручали, держа их в качестве спецов-консультантов и плотно окружая всевозможными комиссарами. Редким исключением был генерал-майор Ольдерогге, добивавший армию Колчака в Сибири осенью 1919 года.

Еще более показательна судьба большинства царских генералов и обер-офицеров, пошедших на службу к большевикам.

Они были уничтожены в 1931 году по сфабрикованному ОГПУ делу «Весна»
. В рамках этого дела были арестованы 3000 человек. Упомянутый Ольдерогге и многие другие – расстреляны.

В 1937–1938 годах были расстреляны и те арестованные по данному делу, кто сперва получил лишь тюрьму и ссылку: крупнейший военный теоретик Свечин, генералы Сытин, Верховский, Морозов...

Так что либо советская власть набрала в Красную армию врагов и служили они ей неискренне, либо большевики сознательно уничтожили поверивших им и решившимся служить совнаркому из любви к Родине офицеров и генералов.

6. «Гражданскую войну устроили белые...».

Первым актом Гражданской войны в России стал насильственный захват большевиками власти в Петрограде и Москве, сопровождавшийся, к примеру, артобстрелом Кремля, узурпация власти.

Автор, очевидно, предполагает, что все граждане бывшей Российской империи должны были подчиниться этой узурпации на том основании, что в столице какой-то съезд советов объявил о переходе власти в руки некоего совнаркома.

Если всякий, силой захвативший власть, тем самым имеет право на безоговорочное подчинение, то совершенно непонятно, что майор Прилепин делает в рядах армии ДНР – по его же логике типичных мятежников, не подчиняющихся самозахватной власти в Киеве и «устроивших» войну тем, что решили не сдаваться майданным узурпаторам.

«Была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами – и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков – несусветная дичь».

Представлять большевиков защитниками России от интервентов – давний пропагандистский ход.

Интервенция стран Антанты имела в виду локализовать последствия отпадения важнейшего союзника в разгар Мировой войны и заключения его узурпаторским правительством сепаратного мира.

Ни Англия, ни Франция, ни США не пытались захватить часть российской территории, не предпринимали военных попыток свергнуть большевиков

(а такие попытки были бы, скорее всего, успешными), крайне скупо поддерживали антибольшевистское сопротивление и крайне настойчиво требовали с него золото.

Весной 1919-го Антанта и вовсе приняла решение отказаться от военного вмешательства в Гражданскую войну в России. Никакой угрозы большевистскому режиму ни одна из «интервенций» не представляла.

7. «Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и, в самом лучшем смысле слова, демократов».

27 октября (9 ноября) был принят «Декрет о печати», четвертый по счету из декретов советской власти.

В нем обосновывались и вводились критерии для репрессивных запретов органов «буржуазной» печати совнаркомом. Таких критериев введено было три: призывы «к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому правительству» (т.е. непризнание узурпаторов законной властью); попытки посеять «смуту путем явно клеветнического извращения фактов» (т.е. любая информация, которую большевики считают для себя невыгодной); призывы «к деяниям явно преступного, т.е. уголовно наказуемого характера» (в условиях отсутствия на тот момент уголовного кодекса – призывы к любым неугодным совнаркому действиям).

В дальнейшем в течение ноября и декабря накал проповеди насилия в декретах советской власти неуклонно нарастает: Конфискация частных типографий и запасов бумаги (17 ноября – здесь и далее новый стиль), введение государственной монополии на объявления (20 ноября), требования арестов и «революционного суда народа» для всякого, кто «вредит народному делу» (18 ноября), прямой запрет на переговоры и посредничество с «вождями контрреволюционного восстания» (8 декабря), приказ об аресте руководства кадетов как «партии врагов народа» (11 декабря).

Вот такие «в самом лучшем смысле слова демократы».

8. «Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется неактуальным и чрезмерным.

При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» – они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».

В прославляемой Прилепиным «Декларации прав и народов России» четко зафиксировано «право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства».

Выходит, большевики были обычные лицемеры – как только народы реально попытались воспользоваться провозглашенным правом, те тут же «немедленно изменили тактику» и занялись «приращиванием земель». Очень напоминает отношение большевиков к любым другим правам.

Но и никаких земель большевики, разумеется, не приращивали.

К моменту окончания Гражданской войны на Дальнем Востоке они потеряли Прибалтику, Западную Украину и Западную Белоруссию, признанные за Польшей по Рижскому мирному договору, Бессарабию, отторгнутую Румынией. Всё это Сталин вернул в 1939 году никак не благодаря большевизму, а благодаря Мировой войне и договоренностям с Гитлером (и ничего из этого, кроме районов, возвращенных из состава Эстонии и Латвии, в границах собственно советской России не оказалось).

По дороге потерялся аж до 1944 года Урянхайский край, ныне Тува. Навсегда были потеряны в 1921 году, благодаря Московскому и Карсскому договорам с «другом Кемалем», области Западной Армении: Карс, за который столько раз лили кровь русские солдаты, и гора Арарат.

Признавая независимость Финляндии, Ленин щедрым жестом признал за ней Выборг, отбитый еще Петром Великим у шведов.

В 1940 году Выборг вернулся в состав России только благодаря маршалу Маннергейму – его отчаянное сопротивление советским войскам привело к тому, что Сталину, вместо договора с марионеточной Финляндской Демократической Республикой Куусинена, по которому СССР дарил ей половину Карелии и проводил границу южнее Выборга, пришлось заключить полноценный мир на жестких условиях.

Ни единого приращения русской земли большевики не сделали до самого занятия Львова в ходе сталинского «освободительного похода». Но вот только

Львов вошел бы в состав Российской империи, если бы царя не свергли.

А в сталинском варианте он оказался отравленным подарком, заразившим Украину самой радикальной бандеровщиной.

9. «Царя нет – это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны, – это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли».

Апология ленинской национально-территориальной политики дается Прилепину особенно мучительно. Тут и повторение либерального тезиса о том, что «все империи распадаются», и апелляция к соглашению Англии и Франции «о разделе зон влияния в России».

Начнем с явной подмены. Белые сражались за единую и неделимую Россию. Это был главный лозунг и главная цель Белого движения.

И Колчак, и Деникин, и Врангель категорически отказывались от признания сепаратистских образований на территории Российской империи.

Как уже говорилось выше, трактовать соглашение Англии и Франции от 23 декабря 1917 года, которым устанавливались зоны ответственности союзных держав на юге России, в условиях продолжающейся Мировой войны как «раздел России между Англией и Францией» нет никаких оснований.

Автору может сколько угодно не нравиться тезис о том, что именно большевизм заложил атомную бомбу под единство России. Но ничего нельзя поделать с тем фактом, что именно большевиками создана была в 1920 году «Киргизская АССР», переименованная в 1925 году в Казахскую, причем её столицей до 1925 года был Оренбург – так изощренно мстили большевики Оренбургскому казачьему войску за непокорство.

Чудо, что в итоге этот русский город был исключен из состава Казахстана и остался в РСФСР. Многим другим частям Южной Сибири повезло в этом смысле гораздо меньше.

Везде, где могла, создавала советская власть республики с правом отделения и автономии, формировала «титульные нации», выделяла им средства на развитие, конструировала им историю и впаривала им латинский алфавит (к которому сегодня с такой помпой возвращается Назарбаев).

Об этом есть прекрасная книга Терри Мартина «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР в 1923–1939».

Отец-основатель украинского сепаратизма Михаил Грушевский в роли президента Академии Наук УССР смог осуществить то, о чем он даже и не мог мечтать в роли президента Украинской Народной Республики, – превратить миллионы малороссийских крестьян в «украинцев».

Украинизация была магистральной политикой советской власти в 1920–1930-е годы и никогда в полной мере не прекращалась и позднее.

Да, Сталин местами эти процессы притушил (хотя именно он вместо АССР создал Казахскую, Киргизскую, Карело-Финскую, которую, по счастью, упразднил Хрущев, союзные республики), но никогда полностью за советский период они не заглохли.

И эти искусственно сформированные коммунистами границы «рванули» в 1991-м благодаря либералам.

Кто больше виновен в падении? Тот, кто долго и трудолюбиво подпиливал ножки стула, или же тот, кто со всего размаху уложил на него свой афедрон?

10. «Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял».

Патриарх Тихон предал анафеме не большевиков, а всех, кто творит кровавые расправы над Церковью

и верующими людьми, ее защищающими, кто убивает священников, грабит храмы, обдирает иконы, оскверняет священные сосуды.

А вот собственно большевиков как таковых патриарх сурово обличал в своем послании от 13 (26) октября 1918 года, и его слова бьют наотмашь, в том числе и по Прилепину:

«Великая наша Родина завоевана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото».

«Никто не чувствует себя в безопасности; все живут под постоянным страхом обыска, грабежа, выселения, ареста, расстрела. Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертью часто без всякого следствия и суда, даже без упрощенного, вами введенного суда.

Казнят не только тех, которые перед вами в чем-либо провинились, но и тех, которые даже перед вами заведомо ни в чем не виновны, а взяты лишь в качестве «заложников»
, этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершенные лицами не только им не единомышленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждению».

«Сначала под именем «буржуев» грабили людей состоятельных, потом под именем «кулаков» стали уже грабить более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая, таким образом, нищих, хотя вы не можете не сознавать, что с разорением великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство и разоряется сама страна».

Так что уже совсем не важно, поддерживал ли Белое движение патриарх, находившийся в руках большевиков и в постоянной смертельной опасности, или не поддерживал.

11. «Большевики произвели национализацию промышленности – более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс»...».

Не совсем понятно – интересам каких конкретно трудящихся отдали приоритет большевики? Рабочих, которые были обречены на несколько лет разрухи, голода, остановившихся заводов? Крестьян, взвывших от террора комбедов и продразверстки, а потому поднявших затравленное газами Тамбовское и многие другие восстания?

При «эксплуататорах» экономика России росла на 8% в год, а при власти советов больше десятилетия нагоняла призрак самой себя из 1913 года.
Что же касается «членов российского списка «Форбс», то за вычетом убитого при загадочных обстоятельствах в 1918 году в Москве богатейшего человека России Н.А. Второва прочие эмигрировали и скончали живот свой в Париже или Монако. 127-метровая яхта М.И. Терещенко «Иоланда» была в 1920-е годы самой большой яхтой в мире.

Как в то же самое время жили пролетарии, освобожденные от гнета эксплуататоров и царского социального законодательства, хорошо описал сам певец большевицкой власти Маяковский: «сидят впотьмах рабочие, подмокший хлеб жуют».

Впрочем, это были еще цветочки. Вместо города-сада их в ближайшем будущем ожидала система принудительного труда, которая и стала главным сталинским «ноу-хау» в ходе индустриализации.

Не имея возможности сконцентрировать достаточно капитала для полноценного осуществления задуманных на пятилетку планов, товарищ Сталин нашел решение – он свел практически к нулю цену другого производственного фактора, труда.

Впервые в истории была проведена современная индустриализация на базе рабского труда.

Большевики и в самом деле уничтожили частный капитал. Единственным капиталистом осталось государство. И теперь уже не предприниматели, а оно вело переговоры с трудящимися, подкрепляя свои слова чекистским маузером.

В то время как их собратья в Европе и Америке добивались всё более выгодных условий оплаты труда, оформления системы социального государства, русские рабочие десятилетиями оставались на рабском положении и еще считали, что им повезло, если их не перевели из рабов встречного плана в рабы ГУЛАГа.

12. «В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года, – и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества».

Не буду спорить с тем, что в Гражданской войне победил именно русский народ. Не поддержи слишком многие русские большевиков, активно или покорностью, никакие латышские стрелки и китайские добровольцы не даровали бы Ленину и его шатии победы.

Вот только победил русский народ сам себя. И ту свою часть, что осмелилась выступить за честь, правду Божию, страдающее Отечество – единую и неделимую Россию. Такая победа обрекла практически всех, кто склонился перед большевизмом, на десятилетия нищеты, террора, рабства, зощенковского быта.

Для этих людей единственным утешением в быту была надежда, что они мучатся ради великих свершений, ради Большого Проекта.
Им никто не напомнил, что совсем недавно царская Россия осуществила один из самых грандиознейших проектов в истории человечества – всеконтинентальную магистраль Транссиб. И сделала это без всякого напряжения сил, не платя за инфраструктурный прорыв десятками тысяч человеческих жизней.

Каждое человеческое сообщество, в том числе и русский народ, имеет набор базовых ценностей и целей: духовные – распространение своего мировидения, своей веры, укрепление самобытности, оригинального творческого начала в национальной культуре; материальные – улучшение благосостояния и увеличение численности народа; политические и геополитические – увеличение своего ареала обитания и безопасности границ.

В достижении всех без исключения этих целей русский народ в ХХ веке провалился именно благодаря большевистскому перевороту.

Православие пережило жесточайшее гонение, поставившее Русскую Церковь на грань уничтожения. Оригинальность русской культуры, достигшей высшего расцвета на рубеже XIX–XX веков, начала насильственно стираться. Русские люди были обречены на десятилетия ужасающей нищеты, террора, голода и провал в невообразимых размеров демографическую яму.

Закончился большевистский период стремительным сжатием границ, сужением ареала обитания русских и превращением нашего народа даже в России в людей второго сорта.

Если это – «победа», то главное не победить себя таким же образом еще раз

https://vz.ru/columns/2017/11/8/894324.html

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Дек 03, 2017 2:44 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Интересно:
Цитата:
«Мифы революции» — сборник работ знаменитого русского публициста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891—1953). Пережив две революции (февральскую и октябрьскую), две мировые войны, десяток арестов, три смертных приговора, 17 лет в социалистической России и 7 лет в национал-социалистической Германии, потеряв любимую жену от предназначенной ему бомбы, И.Л. Солоневич прошел практически всё, что можно было пройти человеку. Его статьи — удивительные свидетельства о лично увиденном и лично пережитом.

Революцию, как утверждал Солоневич, чаще всего описывали «с преобладанием романа над уголовной хроникой» , всегда пытаясь выдумать какой-нибудь литературный ход, чтобы чистую уголовщину прикрыть благородной идеальной романтикой или хотя бы разбавить кровавую реальность флером вымысла. Солоневич называл такой подход бессовестным и в своих статьях развенчивал «прекраснодушные» мифы о «белоснежной» революции в России

https://rusorel.info/shop/mify-revolyucii

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Вс Дек 17, 2017 10:23 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Сталин и репрессии - сказка о том, что Сталин не имел отношения к действию репрессивного аппарата, а то и вовсе ему противился
Цитата:
В Российском госархиве социально-политической истории (РГАСПИ) открылась выставка «Большой террор», посвященная репрессиям 1937—1938 годов. В отличие от других экспозиций, появляющихся в год 80-летия начала массовых репрессий, она посвящена не жертвам и памяти о них, а самой механике большого террора: тому, как принимались решения о расстрелах, как нарастали их объемы, и как репрессивная машина уничтожала сама себя.

Почти на всех документах выставки стоит гриф «совершенно секретно». Он был снят еще в 1990-х, многие из документов публиковались. Но, собранные вместе, они производят внезапно сильное и страшное впечатление.

Выставка открывается документом, с которого и начался большой террор: 31 июля 1937 года, постановление ЦК, утверждающее приказ НКВД СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»: «Начать операцию всем областям Союза 5 августа 1937 года. (…) Отпустить НКВД из резервного фонда Совнаркома на оперативные расходы, связанные с проведением операции, 75 миллионов рублей. (…) Отпустить ГУЛАГу НКВД из резервного фонда Совнаркома СССР авансом 10 миллионов рублей на организацию лагерей».

В письме ЦК ВКП(б) Сталину за октябрь 1938 года сообщается, что «за последние два года из центрального (Московского) аппарата НКВД СССР по разным причинам выбыло большое число сотрудников, взамен которых с периферии и по командировкам партийных организаций влились новые товарищи», при этом «дома НКВД обеспечивают только 8% наличного состава — с размещением сотрудников, в настоящее время создалось очень тяжелое положение». Поэтому ЦК просит «передать в распоряжение НКВД СССР 1900 комнат из числа опечатанной в Москве жилищной площади репрессированных», а также «мебель, подлежащую, при наличии судебного решения о конфискации, сдаче в госфонд и находящуюся в опечатанных квартирах». Рядом — партийные карточки сотрудников НКВД Михаила Фриновского, Израиля Дагина, Михаила Литвина — тех, кто сначала станут организаторами, а потом жертвами «большого террора».

С каждым новым экспонатом выставки «большой террор» словно сам набирает обороты, вырывается из-под воли исполнителей, раскручивается неостановимо.

Секретарь Ивановского обкома Симочкин просит разрешить открытый суд над «контрреволюционной диверсионно-террористической группой треста Хлебопечения» по делу «об отравлениях пирожными и тортами населения города Иванова». И.о. секретаря Курского обкома Пескарев сообщает Сталину, что «в области учтено вернувшихся из ссылки и ведущих антисоветскую работу бывших кулаков и уголовников 4784 человека» и просит разрешение на расстрел 1798 человек и высылке 2986.

Когда исчерпываются лимиты на расстрелы, из регионов запрашивают разрешения на новые: из Армении просят разрешить расстрел еще семисот человек с целью «очистки Армении от антисоветских элементов», из Казахстана шлют шифровку с просьбой увеличить лимит на расстрелы еще на 3500 человек, из Хабаровска —телеграмму с просьбой «утвердить для Дальневосточного края лимит для репрессирования контрреволюционных элементов на 15 тысяч человек по первой (расстрел. — Е. Р.) категории и 5 тысяч — по второй (содержание в лагерях. — Е. Р.)».

В Москве никогда не отказывают, на большинстве телеграмм — размашистое «Да» и подпись Сталина.

Для ревизионистов, утверждающих, что роль генсека в Большом терроре сильно преувеличена, в экспозиции выставлены расстрельные списки, размашисто подписанные рукою Сталина;

лично написанный им список подлежащих немедленной высылке из Москвы жен «врагов народа»: «1. Тухачевского. 2. Корка 3. Уборевича 4. Якира…», и даже резолюции на личных письмах с просьбой о пощаде.

К примеру, жена обвиненного в контрреволюционной деятельности и покончившего с собой перед арестом бывшего члена Политбюро Михаила Томского Мария пишет Сталину: «Я прошу и надеюсь, что светлая память Михаила будет очищена от грязи клеветы. Я жду этого, как утешения в моем тяжком горе. Виновных распоясавшихся и тасующих факты, я надеюсь, накажете по их заслугам». Поверх письма видна резолюция Сталина: «В общем, по-моему, чепуха». Мария Томская дорого заплатила за письмо: после смерти мужа она была приговорена к десяти годам лагерей и умерла в 1956 году в Сибири, двое ее старших сыновей были расстреляны, младший получил 10 лет тюрьмы и 9 лет ссылки.

Письмам и ходатайствам семей высокопоставленных заключенных посвящено несколько стендов выставки: члена Политбюро Николая Бухарина защищают две его жены — первая, Надежда Лукина, и третья, Анна Ларина, а сам он пишет Анне из тюрьмы: «Милая, дорогая Аннушка, ненаглядная моя! (…) Что бы ты ни прочитала. Что бы ты ни услышала, сколь бы ужасны ни были соответствующие вещи, что бы мне ни говорили, что бы я ни говорил, — переживи все мужественно и спокойно. (…) Помни о том, что великое дело СССР живет, и это главное, а личные судьбы — преходящи и мизерабельны по сравнению с этим». Анна Бухарина была приговорена к восьми годам лагерей, Надежда Лукина расстреляна.

На выставке есть не только письма поддержки. «Редактору газеты «Правда» тов. Мехлису. Я хочу, чтобы Вы немедленно дали мое отречение в Вашу и все газеты Советского Союза. (…) Я слишком потрясена, убита, как душевно, так и физически. Чем суровее и резче будет это мое отречение и проклятие, тем оно больше меня удовлетворит. Я прожила с этим человеком 18 лет, прошла весь тяжелый путь Гражданской войны. Я или слишком верила ему, или он слишком тонко маскировал свою вредительскую работу.

Я отрекаюсь, проклинаю его, который предал мою Родину, обманул меня и сынишку», — говорится в напечатанном на машинке письме жены только что расстрелянного военачальника Ионы Якира Сарры.

В своих мемуарах сын Якира и Сарры Петр Якир писал, что, по словам его матери, от нее требовали отречься от отца, но она отказалась, и в газетах появилась фальшивка. По словам куратора выставки, ведущего специалиста РГАСПИ Жанны Артамоновой, историки до сих пор не знают, что случилось на самом деле: то ли Сарра Якир соврала сыну, то ли отречение действительно было опубликовано без ее ведома. Подписи Сарры на документе нет.

Кураторы выставки долго не могли решить, чем завершить экспозицию: с концом «Большого террора» репрессии не закончились, показанная на выставке репрессивная машина еще много лет работала без сбоев и промахов. В итоге, по словам Жанны Артамоновой, на последний стенд выставки решено было поместить протокол допроса Лаврентия Берии, указ президиума Верховного Совета СССР от 1953 года о его преступных действиях «в интересах иностранного государства» и письмо самого Берии в президиум ЦК с последней безнадежной — с грамматическими ошибками и пропущенными буквами — просьбой о пощаде: «Дорогие товарищи, со мной хотят расправиться без суда и следствия, после 5-дневного заключения, без единого допроса, умоляю Вас всех, чтобы этого недопустили, прошу немедленного вмешательства, иначе будет поздно.

Во имя памяти Ленина и Сталина прошу, умоляю вмешаться и незамедлительно вмешаться, и вы все убедитесь, что я абсолютно чист, честен, верный ваш друг и товарищ, верный член нашей партии».

Спустя полгода после этой записки, в декабре 1953-го, Берию расстреляли — как большинство остальных героев этой выставки.

Открытие экспозиции было приурочено к международной конференции из цикла «История сталинизма». На ее открытии директор РГАСПИ Андрей Сорокин сказал: «Все мы являемся свидетелями того, как на пространстве последних лет история как наука дискредитируется. Абсолютно уверен, что достоверное и верифицируемое средствами науки прошлое существует, как и сама историческая наука. Уверен, что историческая наука — не могильщик на похоронах актуального прошлого, а инструмент анализа современных проблем. Уверен, что Архив с большой буквы может и должен сыграть роль доктора исторической памяти»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/12/12/74892-dostovernoe-proshloe

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Пт Янв 05, 2018 12:18 am Ответить с цитатойВернуться к началу

12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну
Цитата:
1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.

[Свержение монархии коммунисты провозгласили с самого начала во всех своих программах РСДРП, а в годы Мiровой войны внесли свой огромный вклад в разложение Русской армии и в свержение монархии пораженческой пропагандой с призывом «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». Временное правительство в марте 1917 г. не уничтожило Царскую династию и формально не упразднило монархию, а вынесло вопрос о ней на решение Учредительного собрания, которое захватившие власть большевики разогнали в первый же день его заседаний, таким способом решив теоретический вопрос о монархии. А затем их практическим решением вопроса стало убийство всех Романовых, кого смогли захватить. ‒ М.Н.]

2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов,генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.

[Нетрудно убедиться в том, что т.н. "гражданскую войну" по завоеванию России начали интернационалисты-большевики на основе платной Красной гвардии и платных наемников — интернациональных войск численностью в 300.000 солдат. А сопротивление большевикам после захвата ими власти оказали сразу во многих местах и офицеры, и казаки, позже и крестьяне, и сразу же "передовой класс" ‒ рабочие, демонстрации которых в защиту разогнанного Учредительного собрания были расстреляны красногвардейцами. Поначалу в антибольшевицкой борьбе участвовали разные силы: от монархистов до февралистов-кадетов и эсеров, но на завершающем этапе эта борьба велась именно за «Веру, Царя и Отечество»: Приамурский Земский Собор. ‒ М.Н.]

В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.

Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.

Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?

[Полагаю, что либералы-февралисты, при всем моем презрении к их духовной и идеологической неграмотности, в области "террористических методов" были ягнятами в сравнении с большевицким красным террором; они не стали бы уничтожать целые слои населения по классовому признаку: дворянство, духовенство, затем крестьянство в голодоморной коллективизации и безбожной пятилетке... Человеческие жертвы уж точно не исчислялись бы десятками миллионов и богоборческий антирусский террор не стал бы государственной политикой массового уничтожения здоровых русских сил. А уж смогли бы эти русские силы организоваться и восстановить историческую Россию (по крайней мере, возможность сохранялась бы не только из эмиграции, но и на родной земле), гадать теперь уже нет смысла. ‒ М.Н.]

3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?

[Финансирование революции из заграницы ‒ не "идея" каких-то ее сторонников, а неопровержимые документальные факты. В частности, опубликованы официальные германские документы, включая Меморандум Парвуса. Но главным финансистом был американский капитал, что документировано в книге проф. Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Цель их была и духовная: разрушить удерживающий Третий Рим, препятствовавший "демократизации" мiра еврейским Финансовым Интернационалом, и материальная: получить доход от эксплуатации российского рынка. Обе цели были в 1920-1930-е годы достигнуты, в частности в годы нэпа русское золото хлынуло в США из разрушенной России таким потоком, что банкиры не успевали его сертифицировать. А "интервенция против Советской России" ‒ это лживый большевицкий миф. И никакой "войны не на жизнь, а на смерть" с ними не было (она началась с Западом лишь в послевоенные годы Холодной войны). Британский премьер Ллойд Джордж откровенно написал в мемуарах, что Антанта сначала лишь пыталась восстановить на востоке фронт против Германии, а с окончанием этой войны (11.11.1918) ‒ поддержать новообразованные лимитрофные государства. «Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве». Президент США Вильсон «считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм, но мы считали важным восстановить антигерманский фронт в России...». В то же время, как документально показал Саттон, демократические страны Антанты закулисно поддерживали большевицкую власть в ее борьбе с народом как более выгодную себе, чем русское Белое движение. ‒ М.Н.]

4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блоки Брюсов— были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин. В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.

[Что понимать под правительством? Советы быстро стали ширмой партийной диктатуры. Со времени октябрьского переворота вершиной власти было Политбюро партии, в которое тогда входили Ленин, Троцкий, Свердлов, Радомысльский-Зиновьев, Розенфельд-Каменев, Бриллиант-Сокольников, Сталин, Бубнов (последний вроде бы по происхождению был единственным русским). Высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом государственной власти был ВЦИК, его возглавляли Каменев и Свердлов. ВЦИК в 1918 г. формировал правительство ‒ Совнарком во главе с "русским" Лениным-Бланком. Однако дело было не в количестве евреев, а в том, сколь важные рычаги оказались в их руках с возможностью распоряжаться жизнью и смертью всего народа. Троцкий – нарком иностранных дел, нарком по военным делам и создатель Красной армии, глава Комиссии по конфискации церковных ценностей, председатель Реввоенсовета республики, имевший чистые бланки с подписью Ленина, заранее одобрявшего все возможные решения Троцкого. Свердлов был главою ВЦИК: «Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты... будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов, вы выдвинете целые группы людей...», – писал Ленин. Далее безспорными лидерами шли Зиновьев (глава Петроградского Совета и Исполкома Коминтерна, в период болезни Ленина возглавлял правительство), Каменев (глава Московского Совета, председатель Совета труда и обороны, еще при Ленине председательствовал на заседаниях Политбюро). Подробнее см.: ВТР, гл III-3 "Так начинался коммунизм", подглавка "Евреи у власти".
И причем тут вообще дворяне и кухарки? Патриоты и изменники были среди тех и других. Однако подавляющее число воинов Белого движения не были дворянами, не говоря уже об участниках тысяч крестьянских восстаний. А наличие предателей-дворян на стороне красной богоборческой власти никак не реабилитирует ее. И когда вы объявляете "изменниками" тех, кто в годы советско-германской войны пытался освобождать Россию от большевизма, изменив антинародной коммунистической власти, то почему у вас не считаются изменниками эти "красные дворяне", изменившие настоящему Отечеству ‒ исторической России в пользу ее врагов, начиная с откровенного пораженца Ленина? ‒ М.Н.]

5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.

[Таким образом, Вы утверждаете, что в красной армии служило в два раза больше царских офицеров, чем в белых армиях?! Эту фантастику опровергает "Большая советская энциклопедия": «Основная часть бывших офицеров царской армии пошла на службу контрреволюции, всячески содействовала интервенции империалистов и составляла ядро белогвардейских армий... Другая часть бывших офицеров была привлечена Советским правительством для участия в строительстве РККА… И среди этой части бывших офицеров оказалось немало предателей и шпионов, разоблаченных советской разведкой и понесших заслуженную кару» (БСЭ, 1939, с. 674). Причем советский исследователь этого вопроса Кавтарадзе уточняет, что служившие у красных офицеры были разного качества: например, военных чиновников к офицерству «относить неправомерно потому, что они, как правило, не имели специального военного образования..., а являлись обычными буржуазными специалистами». То же касается и «окончивших ускоренный курс военных или специальных училищ или школ прапорщиков... Свыше трех четвертей офицеров военного времени по своему общеобразовательному цензу, военному образованию, опыту службы и боевому опыту не могли быть поставлены в один ряд с кадровыми офицерами». Но ведь главное: на службу к красным большинство таких офицеров пошло не добровольно, а по мобилизации, при этом ко всем "военспецам" в красной армии применялся метод заложничества их семей. Так под угрозой расстрела близких удалось «заставить строить коммунизм тех, кто является его противником», – объяснил Ленин секретный метод Троцкого. ‒ М.Н.]

Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников. [Имея деньги, власть, СМИ и карательные органы "манипулировать" можно и безправными миллионами, тем более применяя массовый террор. О роли еврейства в революции, большевицком руководстве и карательных органах см. хотя бы покаянный сборник честных евреев "Россия и евреи", 1923; а также признания Ленина, Диманштейна, Ларина-Лурье и других большевиков. Подробнее: "Миссия русской эмиграции" гл. 23, подзаголовок: Евреи в создании СССР и "советской культуры". ‒ М.Н.]

Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.

Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.

Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза.

Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору? [А почему Прилепиным забыт создатель красной армии Троцкий и его вездесущие политкомиссары с наганами при "военспецах"? ‒ М.Н.]

6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция. По факту: Гражданскую войну устроили — белые. [На это уже отвечено в п. 2. См. подробнее об осуществлении большевицкого лозунга: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». ‒ М.Н. ]

7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов. [Декрет об отмене сословий уже носил репрессивный характер, как и декрет о печати, вводивший цензуру. А для чего, интересно, 7/20 декабря 1917 г. был принят закон о создании ВЧК далее и с правом смертной казни? Затем последовал декрет об ограблении Церкви ‒ тоже не репрессивный? И вообще массовые репрессии по классовому признаку изначально проводились без всяких декретов. Подробнее см.: ВТР, гл III-3 "Так начинался коммунизм". ‒ М.Н.]

8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».

[Никогда в советской истории не отменялась похвально упоминаемая Прилепиным Декларация прав народов России от 2 ноября 1917 г., провозгласившая суверенитет всех народов Империи и их право на отделение и образование национальных государств. Провозглашение Союза Советских Социалистических Республик 30 декабря 1922 г. было не воссозданием Российской империи (даже имя Россия было упразднено), а ее подменой чисто территориальным насильственным политическим образованием с прямо противоположным духовным содержанием – антимонархическим, антиправославным и антирусским с прицелом на мiровую революцию. Ленин провозгласил тогда: «великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть» и 31 декабря 1922 г. распорядился вместо русского языка вводить «строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз... будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность». ‒ М.Н.]

Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно. [А Беловежский сговор трех коммунистических вождей в 1991 г. без предшествовавшей исторической основы и советского контекста можно рассматривать? ‒ М.Н.]

Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела. [Перекрасившиеся номенклатурщики КПСС 1990-х годов и т.н. "либералы" расчленили СССР по готовым границам, заготовленным Лениным-Сталиным-Хрущевым. ‒ М.Н.]

9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство. [Смысл был очевиден: сломить сопротивление русского народа, расчленив его вдобавок к массовому уничтожению. Про количество жертв Прилепин нигде не упоминает. А ведь относительно безсмыслицы можно задать и такой вопрос: какой смысл в нормальном государстве уничтожить почти треть его наиболее активных граждан и целые социальные слои? ‒ М.Н.]

Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты? [На всю эту демагогию уже отвечено. ‒ М.Н.]

Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток. [Однако этому соглашению предшествовала большевицкая Декларация прав народов России от 2 ноября 1917 г., начавшая парад суверенитетов и этим фактически отдавшая под иностранное влияние упомянутые и другие территории (в т.ч. Кавказ и Прибалтику), где по инициативе сепаратистов с помощью иностранных сил установились местные "независимые" правительства. Для их поддержки и защиты, в том числе от белых, и были введены незначительные контингенты интервентов Антанты, а Германия оккупировала Украину по договору со своими союзниками-большевиками. ‒ М.Н.]

Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.

«Бомбу подложили?»

Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики? [Так ведь Ленин еще до войны делал ставку на поощрение сепаратизмов для сокрушения русской монархии: «Такое положение вещей ставит пролетариату России... двустороннюю задачу»: нужна и борьба за самоопределение национальностей, и «борьба со всяким национализмом и в первую голову с национализмом великорусским» ("О праве наций на самоопределение", февраль–май 1914). ‒ М.Н.]

Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них? [Российская империя не была колониальной, как прочие, которые именно поэтому распались. Российскую империю сокрушили и завоевали ее геополитические, идейные и религиозные враги. ‒ М.Н.]

Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.

Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».

Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х? [Этот Великий Князь не очень умен в своих воспоминаниях и не является авторитетом, на который можно ссылаться. Тем, у кого даже сегодня нет своей головы для уразумения очевидного в этих вопросах, советую в качестве безспорного авторитета читать И.А. Ильина. ‒ М.Н.]

10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял. [Патриарх не дал благословения демократическому генералу Деникину, послушному Антанте, но благословил на борьбу генерала Келлера и адмирала Колчака. ‒­ М.Н.]

И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами. [Чушь. Ни один белый вождь не соглашался на признание разделения Российской империи, лозунг у всех был "За единую и неделимую Россию!". ‒­ М.Н.]

Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще. [Исходить надо всегда из Божьей истины, которая в рассуждениях национал-большевика Захара и не ночевала. Он о ней вообще представления не имеет, но берется вещать о судьбах России с компетенцией пресловутой "кухарки", отличаясь от ее способностей разве что тем, что в кулинарии она его точно превзойдет. ‒ М.Н.]

11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.

Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора. [Т.н. "гражданская война" была оккупацией России богоборческим антирусским Интернационалом, и противостояли ему по долгу совести русские люди, защищая свое Отечество. Защищали не всегда умело, но опыт их ошибок и сделанные ими выводы необходимы для понимания того, что происходит в мiре и в России сегодня. См.: Всемiрное значение белого движения. ‒ М.Н.]

12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.

[Похоже, наш самоуверенный гордец не знает пронзительной песни Талькова: «Покажите мне такую страну, Где славят тирана, Где победу в войне над собой Отмечает народ. Покажите мне такую страну, Где каждый - обманут, Где назад означает вперед И наоборот»... Причем обманутый автор тут не просто предлагает к обсуждению свою версию "спасительного большевизма", как это было бы уместно в серьезной публицистике, а голословно настаивает на своей правоте, бездумно повторяя давно опровергнутую советскую ложь — и это столетие спустя!..

Но мой резкий тон объясняется не обманутостью известного писателя, а тем, что он, вопреки безспорным фактам восхваляя богоборческую антирусскую власть, глумится над памятью десятков миллионов ее жертв и побуждает к этому богопротивлению миллионы своих читателей ‒ вместо вынесения должного урока из революции, попущенной нам для вразумления. Что ждет наш народ при таком отказе от Божией помощи? И вообще полагаю, что от имени русского народа вправе говорить только тот, кто знает, что такое быть русским в Божьем плане истории. Манкурт-мутант к таковым не относится. За это его очень жаль. Как и тех, кто тиражирует и читает его ... Но по возрасту Захарка мне в младшие сыновья годится, может, еще поумнеет, если не будет так гордиться собой, чего ему искренне желаю. ‒ М.В. Назаров]

https://rusidea.org/250928764

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 5817

СообщениеДобавлено: Сб Янв 06, 2018 4:20 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

На гос. уровне

Попытка создать красивую историю госбезопасности провалилась

http://belrussia.ru/page-id-9803.html

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB